пузырь

Причина тому – ситуация на рынке, которая очень напоминает 2000 год, когда цены на акции технологических компаний резко упали. С начала пандемии, ознаменовавшейся на фондовом рынке мартом 2020 года, прошло более года. За это время дела на финансовых рынках шли неплохо. Стоимость наверное всех без исключения акций растет, а акции технологических компаний демонстрируют особенно хорошие результаты. Цена акций Microsoft за год выросла почти вдвое. Tesla выросла в девять раз… или больше? Однако на днях услышала в CNN, что надо не радоваться, а посмотреть на то, что произошло 20 лет назад.

Главная их мысль в том, что цены далеки от фактических значений. Америку здесь они не открыли. Как отмечает CNN, нынешняя ситуация имеет много общего с пузырем акций технологических компаний на фондовом рынке. 21 год назад лопнувший пузырь выявил разрыв между рыночной стоимостью многих технологических компаний и их реальной стоимостью. Теперь такие примеры, как GameStop, цена которого была взвинчена мелкими инвесторами, демонстрируют, насколько реально, что ситуация может повториться. Рост цен на Microsoft и Tesla показывает, что вопросы должны возникнуть и у крупных компаний, рыночная капитализация которых огромна. Не говоря уже о спекуляциях с волатильными биткойнами, когда стоимость криптовалюты колеблется день ото дня.

Дорогие и переоцененные

Отличие сейчас заключается в том, что перед наступлением 2000 года мы наблюдали IPO убыточных компаний, практически не имеющих дохода, а те, кто сегодня выходят на рынки, чаще всего являются лидерами своего технологического сектора. Но их оценки иногда безумны: цены растут, несмотря на отсутствие должной прибыльности.

S&P 500 сейчас торгуется с прибылью, более чем в 20 раз превышающей предполагаемую прибыль за следующий год. Эта цифра близка к рекордным максимумам марта 2000 года, тогда превышение было в 24 раза! Эти сходства указывают на столь же значительную коррекцию рынка, как в 2000 году. Когда начинается спад, падение может быть столь же внезапным, как и продолжительным. Пример этому Nasdaq который только в 2015 году вернулся на уровень, который был до 2000 года.

Вопрос у меня один, схлопнется ли все в этом году или стоит ли продолжать сидеть в кэше?

Часто слышу странный аргумент: Если компания не платит дивиденды, то о каком сложном проценте в инвестициях может идти речь?

Уоррен Баффетт в письме 2019 г. обращал внимание на то, как люди часто заблуждаются, недооценивая силу сложного процента при инвестициях компанией в свое производство. А в письме 2020 г. отмечал силу обратного выкупа.

Посмотрел, а как обстоят дела у FAANGM с «не-дивидендами»?

1. Facebook. Начали выкупать акции, на 21% от прибыли в 2020 г. Огромные инвестиции и R&D — 47% от выручки.

2. Apple. Только 15% от всех денег Apple вернул в 2020 через дивиденды и 85% — через обратный выкуп. Сумма больше прибыли: используются накопленные ранее деньги.

3. Amazon. Пока не делает buyback и не платит дивидендов. Возможно, стоило в картинку поставить отрицательную цифру: дело в том, что Амазон «балуется» допэмиссией. Так, в 2020 году выпущено чуть менее 8 млн акций, что составляет порядка 15-20 млрд долл. Но у компании рекордные затраты на инвестиции, технологии и контент. Вряд ли в мире найдется компания с сопоставимыми затратами.

В аналитике мы придерживаемся оптимистичной оценки перспектив криптовалют, однако риски обвала рынка сохраняются, и не упомянуть о них мы не можем.

Финансовый регулятор

Сейчас отношение крупнейших регуляторов можно охарактеризовать как настороженно-нейтральное. На территории США и ЕС разрешено покупать, хранить или приобретать товары за криптовалюту с условием, что у оператора (биржи или платежной системы) есть соответствующая лицензия. При этом агрегатор обязан идентифицировать клиента (политика KYС) и вести учет проводимых транзакций с отправкой регулятору обобщенной и индивидуальной информации. Другими словами, обещанной криптовалютами анонимности не существует, если вы хотите оперировать ей на законных основаниях.

PayPal – яркий пример того, как криптовалюты встраивают в существующую финансовую систему. Любой пользователь может купить, хранить и использовать криптовалюту, но с одним маленьким условием: все это должно проходить в PayPal. Ввод и вывод криптовалют недоступен. Это идет вразрез с с понятием децентрализации того же Bitcoin и подрывает основы самой системы.

Основной идеолог и реализатор пузыря – шотландец Джон Лоу. Долгое время он не мог реализовать ее и ездил по Европе примерно 9 лет, пока фортуна ему не улыбнулась во Франции. Стоит отметить, что в эти трудные и порой безденежные времена его кормили азартные игры и казино.

Положение государственных финансов Франции к этому моменту находились в плачевном состоянии. «Король-солнце» — Людовик XIV и война начала XVIII века привели к накоплению национального долга в 3 млрд ливров, а годовые проценты по нему составляли 90 млн. К 1715 году были израсходованы все налоги на 4 года вперед. Все это приводило к дефициту кредита в реальной экономики и существенно ограничивало возможности ее развития. Сами налоги были высоки. А регент герцог Орлеанский, который правил страной после смерти Людовика – Короля -солнца реально рассматривал возможность банкротства Франции.

Схема предложенная Лоу регенту заключалась в следующем: конвертировать внешний долг Франции в акции банка с погашением через 25 лет, с сокращением выплат по процентам с 7 до 5 годовых. Лоу даже готов был профинансировать создание самого банка, так как к моменту его приезда во Франции он сумел сколотить капитал на азартных играх в 1,5 млн ливров. В 1716 году регент дал разрешение создать банк.

Илон Маск не является ни гением, ни изобретателем, ни инженером — он талантливый разводила публики.

Пост пишу из глубокого уважения к российскому инвестору, ибо грошь нам всем тут цена господа, коли мы не можем заблаговременно предсказать события, тенденции, да не просто предсказать, а обоснованно, да ещё чтоб оно так и случилось в последствии.

Я уже писал рапорт на счёт Теслы, цена в тот момент была 816$ за акцию, многие на смартлабе ожидали дальнейшего кратного роста, сплита акций, верили в успех, в продукт, в человека, несмотря ни на что(отсутствующий фундаментал, несбыточные обещания). Настолько фанатично верили, что я не мог не плеснуть им святой воды в лицо (привет Алексей Rexusman).

Вступление

Я решил написать цикл небольших постов о пузырях.

Сподвигло меня к этому два фактора:

✅ Первый. Я считаю сегодняшний уровень цен на фондовых рынках иррациональным, о чем не раз писал в своих постах, приводя разные доводы и рассматривая их с разных точек зрения.

✅ Второй. Связан с первым, так именно он меня подтолкнул перечитать книгу Чарльза Маккея «Наиболее распространённые заблуждения и безумства толпы», а также текущим прочтением книги «Анатомия финансового пузыря», подаренной мне автором Еленой Чирковой. Я не ставлю своей задачей написать новые полноценные книги по данной теме, так как не считаю, что мое изложение не будет лучше имеющегося. Но мне хотелось бы кратко выделить самые основные моменты и донести их до моих подписчиков, чтобы каждый сам смог сделать выводы, убедится насколько история циклична и как силен парадокс Гегеля – «История нас учит тому, что ничему не учит».

Кстати, по опыту Джереми Грэнтэма из GMO на существования пузыря указывают даже такие косвенные факторы, как растущая враждебность по отношению к медведям со стороны быков. В 1929 году игра на понижение влекла за собой риск физической расправы и даже убийства.

Either way, the market is now checking off all the touchy-feely characteristics of a major bubble. The most impressive features are the intensity and enthusiasm of bulls, the breadth of coverage of stocks and the market, and, above all, the rising hostility toward bears.
In 1929, to be a bear was to risk physical attack and guarantee character assassination. For us, 1999 was the only experience we have had of clients reacting as if we were deliberately and maliciously depriving them of gains.
In comparison, 2008 was nothing. But in the last few months the hostile tone has been rapidly ratcheting up. The irony for bears though is that it’s exactly what we want to hear. It’s a classic precursor of the ultimate break; together with stocks rising, not for their fundamentals, but simply because they are rising.