регулирование

http://www.kommersant.ru/doc/2160618


Кто что думает?

На этой неделе у нас «рекорд»:
Во вторник было «предложено» — 2630 млрд. (2,63 трлн.). 
Рынок привлек — 1892,4 млрд. (1,89 трлн.). Прошлый рекорд привлечения «состоялся» 28 августа — 1,642 трлн.

Последнее время, ЦБР (видя текущую ситуацию с ликвидностью у банков) предоставляет достаточные лимиты, т.о. средние ставки на аукционе прямого РЕПО близки к минимальным (5,5%). 
Тогда как на междилерском РЕПО, МБК и по свопам ставки в районе 6-6,5%. 
Это, безусловно, способствует арбитражу ставок.

Если сравнивать текущий месяц с декабрем 2011 — можно лишь сказать, что «аппетиты» возросли.
Судя по графикам, проблемы ликвидности в банковском секторе увеличились в 1,5-2,5 раза (а то и больше) относительно прошлого года.

Также (повторюсь) пока нет эффективного перераспределения средств между участниками рынка. 
Отток капитала является одним из факторов «потери» ликвидности. Пока эта проблема не будет решена — регулированием (серых схем) или повышением доверия к рынку — серьезных изменений на рынке денег не предвидится. 

( Читать дальше )

Набрел вчера на Facebook замдиректора департамента ЦБ Сергея Моисеева. Много пишет про объединение ФСФР и Центробанка. Официально не комментирует, а вроде как личное мнение высказывает в личном блоге )) Выводы следующие: 

1. Ему нравится идея присоединения нынешней ФСФР в качестве нового департамента к ЦБ.
2. Необходимость интегрированных надзора и регулирования в России назрела, это естественный этап развития экономики страны. 
3. Нет необходимости выделения специального надзорного органа, то есть усечения части нынешних функций ЦБ. 
4. Профучастники выступают против объединения ФСФР и ЦБ, так как привыкли к вольной жизни.
5. Не надо бояться конфликта интересов ЦБ на бирже или потери квалификации в области регулирования и надзора за финрынками.
Вывод Сергея Моисеева: «Думаю, что вариант с ЦБ — очень неплохая вещь, если мы хотим избежать будущих системных кризисов на финансовом рынке. А выгод-то сколько… унификация, рефинансирование, отраслевая отчетность, консолидированный надзор… главное, чтобы голова не закружилась». 

Источник 

Здравствуйте!
Меня интересует, как зарубежные нормы регулирования фондового рынка, в частности, европейские нормы, отражаются на нас? Равняемся ли мы на них, как ситуация обстоит после кризиса, что меняется. Никак не могу найти толкового материала. Желательно, какие-нибудь статьи, документы, книги, если знаете. Интересуют последние пару лет.

Спасибо!

Чтобы был понятен мой ход мысли. Вот, к примеру, вводят Basel 3 или Solvency II, они непосредственно влияют на российский банковский и страховой рынок в виду вступления в ВТО и пр. А что с фондовым рынком? MiFID II, к примеру?

Форексе, как о имитации реальных операций, почему это дешево, доступно и какая бизнес-модель у форекс-компаний (Цитата Председателя правления НАУФОР Алексея Тимофеева из журнала NATIONAL BUSINESS Пермь):

Forex — это имитация операций на международном рынке. Фактически азартная игра, в которой присутствует запрограммированная доля выигрышей, а все остальное — источник заработка форекс компании, не имеющий никакого отношения к реальным операциям на финансовом рынке. Отвлекитесь от фразеологии о производных финансовых инструментах, контрактах на разницу, поставьте себя на место форекс-компании и попробуйте сформулировать бизнес-модель, предполагающее предоставление «200 плеч», то есть 200 рублей кредита на ваш рублю, без риска обанкротиться, и сможете сами сделать соотвествующие выводы. Задайтесь вопросом, почему брокерам запрещают давать более трех плеч, а неквалифицированным инвесторам — только одно? Доступность этой услуги для широкого круга людей в том, что для операции, поскольку она нереальна, достаточно небольших средств. Поэтому когда мы говорим о том, есть ли спрос на финансовые услуги на российском рынке, мы должны включить в число потенциальных инвесторов, по крайней мере, часть тех людей, которые пользуются услугами рынка Forex. И эти люди, не имеющие больших денежных накоплений, удовлетворяют спрос на финансовые услуги. У них нет реальной альтернативы, понимают они, что участвуют в азартной игре, или нет.  

( Читать дальше )

Можно не читать. Это самокопание и работа над ошибками.
Трудно перестраиваться на новую реальность, когда VIX торгуется несколько недель в диапазоне 14-16 пунктов.

Залип с календарями на SPX мартовский квартальник/ апрель.

Снижение волатильности и отсутствие хеджа по веге утопило календари.

Есть небольшая надежда, что индекс будет в нужном диапазоне на момент, близкий к экспирации.

 
Двойной календарь со страйками 1340 и 1380 Q1 март/апрель. Точка безубытка справа при текущей волатильности 1398 пунктов. Риск на 1420 пунктах SPX — $770.
 
 
Варианты, как выбраться из этой ситуации:


( Читать дальше )

Кстати говоря, 15 июля вступил в силу закон Додда-Фрэнка. Кому интересно, что это такое, пройдите по ссылочке. Я заинтересовался этим вопросом и собрал немного информации, опубликовал ее в виде статьи в нашем финансовом словаре.

Главное последствие закона для спикулей — это то, что  с 15 июля гражданам США запрещено вне биржи торговать драгоценными металлами, в т.ч. золотом и серебром. Через 90 дней после вступления в силу закон Додда-Франка запрещает гражданам и компаниям проведение большинства операций на внебиржевом рынке ( в т.ч. Форекс).

Кстати говоря, закон Додда Фрэнка усиливает регулирование финотрасли по всем фронтам. Создаются новые надзорные учреждения, новые надзорные должности, что очень напомнило мне Айн Рэндовский «Атлант Расправил Плечи». То есть все идет к критикуемому Рэнд режиму вредительного для свободной экономики тотального контродя. 

Не удивительно, что большой поклонник Рэнд и адепт либертарианства Алан Гринспен признал новую реформу вредной и губительной. Кстати говоря, ужесточение финансового контроля со стороны государства резко контрастирует со значительными послаблениями для сектора в 1990-е годы, когда во главе ФРС как раз и стоял г-н Гринспен. ТО есть можно сказать, что либертарианство Гринспена и привело к надуванию тех пузырей, последствия к-х америка будет расхлебывать еще десятилетия.

Итак, что сказал Гринспен о новой реформе Додда-Фрэнка?
 

• реформы невозможны для исполнения
• вредны рынку
• представляют угрозу материальному благополучию США
• Финансовая система, к которой пытаются применить Додда — Фрэнка, куда сложнее, чем законодатели, а тем более регуляторы могут представить
• Наблюдатели могут только поверхностно оценить всю внутреннюю работу финансовых механизмов, поэтому за редким исключением (имеется в виду 2008 год) «невидимая рука рынка» вполне в состоянии справиться с поддержанием относительно стабильных курсов валют, процентных ставок, цен и тарифов

А вот что пишет Комиссия по расследованию финансового кризиса в США:

• методы мягкого регулирования не отвечают требованиям сегодняшнего дня
• Послабления в регулировании, которые продолжались более 30 лет, а также надежда, что финансовые институты справятся сами, обернулись отсутствием мер предосторожности, которые могли бы помочь избежать катастрофы


• особо отмечается, что свою роль в ухудшении ситуации сыграл республиканец Гринспен при поддержке предыдущей администрации и конгресса.

А еще почему то в простонародье принято считать, что закон Д-Ф обязательно окажет какое-то серьезное влияние на сырьевые рынки. Лично я не вижу никаких серьезных последствий. Да, бизнес форексников в США пострадает. Не более того.

• В пятницу выступал управляющий ФРС Дэниэл Тарулло, который якобы намекнул, что теоретически возможно дополнительное увеличение требования к капиталу крупных банков с 3% до 7%, что многими расценивается как катастрофа.
• 3 июня он представил расчеты, согласно которым буффер капитала крупных банков (SIFI) можно увеличить до этой величины.
• Базельский Комитет по банковскому регулированию сейчас придумывает меры, как снизить плечо с которым работают крупные банки (снизить их риск) с тем, чтобы избежать спасений банков за счет государства в будущем.

В прошлом году баз. комитет принял следующие решение:

• мин собственный капитал банков повышен с 2 до 4,5%
• и доп запас капитала для рисковых активов максимум 7% от капитала
• было также предложение создать доп буффер в 3% для глобальных системно значимых банков (SIFI)

таким образом, уровень минимального собственного капитала банков SIFI с учетом буффера может подняться до величины 8,5-14%.

• Вчера также выступил Гайтнер в Атланте
• Сказал. что крупным банкам надо повысить требования по капиталу
• И эти меры для крупных банков должны быть приняты на международном уровне

Аналитики говорят, что подобные меры требующие дополнительного запаса собственного капитала для банков могут быть применены к 15-26 банкам в мире.

Чем плохо повышение уровня собственного капитала?

• сокращает общую ликвидность фин системы, т.к. банки держат больше денег в запасе, которые просто лежат.
• приводит к падению рентабельности капитала, сниж прибыльность банков
• по идее, должно приводит к удорожанию кредитов
• и в конечном счете оказывать замедляющее влияние на как на кредитование так и на экономику