роботы

Подвел итог моей торговли за прошедший торговый месяц. Торговые системы отработали просто великолепно и превысили расчетную доходность систем на 100%. На тестах ТС показывали доходность 20% в месяц — в реале заработано 32%. Из-за моей самонадеянности было закрыто несколько трейдов досрочно, тем самым срезав итоговую прибыль на 8% (было бы +40% за месяц).

При такой доходности на ум приходят дикие риски и огромная просадка. На самом деле все обстоит иначе и интереснее. На мониторинге счета можно лично в этом убедиться — максимальная просадка по счету в январе составила 2,63%. Просадка по закрытым сделкам была 0,3%.

⇒ Предложение инвесторам ⇐

 

В торговле используются как трендовые, так и контртрендовые стратегии. Торгую исключительно внутри дня и на ночь всегда закрываю позиции. На представленном счете торговля ведется в срочной секции Московской Биржи фьючерсами RI и SR.

Всем привет.

Неделю назад я нанял три робота на managerhf, и обещал отписаться через неделю о результатах. Ну что могу сказать, хотел как лучше получилось как всегда )) В очередной раз убедился, что одно дело говорить о трейдинге, и совсем другое дело реально торговать. Незнаю, карма сыграла роль, маятники которые стали расскачиваться в сторону робота, порча, эмоции, сглаз, паралельные сдвиги… Но результат получился не очень.

В первый же день практического следования за роботом выяснелось, что евродоллар и золото торгуются по СМЕшным котировкам и круглосуточно. В результате чего, я на следующий день закрыл свои позиции по ним. Так как не люблю такие вещи. Разница в цене, разница во времени входа и тд. Это не серьезный подход. А дублировать их на своем счету СМЕ, сами понимаете, это вам не один контракт на рубльдоллар. В итоге, эти два инструмента с момента как я их на нял по текущий момент показали прибыль. Евродоллар +19.6% Золото +51.9% на 10 000$ Разрыв шаблона конечно! Но продублировать, как по мне, на нашем рынке их не реально и опасно. В общем профит этот прошел мимо меня.

( Читать дальше )

Здравствуйте, господа.
Т.к. у меня есть опыт веб и десктоп программирования, решил попробовать силы в написании торговых роботов\советников, вроде это по моему профилю ПОГРОМИСТА и удовлетворяю интерес и страсть к трейдингу, который появился у меня пару месяцев назад.

В связи с этим есть к Вам просьба:

1. Посоветуйте простую стратегию и финансовый инструмент, на котором она работает, которую знают все и которая секретом не является, именно ее я буду автоматизировать изначально, чтобы обучиться

2. Если кто-то уже программирует, буду рад советам, ссылкам, видео, книгам по теме.

Спасибо.

Пишу этот пост для тех, кто следит за роботами на managerhf.com

Сразу скажу, что «напросился» я кним )) теперь, можно сказать, я у них отвечаю за связи с общественностью.

Общаясь в комментариях со здешними трейдерами, я понял что многим интересны роботы интрадейные.
Так же разработчики данного ресурса подтвердили, что приходят  письма с просьбой интрадейных роботов.
Вот собствено и хочу обсудить данную тему тут, что бы уже сформировать какой-то фидбек для ребят.

Просто мы должны понять, что это не так просто. Мы захотели — они сделали. Даже если это все будет платно, всеравно это
им не окупится за пару месяцев, а может даже не за один год. Поэтому прошу всех, кому эта тема не интересна, не флудить и не троллить.
А отвечать по существу и с конкретными предложениями или выразить свое согласие в поддержку старта разработки проекта
интрадейных роботов для ФОРТС.


( Читать дальше )

Трейдинг, инвестиции, торговые алгоритмы, бизнес — главные темы программы «Бизнес-завтрак с Денисом Стукалиным», куда управляющий партнер XELIUS GROUP приглашает на завтрак не только публичных, широко известных трейдеров и бизнесменов, но и тех, кто добившись выдающихся результатов предпочитает оставаться в тени финансового мира.

В этот раз на бизнес-завтрак пришел Алексей Каленкович, один из самых известных опционных специалистов в России. Многие знают, что Алексей пришел на рынок еще в 90-ые годы, но как именно физик-ядерщик, поэт и философ попал в стихию трейдинга, и какую роль сыграла в этом маленькая книга «Как устроен мир», прочитанная им еще в 7-летнем возрасте, вы узнаете из очередного выпуска программы. 

Также разговор пойдет о:
— торговых роботах

( Читать дальше )

Тупики разума4. Бот со 100% годовых
Перечитывая свои торговые журналы натыкаюсь на интересные идеи. Делюсь наработками.
 
Сколько бы я не писал ботов в 2010-2011гг, все примерно имеют одинаковую доходность в месяц 1.5 — 4%. Но при тестировании на 2009-2011гг. Если тестить за три последних года, то доходность падает примерно вдвое, так же вдвое снижается средняя сделка. Некоторые боты стали работать на уровне профит=2-3 комиссии.
Было интересно сделать бота с доходностью 50-100% годовых.
Сразу было 3 варианта: короткий стоп, пирамидинг и какой-нибудь мартингейл.
.
.
.
1 Для начала я сделал бота с мартингейлом, без тейк профита. Как только эквити шла вниз — бот начинал агрессивно наращивать позу, пока эквити не выходила в положительную зону. Бот дал где то 10-15% в месяц, однако не уложился в динамический диапазон по плечам, т. е. Плечо в 10 для него было маловато. Дродаун так же был высок. Можно было бы уменьшить начальный торговый объем, но это бы снизило доходность до уровня обычного бота. Поэтому я этот вариант не торговал.


( Читать дальше )

В конце поста будет пару слов про эту картинку, а пока что про Easy Language.

А знаете ли Вы, что очередность записей в коде на языке Easy (power) Language огого как важна?! Вот такой пример: Если свеча растущая, то сделать счетчик равным единице. Если счетчик показывает 1 — продать. А счетчик нужно сбрасывать на каждой свечке.

Пример высосан из пальца, на самом деле здесь никакой счетчик не нужен. Просто хочу показать важность правильной очередности частей кода. 

Если мы напишем так:

var: counter(0);
if open<close then counter=1;
if counter=1 then sell short this bar close;
counter=0;

Вот в таком коде сделки будут совершаться, а счетчик сбрасываться на ноль, всё будет хорошо. 

( Читать дальше )

Добрый день коллеги.
Занимаюсь алгоритмическим трейдингом не первый день, но возникла проблема в самомо простом наверное и логичном (как многим может показаться) месте.
Как определить горизонтальный уровень в алгоритмической системе?
не задавать его  вручную, а именно формализованно его определять и перемещать в зависимости от ситуации.

Хотелось бы услушать конструктивные мнения по данному поводу)

Сегодня опубликовали статистику по роботам.

Что лично я для себя увидел в ней интересного. Оказывается, что вполне логично, количество убыточных роботов больше чем прибыльных.
Хоть и не в разы конечно, но больше. За исключением роботов на рубльдоллар, тут какой то аншлаг, сливает всего 23% роботов. Но не это важно.
Важно то, на мой взгляд, что это можно использовать. Каким образом? Да все очень просто, золотым правилом кухонь — Ставь против своих клиентов и богатей! Т.е. можно взять убыточного робота, и торговать против него. Т.е. когда он продает, мы покупаем, когда покупает мы продаем.
Думаю, в этом случае склонить чашу весов на нашу сторону будет проще. Кто что думает?

Страница статистики

Надо бы высчитать среднюю вероятность прибыли при выборе робота ))

Перечитывая свои торговые журналы натыкаюсь на интересные идеи. Делюсь наработками.
 
           ИМХО любой мани менеджмент в конечном итоге попытка торговать эквити. При плавной форме эквити без рывков и резких дродаунов есть возможность торговать отрицательное математическое ожидание. Наиболее часто торгуют эквити при интуитивной торговле, когда реальной статистики по системе нет, и положительное матожидание это дело веры. В ботах торговля эквити позволяет торговать простые неграальные индикаторы, торговать переоптимизацию, увеличивает среднюю сделку+разумеется снижает дродаун.
            Я делал торговлю эквити уже изначально на хорошем боте, дродаун упал, средняя сделка возросла, однако так же упала доходность. В торговлю я его не пустил, т. к. серьезных улучшений не было. Бот был трендовым и делал профит редкими мегапрофитными сделками, каких 3-5% от общего количества сделок. Если бы бот делал частые сделки с мелким и частым профитом возможно был бы лучший результат.


( Читать дальше )