социализм

Рабочий документ Всемирного экономического форума, опубликованный в этом году, гласит:

Частный сектор Китая, который набирает обороты после мирового финансового кризиса, в настоящее время служит мотором экономического роста Китая. Комбинация чисел 60/70/80/90 часто используется для описания вклада частного сектора в китайскую экономику: они обеспечивают 60% ВВП Китая, отвечают за 70% инноваций, 80% занятости в городах и обеспечивают 90% новых рабочих мест. На частный сектор также приходится 70% инвестиций и 90% экспорта.

Сегодня, согласно Всекитайской федерации промышленности и торговли, частный сектор Китая обеспечивает почти две трети потенциала развития страны и девять десятых новых рабочих мест.

«Государственный капитализм» вводит в заблуждение

Эти цифры должны заставить любого, кто рассматривает экономическое чудо Китая как доказательство превосходства «государственного капитализма», остановиться и подумать еще раз. В любом случае, «государственный капитализм» — это совершенно абсурдный термин. Капитализм основан на двух принципах: свободный рынок и частное предпринимательство. Капитализм несовместим с государственной экономикой, в которой компании принадлежат государству, а органы планирования определяют, что производится.

( Читать дальше )

В этой колонке я хочу затронуть одну принципиально важную тему, а именно, тему метода социальных наук. Собственно, большинство споров между стронниками “австрийской школы» и этатистами самых разных оттенков сводится в итоге, к спору о методе. Правда, в большинстве случаев дело не доходит непосредственно до обсуждения этой темы, так как этатисты, чаще всего, вообще не в курсе, что могут существовать другие методы научного познания кроме попперизма. Сама информация об этом вводит их в ступор. Но так или иначе, это не отменяет того факта, что споры сводятся к методу.

Думаю, что читатель согласится со мной, если я скажу, что в общем случае, для этатиста не существует объективных социальных законов. Его мир управляется только намерениями управляющих, то есть, политиков и государственных чиновников. Если у них что-то не получается, то дело либо в плохом изначальном плане (делают не то), либо в ошибке исполнителя (делают не те). В принципе, объективных ограничений на действия властей для этатиста не существует. Существуют, разве что, некие обстоятельства, которые не до конца понятным образом могут способствовать прогрессивному этатизму, либо препятствовать ему. Этатист обозначает эти обстоятельства терминами, которые сам не понимает — «культура», «менталитет», «традиции» и так далее. Именно вокруг роли этих неуловимых и непознаваемых факторов и идут споры внутри этатистского лагеря. Их пытаются упаковать в концепции разной степени абстрактности и правдоподобия («открытый доступ», «инклюзивность и экстрактивность» и т.п.)

( Читать дальше )

Второй и третий тома Капитала Маркса были опубликованы посмертно под редакцией его близкого соратника Фридриха Энгельса в 1883 и 1894 годах соответственно. Любопытно, что к тому времени основы экономической системы Маркса, представленные в первом томе 1867 года, полностью устарели. В некотором смысле, отправная точка анализа Маркса устарела еще до того, как завершение этого анализа было опубликовано. Это никоим образом не помешало огромному успеху марксизма в политической и культурной сферах. Нарратив эксплуатации наемных рабочих капиталистами жив и популярен даже сегодня, несмотря на растущий материальный уровень жизни и появление инновационных технологий, которые всего несколько лет назад были немыслимы.

Маркс, конечно, признал, что капитализм повышает уровень жизни подавляющего большинства людей, включая рабочих. Признание Маркса является как раз той причиной, по которой идею о том, что работники всегда получают вознаграждение на уровне прожиточного минимума, пришлось спасать, пересматривая концепцию прожиточного минимума. Считается, что теперь он включает не просто выживание и пропитание, а возможность полноценной жизни, в соответствии со стадией экономического развития. Некоторые критики считают эти перемены в идее прожиточного минимума достаточными для того, чтобы отбросить марксистскую теорию эксплуатации, но, строго говоря, сам факт того, что материальный уровень жизни рабочих возрастает при капитализме, вовсе не означает, что рабочие не эксплуатируются. Вполне возможно, что работники до сих пор не получают свою справедливую долю.

( Читать дальше )

56% людей в мире считают, что вреда от капитализма в нынешнем виде больше, чем пользы. Увы, нам придётся и дальше жить при капитализме, потому что коммунистическая идея оказалась утопией. Она работает только будучи переплавленной в капитализм. Примеры — Китай и Вьетнам, где у власти до сих пор коммунисты, но страна живёт по рыночным принципам. Или — пример из советской истории — времена НЭПа, то есть 1920-е.
Капитализм хорош при соблюдении следующих условий:
-справедливая судебная система. Богатого судят также как бедного. То же самое наоборот: судья Робин Гуд не обижает богатого в интересах бедного.
-частная собственность защищена. Можно накапливать ресурсы и передавать их следующим поколениям.
-работает предпринимательский лифт. Малый бизнесмен в силу таланта может вырасти до крупного и очень крупного бизнеса.
-чётко работает система защиты конкуренции. Все имеют доступ на рынок, монополии не гнобят мелких предпринимателей, а если гнобят, то закон их наказывает.

( Читать дальше )

Этот доклад был представлен 23 ноября во Дворце Кобург в Вене, Австрия, на мероприятии, посвященном 70-й годовщине «Человеческой деятельности» Мизеса.

В наши дни люди в возрасте 20-30 лет нередко полагают, что они должны поделиться своими воспоминаниями с миром. Я же даже в пожилом возрасте предпочитаю не говорить публично о личных вещах и опыте моей жизни, а оставляю это для приватных бесед.

Однако в связи с этим событием (годовщиной Ч.Д., — прим.ред.) я хотел бы рассказать вам кое-что о моем интеллектуальном росте: о том, как типичное дитя своего времени столкнувшись с Людвигом фон Мизесом и австрийской экономической школой, превратилось в представителя интеллектуальной экзотики – а некоторые скажут, опасного сумасшедшего – пришедшего как будто из другого времени. И для этого уместно привести немного личных биографических данных.

Я родился в 1949 году в послевоенной Германии, в том же году был опубликован magnum opus Людвига фон Мизеса «Human Action», который сегодня будет презентован в немецком переводе. Мне предстояло открыть эту книгу почти 30 лет спустя и она оказала решающее влияние на мое интеллектуальное развитие.

( Читать дальше )

1920/30-е — это время усиления федеральной власти во многих цивилизованных странах. Россия отличается лишь в крайности, до которой дошла роль государства в жизни Общества.

Если в других странах «запрос на справедливость» привёл к повышению налогов для богатых и введению других (на наследство, имущество). Налоги выше — больше денег у политиков и чиновников, а у людей меньше. Само собой, люди больше зависят от государства — у него в руках большая часть пирога сегодня, чем было вчера.

А что случилось у нас? В России абсолютную власть получили люди, которые верили, что Государство должно не только устанавливать правила игры, но и быть единственным игроком.​ После октябрьской (ноябрьской) революции государство получило в руки власть над решением главного вопроса — земельного. Видео 4.5 минуты.

( Читать дальше )

Потому что коммунистические догматики по невежеству приняли военную, командную экономику, созданную Сталиным для спасения страны от военного уничтожения, — за социализм. Но социализм — это в Швеции, на базе высоко-производительной, конкуренто-способной обрабатывающей промышлености (ОП).
А россияне думали, что у них какой-то «плохой социализм».

И также по невежеству, россияне сейчас думают, что у них «плохой капитализм». Но первая предпосылка капитализма — массовое машинное производство товаров. Угробив в 90-х отсталую советскую ОП, Россия ещё дальше ушла в «до капитализма».

Беда россиян не в каком-то неправильном менталитете или плохих институтах. Просто 70 лет священной книгой в России был «Капитал» Карла Маркса, а теперь — «Богатство народов» Адама Смита. Но ни в «Капитале», и ни в одном курсе «Экономикс» по заветам А.Смита нет ни слова, как в отсталой стране завести конкуренто-способную ОП.

Для Германии, когда она выходила из отсталости, священной книгой была «Национальная система политической экономии» Фридриха Листа. Эта книга написана на опыте активной промышленной политики в США. Как следование этим принципам привело к успеху Японию, Южную Корею и Китай — книга Джо Стадвелла «Азиатская модель управления». btracker.club

Если бы россияне вовремя прочли эту книгу, они бы не отвергли на выборах в 2016 единственный правильный план выхода из отсталости.

Сразу скажу, что я — существо крайне нетолерантное, политкорректность мне чужда, особенно к врагам, а любой социалист для меня — враг, будь он хоть и в инвалидной коляске, хоть в тюрьме, поскольку он легитимирует грабёж.

Вы читали этот аккаунт? Он же откровенно социалистический. Весь его смысл в том, что это гос-во перераспределяет не так, а нужно, чтобы перераспределяло правильно. И типа он говорит: «Люди ожидали увидеть восхваление Сталина, а у меня наоборот». Так вот, имеенно желающие «перераспределять правильно» выбирают Сталина, такие ниоткуда не возникают. Отсюда несколько вопросов.

1. В текстах, им публикуемых, вообще ничего не выдавало в Александре Горбунове трейдера вообще, а это занятие таки должно выдавать себя в построении текстов.

2. Может ли быть успешный трейдер социалистом, даже будучи в инвалидной коляске? Однозначно, нет. Государство ему в принципе не нужно.

3. Вообще ни в одном интервью не было даже намёков на торговую стратегию. Как так? Просто успешный трейдер? Может везучий просто? Ну пусть тогда стейтмент покажет, как говорят тутошние завсегдатаи. Ну или расскажет торговую стратегию и через какого брокера работает. А так, это просто дутый персонаж.

( Читать дальше )