философия

1) Почему есть ситуации, когда владельцы товара Х хотят продать его по цене 63, а те у кого нет, готовы купить его по 66 и тогда на рынке начинается праздник.

2) И почему есть ситуации, когда владельцы товара Х хотят продать его по цене 65, а те у кого нет, хотят купить его по цене 64 и тогда на рынке начинается траур.

3) И самый главный вопрос, почему когда любая из двух ситуаций касается рынка X, то же самое происходит и с рынками A..Z?

Здравствуйте. В одной из сессий по познанию себя, наткнулся на глубинное убеждение которое в принципе лишает меня огромного пласта опыта, наделяя многие области моей жизни сильным страхом, и мешает в принципе в моем саморазвитие. Глубоко убеждён что это убеждение в нас поместили именно в образовательном учреждение. Для многих это убеждение ясно как свет солнца и они легко его преодолели/преодолевают осознанно или неосознанно и в принципе успешны во многих областях. Итак само убеждение звучит так:” Негативный опыт — это неудача, это плохо, это не нужно. Мне нужно стремиться только к лучшему результату, учиться делать “правильно”, и должно быть у меня все идеально”. И вот здесь у многих, да и у меня в том числе, камень, да не то что даже камень, а целый валун преткновения. Это убеждение контрпродуктивное, лишает вас развития, вселяет страх. По моему мнению это же убеждение развивает в вас перфекционизм, непродуктивный перфекционизм. Вы лишаете себя возможности сделать что либо, из-за того что хотите делать это идеально, а кто знает как идеально? Где мерило идеальности? На что опираться в вашем личном опыте и развитие, на какой идол идеальности? Скорее всего ответов на эти вопросы у вас нет, да и возможно не задумывались вы о них. Ведь продуктивность начинается с деланья. Лучше сделать чем не сделать, лучше кое как чем никак, как раз когда деланье сделается кое как, появится точка опоры, а как я хочу что бы было, и как это в моем личном понимание правильно, а так же какой вектор дальнейшего развития мне выбрать. Многие успешные люди по моему мнению проходили через тонны негативного опыта, через тонны как не должно быть, все время направляя себя туда где по их мнению правильно, и куда по их мнению хочется.

         Есть поговорка, что знать немногие важные принципы полезнее, чем многие факты.

         Простой пример. Звонит женщина, представляется «службой диагностики окон». Давайте, говорит, к вам придут наши специалисты и бесплатно посмотрят ваши пластиковые окна. Оценят, в каком они состояния, дадут советы. Стоп, говорю, а ваша какая выгода? Чушь какая-то. Бесплатно мне может помочь близкий человек или филантроп. Частная фирма всегда хочет от меня денег. Если я сразу не вижу, где их корысть, то это какая-то разводня. Вот на прилавке магазина корысть продавца честная, а здесь они ее где-то спрятали. Ну их, думаю. Спасибо, говорю, мои окна в вас не нуждаются.

         Потом случайно прочитал, что это было. Да, приходят специалисты, находят несуществующие проблемы – потом со скидкой их устраняют. То есть как я и предполагал, подлая разводня. Но заметьте, чтобы ее просечь, не надо быть в курсе конкретики. Достаточно знать общее правило. Если тот, кому полагается быть корыстным, вдруг бескорыстен, это плохой знак.

         Ты должен видеть, в чем выгода контрагента. Если ее не видно, она все равно есть — невыгодная тебе.

         Когда я вижу совсем уж диванного аналитика, у меня на один повод для недоверия и даже презрения больше. Ну типа, я же трейдер. То есть – ставил и ставлю на свое мышление свои деньги. Разумеется, не всегда, я тоже могу анализировать сугубо диванно – для забавы и чистого творчества.

         Но разница в том, что я не путаю эти жанры.  

         Допустим, я что-то ляпнул – просто для красного словца. Вдруг кого-то позабавит мысль, или он разовьет ее во что-то путное. Ну и вообще, любая гипотеза – имеет право на существование. Другое дело, если я считаю это адекватной моделью, как-то описывающей мир. Наконец, модель может быть настолько хороша – что я ставлю на нее свои ресурсы. То есть это такая форма ответственности, когда «за базар отвечают».

         Особенность диванного аналитика не в том, что он зачастую творчески гонит (все люди делают это по настроению), а в том, что он не понимает, где кончается гон и начинается рациональное описание мира в моделях. В итоге третий сорт мышления он принимает за первый и пытается впарить его окружающим по завышенной цене. «Ты думаешь так, я так, чем я хуже-то?». А вот именно этим, друг мой.

Меня иногда спрашивают  — «Почему я не участвую в IPO?»

Если ответить коротко – то я не люблю азартные игры, а если бы любил, то предпочёл бы казино, поскольку там вкусное шампанское и красивые девушки, а не «котировальная доска»

Ответ длинный, по сути объясняет короткий и связан с моей инвестиционной философией/подходом.

Я категорически не переношу непонятный риск. О риске можно писать много, начал этот разговор ещё Фрэнк Найт, но если сократить долгие рассуждения, тот под непонятным риском я называю тот, который невозможно измерить. При этом сама мера риска необязательна должна быть догматична и математически безупречна. Она вполне может стоять на некоторых эмпирических допущениях, но самое главное, чтобы она была измерима. Понимая как измерен риск, и каков его размер, мне комфортно принимать инвестиционные решения, ориентируясь на ту ожидаемую доходность, которая соответствует моему запасу прочности (замечательное понятие введенное Бэном Грэмом).

Что же не так с IPO и с измеримостью его риска?