финансы

Нечаянно наткнулся на yotube канал. Чисто поржать...
Бабуля с Ютуба знает про курс рубля больше вашего! Она давала сигнал на закупку во втором воскресном выпуске (от 11.06.2017) при цене 56-57 руб за 1 $. Это вам не треп театрального реквизита слушать…  Дальше на канал переходите и сами смотрите, если понравилось. Там финансовая жесть, как она есть!

Про биткоин в РФ и сигнал по валюте:

( Читать дальше )

Очень часто в докладах ЦБ упоминается статистика по выводу капитала.

Так называемый «вывод капитала» — есть ни что иное, как налоговые махинации.

На этот раз еще более интересно.
СМИ узнали о выводах блумберг, которые сделаны на основе данных ЦБ о выводе капитала по зеркальным сделкам.
Причем, данные аж с бородатых годов.

Почему об этом «узнает» кто угодно — СМИ, Блумберг, ЦБ, Вася Пупкин, кроме тех, кто об этом действительно должен четко знать, и не только знать, но и своевременно брать за жопу: налоговых органов?

На днях исполнилась первая из ранее данных мною рекомендаций. Напомню, что я приверженец стоимостного подхода к инвестированию — на основании данных, предоставляемых financemarker.ru я провожу финансовые обзоры российских компаний и даю по ним рекомендации. 

Так, вот моя рекомендация по Ленэнерго от 27 апреля 2017 года. Приведу здесь только концову:

6. Итоги и рекомендации по компании Ленэнерго. 

Акции компании Ленэнерго недооценены, а капитализация компании растет. Кроме того, по итогам 2016 года мы увидели многократный рост прибыли. При этом, на текущий момент, на фоне недавней коррекции, котировки акций компании торгуются на уровне MA50 и MA200, что можно считать хорошим моментом для покупки. Таким образом, покупку акций компании Ленэнерго можно добавить к инвестиционным рекомендациям разумному инвестору. Думаю, что это касается, как привилегированных, так и обычных акций. 

( Читать дальше )

Поскольку современные деньги являются полностью кредитными, то объем денежной массы полностью эквивалентен объему кредитной массы, и, фактически, никакой разницы между кредитной и денежной массой вообще нет.

Хотя такая система сама по себе извращенная, из нее не следует автоматически рост. Поскольку одновременно часть долгов появляется, а часть погашается, то долговая масса уравнивается и никакого роста в норме происходить не должно, хотя возможны временные колебания в ту и другую сторону.
Однако, в реальности мы наблюдаем совершенно другое. Рост кредитной массы всегда превалирует над сжатием, а само сжатие никогда не происходит естественным путем — погашением, а происходит всегда в виде лавины дефолтов.
Даже если бы власти просто следили за надежностью и кредитоспособностью заемщиков, были бы прозрачные механизмы обеспечения долгов, никаких кризисов и инфляции даже при существующей шизофренической системе бы не было. Все это происходит только лишь потому, что кому то выгодно в нужный момент «банкротиться», кидая тем самым кредиторов последней инстанции — лохов — на законных основаниях.
Мы(глобально) живем в системе, где  мошенничество узаконено.

Если я ошибаюсь, за поправки буду только благодарен. Однако.

Доллары США — это ноты, рубли — это билеты.
Я пошарился по словарям, похоже, что это одно и то же.

Нота означает бумагу, обеспеченную активами. Это аналог ИЦБ. В качестве активов, в данном случае, выступают долги правительств США и Европы.

Что тут интересно. Все держатели денег являются де-факто кредиторами правительства США и Европы, и принимают на себя риски по этим активам. Эмитенты этих бумаг, кредиторы правительств(в том числе и ФРС) не несут риски по этим долгам, это делегировано держателям нот(билетов).
В обмен на что? В норме, — на доходность. Но где доходность?

Смотрю, там доходность оч большая

smart-lab.ru/blog/293352.php

Насколько я понял, это аналог ИЦБ, только для произвольных кредитов. Бумаги, обеспеченные активами.

Правильно я понимаю?

В общем, если это так, то я подумал, что если банки предоставляют полную информацию по тем активам(кредитам) которые стоят за конкретной нотой, то можно было бы на этом заработать, если выбирать ноты обеспеченные активами с наименьшими рисками.
Кто-нибудь занимался чем-то подобным? Какова процедура?

Добрый день!

Сегодняшний обзор и идея будут немного отличаться и вот с чем это связано. На днях мы добавили на financemarker.ru данные по дивидендам по всем компаниям, которые отображаем в виде удобной диаграммы. Эта информация позволила получить очень много новых идей и интересной информации. 

Сегодня разбираем Лукойл. 

1. Карточка компании Лукойл

2. Мультипликаторы компании Лукойл. 

( Читать дальше )

Любое благо может быть выражено в потреблении энергии.

На роль универсальной мировой валюты мог бы, в принципе, подойти любой источник энергии, например нефть, однако, лучше всего подходит электроэнергия. Она во-первых, является наиболее универсальной мерой, во-вторых, в нее легко конвертировать любую другую, и, наконец, самое главное, ее удобно передавать в любую точку земного шара, для этого не надо строить трубопроводы и тд, даже уже сейчас энергетическая сеть может позволять это делать.

На первый взгляд, может показаться, что тут есть проблемы с накоплением, так как нужны аккумуляторы в том или ином виде, что требует издержек и ведет к неудобствам. Однако, на самом деле, этого не требуется, для «накопления» будет достаточно держать обязательства на поставку, а при оплате товаров и услуг передавать эти обязательства. Поставщики и генерирующие узлы будут служить депозитариями, через которые идут все транзакции.
Благодаря тому, что скорости обмена информацией сейчас очень высокие, транзакции будут происходить мгновенно

( Читать дальше )

Помнится, как то Демура распинался по-поводу того, что на рынок политика вообще не влияет, и все зависит только от экономики.

Давайте обратимся к истории.

В 1971 году США в ответ на требования европейских держав выполнить обязательства по обеспечению их резервной валюты(доллара США) объявил об отказе выполнения обязательств. Объявили официально, в лице президента Никсона. Вначале было объявлено о временном запрете на конвертацию, но в итоге обязательства так и не были выполнены, что привело к краху действовавшей на тот момент Бреттон-Вудской валютной системы.
Это был де-факто суверенный дефолт США.

И что мы наблюдаем теперь? Суверенные обязательства США имеют наивысший рейтинг и считаются самыми надежными бумагами. Вот ведь умора.

Еще один пример.
Сколько наши усирались о признании суверенного статуса украинского долга. Украина дефолтнулась. Ну и что в итоге? Щас глянул на графики, кривые доходности по их бондам уверенно ползут вниз. Ну, и зачем было весь этот спектакль с лондонским судом затевать? Чего добились? Кому это нужно?

По сути, эти термины в финансовом мире вносят только путаницу.

Они, более или менее нормально работают когда речь идет о товарно-денежных отношениях. Там есть более или менее четкая система: покупает всегда тот, кто предлагает деньги и получает товар(неденежного свойства).

Уже при валютных операциях эта прозрачность пропадает. Например, если произведен обмен долларов на рубли мы не можем сказать, кто купил а кто продал. Оба участника и покупают и продают.

В долговых бумагах эта путаница усугубляется.
К примеру покупка долга означает покупку доходности и продажу денег(обмен доходности на деньги), а продажа долга — наоборот продажа доходности и покупка денег.

В срочных инструментах получается вообще темный лес

В итоге получаем нерегулярный противоречивый язык, который не имеет четких правил, и трактовка каждого такого «купил актив», «продал актив» является частным случаем, который можно только запомнить.

Наилучшим вариантом, в теории, было бы вообще не употреблять данные термины. Тут наиболее удобным вариантом было бы изъясняться в терминах обмена:

Вася обменял деньги на товар
Вася обменял процент(доходность) на деньги
Вася обменял рубли на доллары

и так далее.
Это было бы намного удобней и ясней.