Результаты консервативной количественной инвестиционной модели LQI (lazy quantitative investing), о которой я писал ранее (https://smart-lab.ru/blog/384110.php), за декабрь (результаты за прошлый месяц: smart-lab.ru/blog/508343.php). Модель третий месяц подряд обгоняет SPY, но учитывая динамику индекса за последний месяц это не очень-то вселяет оптимизм. Вот веса предыдущего месяца и соответствующие ретурны торгуемых тикеров:
weight monthly.ret
XLY 0.048 -7.95
XLP 0.221 -8.91
XLE 0.000 -12.43
XLF 0.000 -11.12
XLV 0.000 -9.35
XLI 0.196 -10.65
XLB 0.000 -6.88
XLK 0.000 -8.36
XLU 0.210 -3.99
IYZ 0.214 -8.22
VNQ 0.112 -7.96
SHY 0.000 0.76
TLT 0.000 5.85
GLD 0.000 4.92
В среднем перформанс выбранных секторов оказался чуть лучше, чем у SPY, за счет этого удалось примерно на 1% обогнать индекс, однако из-за отсутствия в портфеле из-за предыдущего несходящего тренда защитных активов — золота и трежерей — модель проиграла EQW (equal-weighted портфель торгуемых тикеров): (-8.8%) SPY vs (-7.8%) LQI vs. (-6.0%) EQW. В терминах максимальной просадки в течение месяца модель также обогнала SPY и оказалась хуже EQW: 12.6% LQI vs. 15.4% SPY vs. 11.1% EQW. Что немного радует: в течение месяца я активно управлял реальным счетом (сливая портфель по ходу углубления просадки), так что результат получился чуть лучше — наверное, где-то на уровне EQW, однако этот результат все равно удручающий.
Результаты консервативной количественной инвестиционной модели LQI (lazy quantitative investing), о которой я писал ранее (https://smart-lab.ru/blog/384110.php), за ноябрь (результаты за прошлый месяц: smart-lab.ru/blog/502576.php). Модель зашла в белую полосу аутперформанса и второй месяц подряд существенно обгоняет SPY. Вот веса предыдущего месяца и соответствующие ретурны торгуемых тикеров:
weight monthly.ret
XLY 0.206 2.48
XLP 0.213 2.27
XLE 0.000 -1.56
XLF 0.104 2.63
XLV 0.174 8.08
XLI 0.000 3.81
XLB 0.000 3.80
XLK 0.025 -1.96
XLU 0.278 3.54
IYZ 0.000 1.81
VNQ 0.000 4.67
SHY 0.000 0.38
TLT 0.000 1.79
GLD 0.000 0.34
За счет того, что модель сидела в наиболее выросших секторах и не сидела в сливших — удалось обогнать и SPY и EQW (equal-weighted портфель торгуемых тикеров): +1.85% SPY vs +3.61% LQI vs. 2.3% EQW. В терминах максимальной просадки в течение месяца модель также обогнала SPY и оказалась на уровне с EQW: 4.1% LQI vs. 6.2% SPY vs. 3.9% EQW.
Вот позиции модели на начало декабря (доли в итоговом портфеле). Если решите их торговать — лучше заходить в ближайшие 1-5 дней с даты публикации:
weight
XLY 0.048
XLP 0.221
XLE 0.000
XLF 0.000
XLV 0.000
XLI 0.196
XLB 0.000
XLK 0.000
XLU 0.210
IYZ 0.214
VNQ 0.112
SHY 0.000
TLT 0.000
GLD 0.000
Результаты консервативной количественной инвестиционной модели LQI (lazy quantitative investing), о которой я писал ранее (https://smart-lab.ru/blog/384110.php), за октябрь (результаты за прошлый месяц: smart-lab.ru/blog/497297.php). Думаю, рассказывать о прошедшем месяце много не надо, и для модели он также выдался ужасным, однако за счет более грамотной аллокации в защитные активы и ухода из самых кислотных — модель наконец-то аутперформила SPY, причем довольно существенно. Вот веса предыдущего месяца и соответствующие ретурны торгуемых тикеров:
weight monthly.ret
XLY 0.161 -10.10
XLP 0.181 2.02
XLE 0.144 -11.37
XLF 0.122 -4.75
XLV 0.171 -6.78
XLI 0.000 -10.87
XLB 0.000 -9.18
XLK 0.000 -8.00
XLU 0.078 1.98
IYZ 0.062 -5.18
VNQ 0.081 -2.93
SHY 0.000 0.15
TLT 0.000 -2.93
GLD 0.000 2.12
За сачет того, что модель не залезла в часть особенно сливших секторов (XLI, XLB, XLK) — удалось обогнать SPY: (-6.9)% SPY vs (-5.0)% LQI vs. (-4.7)% EQW. В терминах максимальной просадки в течение месяца модель также обогнала SPY и оказалась чуть хуже EQW: 6.9% LQI vs. 9.7% SPY vs. 6.3% EQW.
В этой статье мы рассмотрим некоторые особенности подбора и управления активами, составляющими структуру биржевых фондов (ETF).
Для начала кратко напомню о том, что же такое ETF, как они устроены и о том, где и как они торгуются. ETF – сокращенно Exchange Traded Funds, биржевой инвестиционный фонд. Такой фонд состоит из различных активов – акций, облигаций, производных инструментов, товаров, недвижимости, валюты…подобранных по определенному принципу. Компания-провайдер фонда выпускает свои ценные бумаги на такой фонд (паи, если проводить аналогию с российскими паевыми инвестиционными фондами, ПИФ). Приобретая такую бумагу, вы приобретаете соответствующую часть, пай, диверсифицированного портфеля, лежащего в основе фонда. Теоритически различных ETF может быть бесконечное множество, ведь в мире существует огромное разнообразие активов, которые можно собрать в различных пропорциях. Каждый ETF имеет свои уникальные название и тикер, соответствующие коды и документацию, регулируются на государственном уровне наряду с акциями публичных компаний, информация раскрывается на сайте провайдера фонда. ETF являются открытыми инвестиционными фондами, которые торгуются по всему миру на фондовых биржах и в OTC системах, обладают высокой ликвидностью. Приобрести их возможно, как и акции, через привычные системы интернет-трейдинга брокера. Чаще всего ETF отслеживают индексы, которые формируются с учетом рыночной капитализации или же по неким фундаментальным критериям. Есть и затратная часть владения ETF – необходимо платить компании-провайдеру, выпустившей бумагу, за управление активами, входящими в структуру данного ETF. Но эти расходы малы, и составляют как правило десятые и сотые процента от номинала в год, существуют фонды даже с отрицательной платой за управление. Биржевые игроки и инвесторы, использующие ETF, в своих торговых стратегиях получают выгоды от высокой ликвидности и гибкости этих инструментов при торговле на различных временных горизонтах. В биржевые фонды по всему миру вложены триллионы долларов.
Результаты консервативной количественной инвестиционной модели LQI (lazy quantitative investing), о которой я писал ранее (https://smart-lab.ru/blog/384110.php), за август (результаты за прошлый месяц: smart-lab.ru/blog/485053.php). В августе рынок вопреки всем страхам прекратил предкризисную динамику предыдущих месяцев и показал типичную динамику, характерную для роста. Модель же в прошлом месяце ушла в глухую оборону, и как следствие — снова отстала от SPY и своего основного бенчмарка EQW (равновзвешенный портфель торгуемых тикеров). Вот веса предыдущего месяца и соответствующие ретурны торгуемых тикеров:
weight monthly.ret
XLY 0.138 5.10
XLP 0.155 0.39
XLE 0.097 -3.48
XLF 0.200 1.36
XLV 0.000 4.33
XLI 0.000 0.23
XLB 0.000 -0.77
XLK 0.000 6.60
XLU 0.075 1.29
IYZ 0.000 7.46
VNQ 0.099 2.58
SHY 0.000 0.35
TLT 0.236 1.31
GLD 0.000 -2.14
Корреляция между весами и ретурнами отрицательная — (-0.11), вследствие чего модель отстала от своих бенчмарков: +1.36% LQI vs +3.19% SPY vs. +1.76% EQW. Отставание вызвано тем, что модель не вложилась в «выстрелившие» тикеры XLV & XLK и внезапно очнувшийся от многомесячной спячки телеком (IYZ). Тем не менее, 1.4% за месяц — вполне меня, как total return инвестора, устраивают. Все-таки это захэджированные позы, и держать их гораздо комфортнее чем гольный индекс СнП. В терминах максимальной просадки в течение месяца модель чуть лучше SPY и EQW: 0.9% LQI vs. 1.35% SPY vs. 1.1% EQW.
Результаты консервативной количественной инвестиционной модели LQI (lazy quantitative investing), о которой я писал ранее (https://smart-lab.ru/blog/384110.php), за июль (результаты за прошлый месяц: smart-lab.ru/blog/479841.php). В июле продолжился классический рынок поздней фазы экономического цикла, модель четвертый месяц подряд отстала SPY, однако перформила наравне со своим основным бенчмарком — EQW (равновзвешенный портфель торгуемых тикеров). Вот веса предыдущего месяца и соответствующие ретурны торгуемых тикеров:
weight monthly.ret
XLY 0.062 1.77
XLP 0.000 3.96
XLE 0.079 1.46
XLF 0.151 5.11
XLV 0.088 6.55
XLI 0.050 7.37
XLB 0.072 2.79
XLK 0.057 2.09
XLU 0.111 1.73
IYZ 0.000 0.18
VNQ 0.091 0.68
SHY 0.000 -0.06
TLT 0.239 -1.44
GLD 0.000 -2.26
Корреляция между весами и ретурнами положительная — 0.014, однако за счет того, что модель держала примерно половину капитала в защитных активах и секторах — догнать SPY так и не удалось: +2.17% LQI vs +3.74% SPY vs. +2.14% EQW. В терминах максимальной просадки в течение месяца модель существенно лучше SPY и наравне с EQW: 0.8% у модели vs. 1.4% SPY vs. 0.8% EQW.
Результаты консервативной количественной инвестиционной модели LQI (lazy quantitative investing), о которой я писал ранее (https://smart-lab.ru/blog/384110.php), за июнь (результаты за прошлый месяц: smart-lab.ru/blog/474539.php). В июне наблюдался классический рынок поздней фазы экономического цикла, модель уже третий месяц подряд отстала от своих бенчмарков — SPY & EQW (равновзвешенный портфель торгуемых тикеров). Вот веса предыдущего месяца и соответствующие ретурны торгуемых тикеров:
weight monthly.ret
XLY 0.067 2.86
XLP 0.000 4.56
XLE 0.127 0.11
XLF 0.157 -2.82
XLV 0.000 0.49
XLI 0.000 -4.44
XLB 0.120 -1.23
XLK 0.000 -1.93
XLU 0.068 4.40
IYZ 0.000 1.76
VNQ 0.000 3.74
SHY 0.000 0.12
TLT 0.263 1.18
GLD 0.197 -3.13
Корреляция между весами и ретурнами отрицательная — (-0.24), как следствие — андерперформанс модели: (-0.49)% LQI vs (-0.40)% SPY & +0.40% EQW. В терминах максимальной просадки в течение месяца модель существенно лучше SPY и наравне с EQW: 1.6% у модели vs. 3.0% SPY vs. 1.6% EQW.
Динамика секторов была вполне характерна для поздней фазы экономического цикла — в плюсе оказались защитные XLP, XLV, XLU, IYZ & VNQ, а проциклические XLE, XLF, XLI, XLB & XLK показали отрицательную или слабую динамику. На удивление плохо показало себя для такого «защитного» рынка золото, что объясняет бОльшую часть полученного андерперформанса по сравнению с EQW.
Результаты консервативной количественной инвестиционной модели LQI (lazy quantitative investing), о которой я писал ранее (https://smart-lab.ru/blog/384110.php), за май (результаты за прошлый месяц: smart-lab.ru/blog/468636.php). На рынках продолжалась неопределенная динамика, модель уже второй месяц подряд отстала от своих бенчмарков — SPY & EQW (равновзвешенный портфель торгуемых тикеров). Вот веса предыдущего месяца и соответствующие ретурны торгуемых тикеров:
weight monthly.ret
XLY 0.000 1.99
XLP 0.000 -1.57
XLE 0.062 2.98
XLF 0.123 -0.98
XLV 0.101 0.18
XLI 0.139 3.03
XLB 0.000 2.05
XLK 0.000 6.71
XLU 0.050 -1.11
IYZ 0.000 -1.53
VNQ 0.000 3.68
SHY 0.000 0.35
TLT 0.317 2.01
GLD 0.208 -1.20
Корреляция между весами и ретурнами отрицательная — (-0.11), как следствие — андерперформанс модели: +0.84% LQI vs +2.38% SPY & +1.19% EQW. В терминах максимальной просадки в течение месяца модель чуть лучше SPY и чуть хуже EQW: 1.2% у модели vs. 1.6% SPY vs. 0.8% EQW.
Динамика секторов была неоднозначная, но скорее с преобладанием роста — в плюсе оказались проциклические XLE, XLI, XLB & XLK, в убытках или около нуля закончили все защитные, за исключением TLT & VNQ. Значительная доля защитных активов в портфеле, плюс отсутствие выросшего почти на 7% за месяц кислотного в настоящее вермя сектора technology (XLK) и объясняет полученный результат.