Завьялов Илья Николаевич про ve(3,3) (Ч.1).

ve(3,3) — довольно старая концепция в DeFi.

"(3,3)" — это концепция из теории игр, которую можно приблизительно перевести как: «Мы все выиграем, если будем сотрудничать».

«ve» означает «голосование с замораживанием» (vote escrow), что относится к блокировке токенов для получения права голоса.

Объединив вместе: «ve(3,3)» — это модель DEX, в которой токеномика разработана таким образом, чтобы стимулировать участников действовать в интересах протокола.

Вознаграждения для LP выплачиваются в governance-токенах, которые можно заблокировать (затем они становятся ve-позицией). Ve-позиция дает право голоса, которое:

• Направляет эмиссию governance-токенов
• Приносит торговые сборы
• Приносит взятки (внешний протокол вознаграждает вас, если вы голосуете за их пулы)

Теоретически модель ve(3,3) превосходит более старые модели DEX. В старых моделях DEX меньше стимулов для блокировки токенов:

• Держатели заблокированных токенов получают меньшую долю торговых сборов
• Мало или вообще нет контроля над эмиссией (которая определяет APR пулов)
• Мало или вообще нет возможности получать взятки

В DEX ve(3,3) блокировка токенов гораздо более привлекательна, потому что все торговые сборы идут к избирателям, система построена для привлечения взяток и позволяет контролировать эмиссию. Конечно, на практике все немного сложнее, чем просто токеномика. Например, у старых DEX есть преимущество первопроходца.

Я вижу много неправильных мнений о модели DEX ve(3,3). Например, часто утверждают, что инфляционные токены, скорее всего, упадут в цене. Это просто неверно (биткоин был инфляционным на протяжении всего своего жизненного цикла...).

Такие мнения, вероятно, являются результатом посттравматического стресса инвесторов Olympus DAO, где люди поняли, что высокая эмиссия не всегда означает, что стоимость вашей позиции растет. Но настоящий урок заключался не в том, что «инфляция = плохой токен», а скорее в том, что вы должны понимать реальную математику токеномики; происходит ли размывание вашей доли или абсолютная долларовая стоимость вашей позиции растет, и почему?

В DEX ve(3,3) каждая неделя представляет собой эпоху. В каждую эпоху есть известный график эмиссии, и держатели заблокированных токенов могут голосовать один раз.

Таким образом, эти эпохи представляют собой логическую единицу времени для отслеживания прибыльности.

Прибыль = Доход — Расходы

В DEX ve(3,3):

1. Доход = Торговые сборы + Взятки
2. Расходы = Стоимость эмиссии

Почему эмиссия является расходами?

Потому что держатели заблокированных токенов (veTHE для THENA) должны рассматриваться как «протокол».

— Если эмиссионные токены сбрасываются, это снижает долларовую стоимость вашей позиции в токенах
— Даже если эмиссионные токены блокируются, происходит размывание вашей доли

1. Прибыль = Доход — Эмиссия

Некоторые сценарии:

а) Доход > Эмиссия = Прибыльно
Очень хорошо. Держатели заблокированных токенов получают доходность, превышающую размывание их доли и/или влияние на цену от сброса токенов.

б) Доход = Эмиссия = Безубыточно
Хорошо. Основная проблема инфляционных DEX-токенов в том, что отображаемая доходность (высокие APR) бессмысленна, потому что она поступает от инфляционных токенов. В случае безубыточности доход компенсирует инфляцию, и таким образом отображаемая доходность является реальной.

c) Доход < Эмиссия = Убыток
Держатели заблокированных токенов подвергаются размыванию быстрее, чем поступает доход, и/или $THE быстро падает. Если это происходит в течение нескольких недель, это может быть началом смертельной спирали, из которой трудно выбраться.

Хотя эта модель помогает понять базовую динамику, она слишком проста, чтобы быть точной.

Представьте, что у вас есть бизнес с доходом и затратами в 1 млн. Вы окажетесь безубыточными. Вероятно, не очень хорошо. Вероятно, вы вкладываете много времени и усилий, но финансово это ничего не принесет.

Но что, если все эти расходы из-за того, что вы решили выплатить себе зарплату в 1 млн? Внезапно ваша финансовая ситуация становится гораздо более привлекательной, верно?

В DEX ve(3,3) держатели заблокированных токенов являются протоколом. Любые эмиссионные токены (расходы), направленные непосредственно держателям заблокированных токенов, не должны учитываться как расходы (поскольку по определению это не размывает вашу долю).

Многие DEX ve(3,3) имеют ребейзинг, при котором определенный процент эмиссионных токенов направляется непосредственно держателям заблокированных токенов. Для THENA этот процент составляет 30% от эмиссии.

Таким образом, наша модель должна учитывать ребейзинг:

2. Доход — (Эмиссия — Ребейзинг) = Прибыль

Учет ребейзинга не меняет интерпретацию модели, которую мы обсудили ранее; он просто снижает затраты в уравнении.

Нам нужно обсудить взятки немного подробнее.

Взятки являются источником дохода для DEX ve(3,3). Но протоколы не платят взятки из благотворительности. Для этого есть несколько причин, но главная — «эффективность капитала».

Пафосный термин. Но по сути это означает, что это просто самый дешевый способ достичь определенной цели.

Протоколам нужна достаточная ликвидность, чтобы многие люди и/или крупные киты могли покупать и продавать их токены, не слишком сильно влияя на цену. Для этого им нужно, чтобы люди предоставляли ликвидность в их токенах. Но люди не будут этого делать, если их не простимулировать.

Поэтому люди выступают в качестве LP, чтобы фермить вознаграждения. Протоколы могут разрешить LP-позиции на своем собственном сайте и затем вознаграждать LP-фермеров своим токеном. Но у этого есть много недостатков по сравнению с размещением пулов на DEX ve(3,3), где:

• Их пул становится известен новой аудитории (бесплатный маркетинг)
• Не нужно инвестировать в поддержку новейших автоматизированных рыночных мейкеров (AMM) (например, концентрированная ликвидность и автоматическое управление)
• Эффективность капитала

Последнее сводится к тому, что если протокол платит взятку в $1000, он обычно получает эмиссионных токенов на сумму > $1000. Подождите, что? Бесконечный хак с деньгами?

Представьте сценарий, когда DEX ve(3,3) имеет эпоху и выпускает токенов на $100 000. Но они не сгенерировали никаких торговых сборов и не получили взяток ни от одного протокола.

Что произойдет, если протокол теперь заплатит взятку в $1000?

Для упрощения, они получат все голоса (это неверно по разным причинам, но нет необходимости усложнять). Все голоса означают, что вся эмиссия достанется этому пулу.

Следовательно, вместо того, чтобы вознаградить LP токенами на $1000, их LP получит токены на $100 000. Это невероятно выгодная сделка для них. Таким образом, взятки были гораздо более эффективным использованием капитала, чем если бы они просто выплатили свою взятку в $1000 напрямую LP.

На практике общая сумма взяток будет эффективной с точки зрения капитала, если эмиссия превышает доход (это также зависит от точного поведения голосования, но для простоты предположим, что все просто голосуют так, чтобы максимизировать свои вознаграждения за голосование).

Допустим, что в эпоху стоимость эмиссии составляет $100 000, а торговых сборов было получено на $50 000. В этом случае привлекать взятки, чтобы компенсировать разницу, привлекательно, потому что взятки обеспечивают эффективное использование капитала.

В результате взятки, как правило, закрывают отрицательный разрыв между торговыми сборами и стоимостью эмиссии.