Блог им. shuhrat51

ставка цб

Ребята!
а вот если серьезно, последствия долгой жесткой ДКП ведь  крайне разрушимые для экономики, сейчас ведь на грани выживания остаются не только мелкий и средний бизнес, а даже крупный бизнес уже сильно кричат от боли(Чемезов недавно высказался, Дерипаске давно кричит, экономист депутат ГОСдумы Делягин все на пальцах объясняет).

Интересно получается, цб говорит что инфляцию хочет таким образом контролировать, но ведь цены на товары всегда учитывают и расходы на реализацию этого товара, т.е., учитывает и расходы на долговые обязательства. Те кто здесь когда либо брали кредиты на бизнес, меня прекрасно понимают. Так что резкое повышение расходов на выполнения долговых обязательств обязательно приведет к росту цен, т.е., к инфляции. а люди на кредиты не покупают продукты, они на зарплату живут и поэтому они меньше не станут покупать, и поэтому цены естественно вырастут.

вот вопрос возникает: вот эти 20% цб куда берут и куда кладут, зачем им эти деньги(которых сами и печатают) и главное кто и откуда должен платить эти 20%?? я думаю конечно народ заплатят, но просто непонимаю задумку цб…

и, ведь почти все депутаты, бизнесмены крупные, министры и т.д. это же понимают, и почему они молча смотрят на это? какими умными словами не объясняли Цб народу, ну они то, наши акулы, все это понимают, им же лапшу сложно на уши вешать??


Поэтому думаю что может локальные какие то риски были и есть возможно, но надо ставку снижать, иначе кырдык.
#111 по плюсам, #20 по комментариям
25 комментариев
Давайте попробую угадать — у вас ведь нет экономического образования, да?
avatar
Ив Ив, пробуйте, пробуйте. кстати, к Делягину обращайтесь, у него есть экономическое образование и публичный человек. тоже самое говорит и пишет. а так у меня 2 диплома по экономики.
avatar
командор, тогда вы без труда ответите на вопрос, как влияет ставка на денежный мультипликатор, а динамика М2 — на цены.
avatar
Ив Ив, то есть экзамен надо вам сдавать?
avatar
командор, то есть странно задавать ЦБ вопросы, ответы на которые студенты экономических специальностей проходят на первом-втором курсе.
avatar
Ив Ив, не странно, я понимаю что вы имеете ввиду если серьезно, вы хотите сказать что цб контролирует денежный мультипликатор в том числе и ставкой рефинансирования, и соответственно динамика м2 будет затухающая что приведет к усмирению инфляции. а я вам здесь пишу что это не так, как вас учили в первом-втором курсе. Дело в том, что уменьшая деньги в обороте за счёт кредитных операций, вы не уменьшаете денежную базу которые не учавствуют в производстве товаров и услуг, а наоборот только создает спрос на них, что приводит к нерентабельности любого производства и бизнеса при сохранении цен на товары.

Другими словами, долговые обязательства бизнеса всегда перекладываются на конечные потребители, а вам это кажется странно потому что вы закончили первый второй курс где то, и вы меня хотите экзаменировать на вопрос понимания -непонимания экономики???
avatar
командор, спрос создает всегда денежная масса, являющаяся производной от базы. Помните базовую формулу монетаризма, MV=PQ?
Расходы бизнеса на обслуживание кредитов, конечно, перекладываются на конечных потребителей, но почему вы решили, что влияние их доли в конечной стоимости будет больше, чем давление на цены вследствие падения потребительской активности?
avatar
Ив Ив, я не решил, в этом то и дело, я это вижу, я сам делаю дело и вижу.
То что я вижу, это я не собираюсь обсуждать.

но могу простым языком, не для первого второго курса эконом вуза, а чтоб любой понял, объяснить почему так происходит.

расходы бизнеса на обслуживание кредитов просто некуда перекласть, не бывает что люди которые окончили первый второй курс экономфака производят товары себе в минус наращивая свои собственные долги. не бывает так, что если вдруг у потребителей активность падает критически, то бизнесмен окнчивший второй курс экономфака вдруг решает переждать кризис работой себе в убыток, ведь снижение активности потребителей рождает риск для бизнеса если вдруг не будет спроса и стухнут товары. поэтому, снижение потребительской активности лишь приводит к уменьшения производства товаров в целях предотвратить риск бизнеса, что допольнительно дает прибавку к ценам. в ссср так и было, такие ребята которые первый второй курс экономфака отучились и решили уже учить других, они все слили в унитаз, и хоппа, целые заводы прекратили свое существование.

avatar
Ив Ив, и еще, денежный мультипликатор указывают  на то, насколько активен бизнес-производство товаров и услуг,  и если он падает — это означает что будет сокращение денежной и массы и базы. здесь вот как б непонятный вам момент возникает — при сокращении денежной массы и базы, как бизнес себя поведет, поддастся давлению и снижает цены или сворачивает дело из за нерентабельности? я вот вам скажу, что именно бизнес -они не лохи как перво-второкурсник экономфака, они не будут брать риски на себя и платить 30% долговых обязательств в год таким первокурсникам. они просто посмотрят на эту сваренную кашу одними первокурсниками, и наблюдают как другие первокурсники вместе с народом будут есть и переваривать эту кашу.
avatar
командор, какая-то словесная каша. Давайте по конкретике — какая доля кредитной нагрузки в конечной стоимости, например, бензина? Один из базовых товаров, влияющих на все остальное.
avatar
Ив Ив, я бензином не торгую, позвоните Алекперову. и учитесь не задавать вопросы. а находить ответы.
avatar
последствия долгой жесткой ДКП ведь  крайне разрушимые для экономики

Нет, практически никакого влияния, напротив компании паразиты, которые занимали чтобы прошлые долги отдавать исчезнут и не будут тратить ресурсы страны. Фактически людям платили зарплаты деньгами, которые крали у других людей! И какое то время это могло работать!
Мультитрендовый, мелко мыслите, кто кому долги если выплатит что то изменится? производство товаров думаете развивается когда вы кому то долги навешиваете и преследуете? а новые сейчас компании которые берут новые кредиты под 25%, вам наплевать что и они в долгах окажутся ?? и потом сделаете 50% чтобы и их преследовать? что вообще вы хотите в конечном итоге, вот в чем вопрос.
avatar
командор, сори, не могу разобрать этот бред
Мультитрендовый, бывает, не расстраивайтесь, пройдет с годами. Есть ж пословица, «Мудрость приходит с годами, но иногда годы приходят одни»
avatar
командор, спасибо за поддержку
Мультитрендовый, всегда обращайтесь!
avatar
Ну если стагнация — это «кырдык», то при такой ставке так и будет.
avatar
Добиваются снижения деловой активности, они ж уже кажется в лоб говорили. Это означает, что нужны банкротства и безработица. В реале мелкий бизнес вроде как работал, так и работает, никто не жаловался, наоборот жирком обросли. А на бирже всегда все печально, еще толком нет плохих результатов подтверждённых, она уже в пол сваливается и восстанавливается потом десятилетиями и очередной инвестор радуется как за 100 лет сделал 100%, хотя на обычном b2b  можно было 10000% сделать.
avatar
Top Trader, зачем им банкротства? вот этот момент я как раз не понимаю…
avatar
Согласно закону сохранения энергии, сумма всех этих действий равна нулю. Просто переливают из пустого в порожнее.
Вот и проверим, есть ли жизнь после ставки в 25%. Шаг в неизведанное — это шаг в новый мир!
avatar
myaucha, есть, многие африканские страны уже 500 лет так живут…
avatar
командор, вы хотите жить как африканские страны?
вы предпочитаете быть хуту или тутси?
𝓛𝓾𝓬𝓲𝓪, я как раз таки против этого, поэтому желаю чтобы власть не давала нашему ЦБ менять ставку(долю ему в карманы) как хотят. Чтобы удержать РФ такой какая она сейчас есть, по мне нужна ставка 7-8%. чем ниже ставка, тем выше уровень развития.
avatar

теги блога командор

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн