Пост по мотивам предыдущего:
smart-lab.ru/blog/210413.php
Который в свою очередь являлся комментарием к:
smart-lab.ru/blog/210372.php
Пост мотивирован комментариями (к моему предыдущему посту) самоуверенных неучей, которые демонстировали свое невежество чересчур агрессивно.
Причиной дискусси возникшей явлейтся тот факт, что при решении задач связанных с вероятностями люди слишко легкомысленно доверяются своей интуции. Всем известный парадокс Монти-Холла является ярким подтверждением этому. Одним из способов решения данной проблемы является моделирование задачи на компьютере. Поэтому тем, кто умеет программировать, настоятельно рекомендуется все свои решения задач связанных с вероятностями и статистикой проверять, используя данный метод.
Однако сегодня я всё же обойдусь без компьютера и продемонстрирую решение задачи из поста monte_carlo, фактически используя только ручку и листок бумаги.
Задача.
Задано:
1) начальная точка торговли: 0 пункт
2) тейк профит: 3 пункт
3) стоп лосс: -1 пункт
4) движение цены равновероятно
Найти: вероятность стоп лосса, вероятность тейк профита.
Вот НЕправильное решение monte_carlo из его поста:
«Теперь давайте посмотрим, какая будет вероятность при увеличении тейка в 3 раза по сравнению со стопом. Т.е. ТР = 3 тика, а стоп по-прежнему – 1 тик. По логике большинства, вероятность срабатывания стопа «чисто теоретически» и «при прочих равных условиях» (т.е. когда движение вверх и вниз – равновероятно) должна быть равна 2/3, а тейка 1/3. Давайте посмотрим так ли это.
Для этого выявим все возможные варианты (траектории) для 3 тиков:
- Три тика вверх
- Два тика вверх, один тик вниз
- Один тик вверх, два тика вниз
- Один тик вверх, один тик вниз, один тик вверх
- Три тика вниз
- Два тика вниз, один тик вверх
- Один тик вниз, два тика вверх
- Один тик вниз, один тик вверх, один тик вниз
Итого, за следующие 3 тика цена может пойти по 1 из 8 траекторий. Благоприятный исход для нас только первый. Соответственно, его вероятность = 1/8. Стоп сработает в 5 вариантах (3, 5, 6, 7, 8). Следовательно, его вероятность = 5/8. Несколько отличается от версии знатоков, не правда ли? Мне могут возразить, что тейк не обязательно должен быть достигнут последовательными 3 тиками вверх, он может быть достигнут например за 5 тиков – 2 вверх, 1 вниз, 2 вверх. Т.е. траекторий может быть больше. Но, во-первых, ребята, я уже выполнил ваши условия и рассчитал вероятность для тейка в 3 раза большего, чем стоп «при прочих равных условиях» (все траектории – равновероятны и вероятность каждой = 1/8). А во-вторых, нет проблем, добавим тиков! Рассчитаем вероятность достижения тейка, размером 3 тика, за ход рынка в 4 тика. Получим такие вероятности – 2/16 (тейк) и 10/16 (стоп). Т.е. то же самое! Проверяйте, не стесняйтесь. Для большего числа тиков – считайте сами. Как ни крути, но стоп не будет срабатывать в 3 раза чаще, при тейк-профите в 3 раза больше стопа, даже в теории!»
Правильное ревешение:
Нарисуем следующий граф вероятностей
Пояснения:
Из нулевой начальной точки цена с одинаковой вероятностью (0,5) может пойти как в +1, так и в -1.
1 тик: в -1 один из путей для цены завершается. Однако в точке +1 движение продолжается.
2 тик: события, куда пойдёт цена из точки +1, снова равновероятны, но они пополам уже делят не единицу (как в нулевой точке), а 0,5. Поэтому их вероятности равны 0,25.
3 тик: можно только сделать пояснение, что поскольку в точку +1 ведут два пути, вероятность умножется на два.
Сумма вершин дерева должна быть равна единице.
Как это ни может показаться удивительным, но решение monte_carlo для трёх тиков численно равно данному результату.
Но уже далее становится понятно, что его решение неверно.
Дерево вероятностей для 4-х тиков:
Всё аналогично.
Продолжая процесс, дерево получается следующим:
Из него собственно и находятся искомые вероятности.
Поскольку с увеличением времени вероятности в точках +1 и +2 стремятся к нулю (уже на десятом тике они достаточно небольшие), то ими можно пренебречь.
Тогда вероятности, обведенные зелёной линией (за исключением 0,5) должны быть равны. Отсюда и вычисляются вероятности тейк профита и стоп лосса.
Расчёты приведены на картинке. Вероятность стоп лосса = 0,75; вероятность тейк профита = 0,25; их отношение = 3:1.
Моделирование задачи на компьютере, о котором я упоминал в своем прошлом посту, подтверждает правильность полученных результатов.
Спасибо за внимание.
будет к вам просьба предложите свою математику в моём посте по обозначенной в этом посте проблеме.
заранее Вам благодарен
А вероятность нужно считать на рынке, а не на бумаге.
Учебник учебником, но всякие полезности обновлять полезно =)
А кто любит картинки и практику вместо теории, вот вам примитивные испытания с учётом спреда:
smart-lab.ru/blog/91049.php
Обратите внимание, на частоту обращения к тику (1) и вообще на перевес в целом.
Какую правду там должен был увидеть так и не понял.
Замечание про интуицию: тоже не понял, к чему оно было написано.
«Посчитайте вероятность -1 и +1»
0,5 — это если тейк профит в +1 сразу установить.
Или имеется в виду, что по истечении какого-то времени, если цена не ушла за тейк профит или стоп лосс, тейк профит передвинуть на +1?
Тогда сразу сказать не могу (задача формулировалось без данного условия). Нужно моделировать. Но в любом случае с течением времени вероятность, что цена уйдёт за +3 будет только расти, а вероятность того, что цена станет равной +1, — падать.
По картинкам из поста это видно.
Но даже, если заморозить и представить совершенно нереальную ситуацию,…
а в чём собственно нереальность?
Это примерно как вычислять траекторию движения стада баранов — задавать упреждения, находить скорость движения и пытаться вычислить массу всего стада, что бы узнать вероятную точку остановки…
… а потом появляется волк и строийная система расчётов, коифицентов и утверждений моментально ломается — все разбегаются кто куда…
:)
но всё же цена действительно тикает рандомно туда-сюда и пусть кто-то попробует это опровергнуть))
Мать всех наук конечно рулит (помогает оптимизировать, найти более выгодные параметры и т.д.), но всё-таки сам процесс (игра на бирже) это более тонкое сочетание логики, психологии поведения и удачи:)
и при чём тут тренды, уж не утверждаете ли вы, что при 50/50 не может быть трендов?)
не будет там трендов. потому что случайный график цены отличим от реального почти всегда
Не выгодно это говорить обучающим. Потому что реальность жестко против новичков.
со знаком — если шорт и + если лонг
smart-lab.ru/blog/211004.php
Теорема о стопах
При входе в позицию в точке Z. Вероятность стопа в точке X выше вероятности тейка в Y при любых (Y-Z)>(Z-X).
1. переход в любое зеркальное положение (-1,+1;-2,+2, и тд) из нуля равновероятен.
2. вероятность пройти +1 очевидно выше чем +3.
Но из 1 следует что вероятность попасть в -1 равна вероятности в +1 Следовательно вероятность -1 явно больше чем в +3!
Профит!)))
То есть, по-вашему, либо то либо другое обязательно наступит? Как насчет траектории +1,-1,+1,-1,…
Как всегда в теории вероятностей ответ очень сильно зависит от постановки вопроса.
Для этих случаев применяется трейлинг стоп и — вуаля! У нас уже положительное матожидание. Хм… Надо проверить на истории…
тут дело в другом, какова вероятность, что курс таки дойдет из нулевой точки к одной из конечных
поэтому считать нужно по другому:
цена сразу идет на 1 пункт, на 2 пункта, на 3 пункта — и тут получается, что с каждым новым пунктом вероятность ИЗМЕНЯЕТСЯ!
если цена прошла 1 пункт, то далее расстояние до 3 и -1 уже равнозначное!, если 2 пункта, то тейк меняется местами со стопом по вероятности ИЗНАЧАЛЬНОЙ
Изначально то конечно вероятность достижения стопа 75%, а стопа 25%, но это не означает что так и будет!
Поэтому реальная вероятность достижения тейка в данном примере гораздо, гораздо хуже чем 25%!
И это кстати именно то, о чем говорил Майтрейд в своем недавнем посте!
Если +3 и -1 фиксируются до бросания монетки и не меняются в ходе бросаний, новых позиций не открывается (сработал тейк или стоп — забыли), то прав monte_carlo: вероятность стопа в 5 раз выше вероятности тейка при любом числе испытаний (есть еще и ненулевая вероятность, что не будет ни того, ни другого). Это доказывается по индукции.
Т. е. события когда ни то, ни другое не учитываем? Это как — они же есть. Это как про суслика из ДМБ получается :)
Да, похоже я ошибся, для 5-ти уже соотношение 22:6, для 6-ти — такое же, для 7-ми и 8-ми 23:7 и т. д…
Безусловно есть, но с течением времени она уменьшается, стремясь в пределе к нулю.
А поскольку в условии задачи нет никакого ограничения по времени, то процесс происходит пока цена не дойдет до одного из уровней.
Было бы ограничение по времени, в ответе бы и была вероятность, что цена будет между уровнями.
А отношение вероятностей там 1 к 3, а не 1 к 5.
Поскольку вы разрабатываете роботов, думаю, вам не составит труда написать программу, моделирующую задачу, и убедиться в этом.
Да я уже аналитически доказал, что в пределе 3:1, но при любом конечном больше, чем 3:1 :)
Могу даже рекуррентные формулы привести вероятностей (они отличаются для четного и нечетного числа испытаний)
Ну и в условии задачи нет никакого ограничения по времени.
Да для вероятности недостижения стопа и тейка можно привести точную формулу. Она равна
2]n/2[-n
]n/2[ — наименьшее целое, больше, либо равное n/2.
Если численно решать задачу, то, например, через 10 тиков вероятность, что цена не уйдет ни в профит, ни в лосс, уже будет равна приблизительно 12%.
Нет смысла рассматривать движения «вбок», если в качестве «испытания» рассматривать движение на размер стопа вверх или вниз вне зависимости от времени этого движения. В такой схеме усложнение может быть только в части вероятности исходов испытаний, их зависимости и размере тейка.
Пусть n — число испытаний
T(n)= вероятность тейкпрофита*2n
S(n)= вероятность стопа*2n
O(n)= вероятность отсутствия стопа и тейкпрофита*2n
Если n-1 нечетно, то
R(n)=2*R(n-1), R=T,S,O
Если n-1 четно, то
R(n)=2*R(n-1)+O(n-1)/2, R=S,T
O(n)=O(n-1)
Для n=3, T(3)=1, S(3)=5, O(3)=2
Total tests: 1000000
Take events: 249832
Stop events: 750168
Take/Stop Ratio: 0.333035