Блог им. facepalm

Основы теории вероятностей или самоуверенным неучам посвящается

Пост по мотивам предыдущего: smart-lab.ru/blog/210413.php
Который в свою очередь являлся комментарием к: smart-lab.ru/blog/210372.php

Пост мотивирован комментариями (к моему предыдущему посту) самоуверенных неучей, которые демонстировали свое невежество чересчур агрессивно.
Причиной дискусси возникшей явлейтся тот факт, что при решении задач связанных с вероятностями люди слишко легкомысленно доверяются своей интуции. Всем известный парадокс Монти-Холла является ярким подтверждением этому. Одним из способов решения данной проблемы является моделирование задачи на компьютере. Поэтому тем, кто умеет программировать, настоятельно рекомендуется все свои решения задач связанных с вероятностями и статистикой проверять, используя данный метод.

Однако сегодня я всё же обойдусь без компьютера и продемонстрирую решение задачи из поста monte_carlo, фактически используя только ручку и листок бумаги.

Задача.
Задано:
1) начальная точка торговли: 0 пункт
2) тейк профит: 3 пункт
3) стоп лосс: -1 пункт
4) движение цены равновероятно
Найти: вероятность стоп лосса, вероятность тейк профита.

Вот НЕправильное решение monte_carlo из его поста:
«Теперь давайте посмотрим, какая будет вероятность при увеличении тейка в 3 раза по сравнению со стопом. Т.е. ТР = 3 тика, а стоп по-прежнему – 1 тик. По логике большинства, вероятность срабатывания стопа «чисто теоретически» и «при прочих равных условиях» (т.е. когда движение вверх и вниз – равновероятно) должна быть равна 2/3, а тейка 1/3. Давайте посмотрим так ли это.

Для этого выявим все возможные варианты (траектории) для 3 тиков:
  1. Три тика вверх
  2. Два тика вверх, один тик вниз
  3. Один тик вверх, два тика вниз
  4. Один тик вверх, один тик вниз, один тик вверх
  5. Три тика вниз
  6. Два тика вниз, один тик вверх
  7. Один тик вниз, два тика вверх
  8. Один тик вниз, один тик вверх, один тик вниз
Итого, за следующие 3 тика цена может пойти по 1 из 8 траекторий. Благоприятный исход для нас только первый. Соответственно, его вероятность = 1/8. Стоп сработает в 5 вариантах (3, 5, 6, 7, 8). Следовательно, его вероятность = 5/8. Несколько отличается от версии знатоков, не правда ли? Мне могут возразить, что тейк не обязательно должен быть достигнут последовательными 3 тиками вверх, он может быть достигнут например за 5 тиков – 2 вверх, 1 вниз, 2 вверх. Т.е. траекторий может быть больше. Но, во-первых, ребята, я уже выполнил ваши условия и рассчитал вероятность для тейка в 3 раза большего, чем стоп «при прочих равных условиях» (все траектории – равновероятны и вероятность каждой = 1/8). А во-вторых, нет проблем, добавим тиков! Рассчитаем вероятность достижения тейка, размером 3 тика, за ход рынка в 4 тика. Получим такие вероятности – 2/16 (тейк) и 10/16 (стоп). Т.е. то же самое! Проверяйте, не стесняйтесь. Для большего числа тиков – считайте сами. Как ни крути, но стоп не будет срабатывать в 3 раза чаще, при тейк-профите в 3 раза больше стопа, даже в теории!»


Правильное ревешение:

Нарисуем следующий граф вероятностей
Основы теории вероятностей или самоуверенным неучам посвящается
Пояснения:
Из нулевой начальной точки цена с одинаковой вероятностью (0,5) может пойти как в +1, так и в -1.
1 тик: в -1 один из путей для цены завершается. Однако в точке +1 движение продолжается.
2 тик: события, куда пойдёт цена из точки +1, снова равновероятны, но они пополам уже делят не единицу (как в нулевой точке), а 0,5. Поэтому их вероятности равны 0,25.
3 тик: можно только сделать пояснение, что поскольку в точку +1 ведут два пути, вероятность умножется на два.
Сумма вершин дерева должна быть равна единице.
Как это ни может показаться удивительным, но решение monte_carlo для трёх тиков численно равно данному результату.
Но уже далее становится понятно, что его решение неверно.

Дерево вероятностей для 4-х тиков:
Основы теории вероятностей или самоуверенным неучам посвящается
Всё аналогично.

Продолжая процесс, дерево получается следующим:
Основы теории вероятностей или самоуверенным неучам посвящается
Из него собственно и находятся искомые вероятности.
Поскольку с увеличением времени вероятности в точках +1 и +2 стремятся к нулю (уже на десятом тике они достаточно небольшие), то ими можно пренебречь.
Тогда вероятности, обведенные зелёной линией (за исключением 0,5) должны быть равны. Отсюда и вычисляются вероятности тейк профита и стоп лосса.
Расчёты приведены на картинке. Вероятность стоп лосса = 0,75; вероятность тейк профита = 0,25; их отношение = 3:1.
Моделирование задачи на компьютере, о котором я упоминал в своем прошлом посту, подтверждает правильность полученных результатов.

Спасибо за внимание.
★21
83 комментария
так получилось что мы с вами практически одновременно написали пост со схожей мат проблематикой. smart-lab.ru/blog/210929.php
будет к вам просьба предложите свою математику в моём посте по обозначенной в этом посте проблеме.
заранее Вам благодарен
avatar
Сергей Верпета, к сожалению ничего предложить не могу.
avatar
Это ты сейчас пункт под номером четыре рассчитал.
А вероятность нужно считать на рынке, а не на бумаге.
Постановка задачи некорректна. т.к.движение цены не равновероятно.Для решения необходима плотность распределения вероятностей, а ее определить невозможно, ибо процесс сугубо нестационарный и функция плотности все время изменяется. Задача решается совсем другими методами и другим аппаратом.
avatar
vlad330033, на самом деле движение цены всегда равновероятно.)))
плюсанул!
всё верно, ура!
avatar
Mr. Bean, Уважаемый, Вы же в комментариях к прошлому посту автора утверждали, что он не прав, в его вычислениях ошибка, а в вычислениях монте_карло все верно? Поменяли свою точку зрения все-таки?
avatar
Den_X, да, у меня закрались сомненья, поскольку у обоих есть логика в рассуждениях. пока так и не выделил время посидеть подумать обстоятельно. не исключаю, что они оба правы, но решают разные задачи: у автора здесь точное достижение стопа/тейка, а у монте_карло достижение как минимум стопа/тейка. Горчаков ниже написал, что решение монте_карло сходится к решению автора при бесконечном числе шагов, но я в этом не уверен что-то…
avatar
Да! Пусть это всё тут уже обсуждалось много раз, но — ДА!
Учебник учебником, но всякие полезности обновлять полезно =)
А кто любит картинки и практику вместо теории, вот вам примитивные испытания с учётом спреда:
smart-lab.ru/blog/91049.php
Получается, что на каждый пойманный тейк, мы будем ловить 3 стопа, и 3 пункта прибыли будут убиваться 3 пунктами стопов. Т.е. выходим максимум в ноль минус комиссия. Ну что и требовалось доказать — любая пропорция тейка к стопу — ничего не даёт, если точка входа выбрана тупо на удачу.
avatar
Romanio, именно так. При реальной торговле вероятность перетягивается на свою сторону опытом и знаниями, то есть, точкой входа и направлением.
avatar
Ненавижу теорвер в трейдинге. Всё правильно в теории (1 к 3), но… неправильно. Трейд — это не замороженная рыба, в нём всё шевелится (стопы, тейки). Но даже, если заморозить и представить совершенно нереальную ситуацию, которая тут обсуждается (когда цена равномерно тикает по одном тику рандомно туда-сюда), то вот пример, пжлста вставьте код в любую JS-консоль любого браузера:

// с — цена, t — массив для сбора касаний тиков
var c=0,
    t=[['-1',0],['1',0],['0',0],['2',0],['3',0]],
    i=10000,
    I=i;
while(i--){
    Math.floor(Math.random()*2)?c++:c--;
    if(c==1){t[1][1]++;}
    if(c==0){t[2][1]++;}
    if(c==2){t[3][1]++;}
    if(c==-1){t[0][1]++;c=0;}
    if(c==3){t[4][1]++;c=0;}
}
t.forEach(function(e,i,a){
    a[i][1]+=' ('+(a[i][1]/I*100).toFixed(2)+'%)';
    a[i]=e.join('= ');
});
alert(t.join('\r\n'));


Обратите внимание, на частоту обращения к тику (1) и вообще на перевес в целом.
avatar
Reshpekt Fund Russia, к чему этот код и замечание? Хотите сформулировать какое-то утверждение?
avatar
professor facepalm, проверили, запустили? Запустите и узрите правду. Там нет интуиции, чистая мать и матика.
avatar
Reshpekt Fund Russia, проверил, запустил.
Какую правду там должен был увидеть так и не понял.
Замечание про интуицию: тоже не понял, к чему оно было написано.
avatar
professor facepalm, ну нет, так нет, в предыдущем топике не смог разжевать, в этом вряд ли смогу. После запуска обратите внимание на соотношение срабатываний -1 и +1. Для простоты — сколько раз монетка упала на сторону -1, и сколько раз на сторону +1.
avatar
Reshpekt Fund Russia, обратил. И что? Хотите результаты из поста или какое-то мое утверждение опровергнуть?
avatar
professor facepalm, ни в коем случае. Тейк к стопу 1:3, ежу понятно. Посчитайте вероятность -1 и +1, условия примера абсолютно те же. Или просто вероятность выигрыша, где выигрыш +1 или +2, или+3
avatar
Reshpekt Fund Russia,

«Посчитайте вероятность -1 и +1»

0,5 — это если тейк профит в +1 сразу установить.
Или имеется в виду, что по истечении какого-то времени, если цена не ушла за тейк профит или стоп лосс, тейк профит передвинуть на +1?
Тогда сразу сказать не могу (задача формулировалось без данного условия). Нужно моделировать. Но в любом случае с течением времени вероятность, что цена уйдёт за +3 будет только расти, а вероятность того, что цена станет равной +1, — падать.
По картинкам из поста это видно.
avatar
professor facepalm, условия абсолютно такие же, как в вашем посте, стоп и тейк те же, монетка на каждой итерации и те же движения строго в 1 тик вверх или вниз в зависмости от монетки. Но рассчитываем вероятность выигрыша (+1,+2,+3) против проигрыша (-1). Я как бы кодом своим хотел эту позицию донести. ;-)
avatar
Reshpekt Fund Russia, значит это неправильный код. Поскольку, если, например, у нас тейкпрофит +2, то после достижения этой цены, её движения больше не учитывают (т.к. трейд завершён и прибыль получена). Однако в вашем коде, если цена после +2 уйдет на +1, то счётчик t[1][1]++ увеличивается. А это делать уже нельзя.
avatar
professor facepalm, из условий трейд завершается только в двух случаях по стопу либо по тейку. Мой посыл был донести вероятность нахождения в плюсе, есть ли там перевес.
avatar
Reshpekt Fund Russia,

Но даже, если заморозить и представить совершенно нереальную ситуацию,…

а в чём собственно нереальность?
avatar
Mr. Bean, В том наверное что люди почти всегда пытаются точно посчитать и взвесить величины которые сложно поддаются простому логическому анализу.

Это примерно как вычислять траекторию движения стада баранов — задавать упреждения, находить скорость движения и пытаться вычислить массу всего стада, что бы узнать вероятную точку остановки…

… а потом появляется волк и строийная система расчётов, коифицентов и утверждений моментально ломается — все разбегаются кто куда…

:)
avatar
ladomirov, ахах, тонко)

но всё же цена действительно тикает рандомно туда-сюда и пусть кто-то попробует это опровергнуть))
avatar
Mr. Bean, всё-таки чистый рандом мне лично не очень нравится — он прямо противоречит мысли о том что крупные игроки смещают цены и пользуются этим знанием что бы заработать на нас, балбесах :)

Мать всех наук конечно рулит (помогает оптимизировать, найти более выгодные параметры и т.д.), но всё-таки сам процесс (игра на бирже) это более тонкое сочетание логики, психологии поведения и удачи:)
avatar
Mr. Bean, а тут и опровергать нечего, выступать за рандомность и фифти-фифти — это арсагеризм. Тогда уж и тренды надо отменять, кидай монетку и в путь.
avatar
Reshpekt Fund Russia, с арсагеризмом это не ко мне, это надо обращаться в нии им. шадрина))

и при чём тут тренды, уж не утверждаете ли вы, что при 50/50 не может быть трендов?)
avatar
Mr. Bean, ))) к Шадрину, да.
avatar
Mr. Bean, в равномерном движении строго по 1 тику.
avatar
Reshpekt Fund Russia, писать код вы вроде умеете. вот сгенерируйте случайную последовательность +1/-1 с вероятностью 50/50, а потом постройте её график. видимо сильно удивитесь увидев там и тренды, и боковики, и поддержки/сопротивления.
avatar
Mr. Bean, «сгенерируйте случайную последовательность +1/-1 с вероятностью 50/50, а потом постройте её график. видимо сильно удивитесь увидев там и тренды, и боковики»

не будет там трендов. потому что случайный график цены отличим от реального почти всегда
Vanuta, график вначале нарисуйте, потом приходите — поговорим.
avatar
хороший топик и обсуждение ++
+Отличный пост.
Не выгодно это говорить обучающим. Потому что реальность жестко против новичков.
а по моему начальная точка торговли модуль [1].
со знаком — если шорт и + если лонг
avatar
как неуч, хотел бы спросить: почему на каждом тике цена обязательно должна изменяться?
avatar
goelro, ну тик это и есть изменение цены.
avatar
Я Вас правильно понял, что согласно Вашим расчетам при ходе рынка в 10 тиков вероятность срабатывания тейка в 3 тика = 0,25, вероятность срабатывания стопа в 1 тик = 0,75, а вероятность того, что за 10 тиков не сработает ни тейк, ни стоп = 0?
avatar
monte_carlo, там не ноль, конечно, но близко: 3,1%
avatar
professor facepalm,

smart-lab.ru/blog/211004.php
avatar
Дмитрий, тогда это решение для частного случая
avatar
А если так.
Теорема о стопах

При входе в позицию в точке Z. Вероятность стопа в точке X выше вероятности тейка в Y при любых (Y-Z)>(Z-X).

1. переход в любое зеркальное положение (-1,+1;-2,+2, и тд) из нуля равновероятен.
2. вероятность пройти +1 очевидно выше чем +3.
Но из 1 следует что вероятность попасть в -1 равна вероятности в +1 Следовательно вероятность -1 явно больше чем в +3!

Профит!)))
avatar
Изико, да тут спор был конкретно во сколько раз больше, но народ включает такого дурака, что проще согласиться.
avatar
«Вероятность стоп лосса = 0,75; вероятность тейк профита = 0,25; „
То есть, по-вашему, либо то либо другое обязательно наступит? Как насчет траектории +1,-1,+1,-1,…
Как всегда в теории вероятностей ответ очень сильно зависит от постановки вопроса.
avatar
Для достижения тейк-профита необходимо три интервала. За три временных интервала цена с равной вероятностью пройдет по одной из восьми траекторий. Одна из них приведет к тейк-профиту, четыре — к стоп-лоссу. Соотношение 1:4, суммарная вероятность — 5/8. С вроятностью 3/8 ни то ни другое.
avatar
Блин это очевидно что движения равновероятны, зачем это доказывать, пусть думают как хотят.
Григорий Старцун, а очевидно ли, что движения равновероятны лишь _в один и тот же интервал времени_?
avatar
speculair, Верно подмечено не всегда, а в 99% процентов случаев и 1% случаев случается односторонний перевес по всем частотам, вот как раз для этого 1% случаев и были придуманы опционы чтобы от них страховаться.
Такую сетку может нарисовать любой школьник. Но только один из десяти тысяч делает следующий шаг. Остальные так и застревают в подсчетах вероятности «тиков» без учета скорости (т. е. времени) навсегда.
avatar
По первому графу для 3 тиков у вас получается соотношение 5 к 1. И только со временем вероятность смещается к 3/1 — причем за счет 25% случаев.
Для этих случаев применяется трейлинг стоп и — вуаля! У нас уже положительное матожидание. Хм… Надо проверить на истории…
avatar
да все неправильно млин — цена может колыхаться между 0 и 2 очень долго, поэтому там далеко не восемь вариантов, а гораздо больше.

тут дело в другом, какова вероятность, что курс таки дойдет из нулевой точки к одной из конечных

поэтому считать нужно по другому:
цена сразу идет на 1 пункт, на 2 пункта, на 3 пункта — и тут получается, что с каждым новым пунктом вероятность ИЗМЕНЯЕТСЯ!
если цена прошла 1 пункт, то далее расстояние до 3 и -1 уже равнозначное!, если 2 пункта, то тейк меняется местами со стопом по вероятности ИЗНАЧАЛЬНОЙ

Изначально то конечно вероятность достижения стопа 75%, а стопа 25%, но это не означает что так и будет!
Поэтому реальная вероятность достижения тейка в данном примере гораздо, гораздо хуже чем 25%!
И это кстати именно то, о чем говорил Майтрейд в своем недавнем посте!
avatar
Еще чуть чуть почитаю вас и чокнусь… это не обязательно знать чтоб торговать прибыльно…
avatar
А что ж Вы дальше вероятности перестали выписывать? В схеме бросания равновероятной монетки monte_carlo абсолютно прав.
avatar
А. Г., о, тяжёлая артиллерия пожаловала)) может хоть кто-то рассудит. хотя я склоняюсь к тому что они оба правы, просто задачи решают разные.
avatar
Mr. Bean,

Если +3 и -1 фиксируются до бросания монетки и не меняются в ходе бросаний, новых позиций не открывается (сработал тейк или стоп — забыли), то прав monte_carlo: вероятность стопа в 5 раз выше вероятности тейка при любом числе испытаний (есть еще и ненулевая вероятность, что не будет ни того, ни другого). Это доказывается по индукции.
avatar
А. Г., мне тоже такой ход мыслей ближе. но можно пространство элементарных исходов задать иначе — есть только стопы и тейки, тогда рассуждения в данном посте верные.
avatar
Mr. Bean,

Т. е. события когда ни то, ни другое не учитываем? Это как — они же есть. Это как про суслика из ДМБ получается :)
avatar
А. Г., ну вот лично для меня это самый большой вопрос, а есть ли суслик?)) если у нас бесконечное количество подбрасываний, а sl/tp зафиксированы (ну т.е. не бесконечно удалены)…
avatar
А. Г.,… тогда вероятность их достижения стремится к 1.
avatar
А. Г., (ПОПРАВОЧКА) не стремится а в точности равна 1, а вероятность существования суслика равна 0.
avatar
А. Г., программно (кодом) уже подтвердили, что 3:1, как это 5:1?
avatar
Reshpekt Fund Russia,

Да, похоже я ошибся, для 5-ти уже соотношение 22:6, для 6-ти — такое же, для 7-ми и 8-ми 23:7 и т. д…
avatar
А. Г., «есть еще и ненулевая вероятность, что не будет ни того, ни другого»

Безусловно есть, но с течением времени она уменьшается, стремясь в пределе к нулю.
А поскольку в условии задачи нет никакого ограничения по времени, то процесс происходит пока цена не дойдет до одного из уровней.
Было бы ограничение по времени, в ответе бы и была вероятность, что цена будет между уровнями.
А отношение вероятностей там 1 к 3, а не 1 к 5.
avatar
А. Г., нет, monte_carlo не прав — прав я. Увы, но это именно так.
Поскольку вы разрабатываете роботов, думаю, вам не составит труда написать программу, моделирующую задачу, и убедиться в этом.
avatar
professor facepalm,

Да я уже аналитически доказал, что в пределе 3:1, но при любом конечном больше, чем 3:1 :)

Могу даже рекуррентные формулы привести вероятностей (они отличаются для четного и нечетного числа испытаний)
avatar
А. Г., отношение достаточно быстро стремится к 1:3. Уже через 10 тиков вероятность того, что цена не дойдёт до одного из уровней, равна всего 3,1%.
Ну и в условии задачи нет никакого ограничения по времени.
avatar
professor facepalm,

Да для вероятности недостижения стопа и тейка можно привести точную формулу. Она равна

2]n/2[-n

]n/2[ — наименьшее целое, больше, либо равное n/2.
avatar
А. Г., есть одна проблема с нахождением точных формул: какое-нибудь небольшое условие может сильно усложнить решение задачи в таком виде. Если в задачу добавить условие, что цена помимо движения вверх и вниз может и на каком-то интервале не измениться, то символьное решение сильно усложниться или нет?
Если численно решать задачу, то, например, через 10 тиков вероятность, что цена не уйдет ни в профит, ни в лосс, уже будет равна приблизительно 12%.
avatar
professor facepalm, Тест, что я прогонял, как раз принимает, что имеется три равновероятных исхода: +1,-1, 0
avatar
Hedgehog, отношение вероятностей там не измениться, да, я в курсе: тоже рассматривал такую постановку задачи
avatar
professor facepalm,

Нет смысла рассматривать движения «вбок», если в качестве «испытания» рассматривать движение на размер стопа вверх или вниз вне зависимости от времени этого движения. В такой схеме усложнение может быть только в части вероятности исходов испытаний, их зависимости и размере тейка.
avatar
А. Г., интересно было бы посмотреть для общего развития
avatar
Mr. Bean,

Пусть n — число испытаний
T(n)= вероятность тейкпрофита*2n
S(n)= вероятность стопа*2n
O(n)= вероятность отсутствия стопа и тейкпрофита*2n

Если n-1 нечетно, то

R(n)=2*R(n-1), R=T,S,O

Если n-1 четно, то

R(n)=2*R(n-1)+O(n-1)/2, R=S,T
O(n)=O(n-1)

Для n=3, T(3)=1, S(3)=5, O(3)=2
avatar
«А поскольку в условии задачи нет никакого ограничения по времени». Вот тут-то и проявляются разные постановки задачи. Мы смотрим что будет после 3 интервалов времени или продолжаем испытания до достижения стопа или тейка. Если второе, то вот, написал кодик, прогнал миллион тестов:
Total tests: 1000000
Take events: 249832
Stop events: 750168
Take/Stop Ratio: 0.333035
avatar
Hedgehog, «Take/Stop Ratio: 0.333035» соответствует результатам из поста, всё верно
avatar
professor facepalm, Интересно было бы подсчитать не вероятность TP/SL а их оптимальное (с точки зрения прибыльности) соотношение.
avatar

теги блога professor facepalm

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн