Конкуренция - что это ? (если глубоко покопаться...))

Конкуренция — что это? (если глубоко покопаться...))

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ!!!: attention!!! ахтунг, ахтунг!!!: после прочтения не гарантируется что ваш мозг не взорвется. просьба отключить критические блоки мозха перед прочтением -в противном случае возможен жесткий бадхёрд и запукание. так же вы потеряете около получаса вашей никчемной жизни интернет серфера. фирма не гарантирует ни чего кроме этого всего выше перчисленного и в огромном масштабе. пурген должен быть под рукой на случаи ЧЕГО!

Сегодня конкуренция выше чем она была в средние века. конкуренция за внимание и усилия других людей. выраженное часто в деньгах но не всегда только в них.
что такое конкуренция? и зачем она вообще проявляется? где она нужна, а где нет (если это возможно)?
после прочтения этого текста вам станет ясно:
1) почему «лучшие из лучших» покидают место рождения и переселяются в иные места, как правило в более дорогие для проживания и при успешном закреплении там, они уже никогда не желают возвращаться обратно
1а) почему «лучшие из лучших» НЕ ВСЕГДА покидают место рождения и почему?
2) почему красота как правило главное конкурентное преимущество при прочих равных для общественных деятелей и звезд (все завязано на сексе и репродукции как главном мотиве после подросткового гормонального реконструирования ваших мотивов в мозхе)
3) как надо примерно действовать чтобы улучшить свою жизнь, и если вы реально имеете шанс (конкурентноспособны) на претендуемое место в обществе
4) что такое адекватность в понятии масс людей (в некоторых ситуациях и некоторых отношениях)
5) почему сегодня в век развитой коммуникации так обостренна конкуренция в отличии от прошлых менее коммуникативных времен (частично об этом есть в книге Нассима Талеба «Черный Лебедь» )

приведем для понимания ответов на эти вопросы такую чисто условную но жизненно правдивую картинку:
если поставить в ряд 10 человек и сказать кто из вас может нарисовать плакат к празднику то откликнется наверное двое из десяти (2/10), а если попросить нарисовать портрет, то тогда наврядли будет даже один отклик (0/10), тогда если в ряд поставить 100 человек то портрет сможет нарисовать скорее всего 4 из них и при этом только у двоих из них действительно будет достаточно таланта и они нарисуют лучший портрет из всех — то естьдвое из этих 4 не справятся с конкуренцией и будут вынуждены переквалифицироваться в иную профессию или повышать свой талант учась в спецучилищах на портретистов — повышая свою конкурентность. Если же из 1000 человек понадобится найти одного художника портретиста то будет устроен конкурс — а как иначе найти действительно портретиста от бога среди 1000 людей? можно долго и муторно проверять каждого на способность к этому делу но это мало продуктивно и затратно. куда проще оповестить всех желающих среди этой тысячи принять участие в конкурсе на выполнение портрета — и все кто пожелают сами явятся на конкурс, где из тысячи около 10 человек примут в нем участие и только один получит право на исполнение портрета — остальные 9 из участников будут вынуждены искать себе иное применение или найти подобную всотребованность среди других вопрошающих — например попробовать себя в иных «обществах тысяч» — ведь не обязательно что и там каждому из этих 9 проигравших первый конкурс не найдется места на портретиста профессионала. таким образом «лучшие из лучших» останутся там где они пройдут конкурс, победя прочих участников на данном поприще, а проигравшие будут искать себя в ином поприще или искать возможности вновь занять эту «должность» иными путями — тут уже личные амбиции и претезания ограничивают такого «претендента-реваншиста» в выборе «способов» победы.
а теперь все тоже, но представим что в каждом из этих случаев «комиссия» подбирает на конкурсной основе «грузчика цемента» / «развозчика пиццерии» / «президента общества» — какими будут цифры претендентов в каждом из случаев? и что главнее — какое реальное может быть количество претендентов на данные «должности» среди разных по количеству обществах? почему на более «конкурентную» должность будет не всегда равное количество реальных «выдвинувшихся» претендентов и количество «желающих» претендовать?
Примерно так же будет обстоять дело с любой инной профессией в обществе людей. Подобная «селекция» кстати применима не только к людям но так же и к иным животным и даже — неживым материалам. Конкурс проходят подобного рода например стройматериалы, или смеси металлов, или даже сорта сыров. Таким образом методом проб и ошибок и при помощи субъективных оценок можно добиться чтобы «конкурсанты» прошли на «пост» того или иного функционального «исполнителя» в этом обществе. Но при этом помним, что у «конкурсной комиссии» всегда есть соблазн оценить и дать победу одному из претендентов — то есть это может быть предпочтение которое ни коим образом не будет полезным и качественным выбором для ВСЕГО общества, на которое этот «конкурсант-победитель» будет «работать» по профилю конкурса. Тут так же у комиссии конкурса есть соблазн получить ЛИЧНУЮ «выгоду» от «конкурсантов» (либо сторонних лиц- ЛОББИ) — тогда большинство людей вне «комиссионного жюри» будут не довольны и не согласны внутренне (а иногда и внешне) с «таким» выбором «победителя» конкурса (оо-уу, вижу, вижу — самые мыслящие заметили тут те самые ростки которые ведут к ДИКТАТУРЕ меньшинства над большинством, ну да — вы правы, злоупотребление «коммисией» конкурса особенно в случае сговора это опасТно! для внекомиссионой общественности). Но и это еще не все — картинка продолжается. СМОТРИМ?
А теперь представим что на ту же самую конкурсную профессию выбирают уже из 1 000 000 людей и только 1000 из них действительно способны быть портретистами и согласны учавствовать в этом конкурсе и что больше половины из них так или иначе но были оповещены о конкурсе и прибыли на него, показывая свои таланты по написанию портретов. Представим что и комиссия оказалась набрана из профессионалов старшего поколения, готовых без предпочтений а открыто выбрать действительно лучшего из них на единственную должность портретиста для этого миллионного общества. Теперь можно понять что при такомсерьезном конкурентном окружении любому из конкурсантов будет сложнее выйграть и ему надо действительно оказаться лучшим портретистом и при этом выйгарть конкурс получив одобрение коммиссии.
подобное применимо к женам и мужьям — они для нас проходят конкурс на занимаемую вакантную «должность» и именно поэтому они должны пройти критерии нашего личного отбора но при этом не обязаны соответствовать прочим «комиисиям», но и потому они дороги как «профессионалы» только лично нам и иногда — если их «способности и таланты» могут соответствовать критериям сторонних людей — этим сторонним людям, которые при этом осознают что этот «профессионал» уже занят — работает на инного и остается только одно — переманить такого профи на свою «работу» предоставив лучшие условия его «труда» — это тоже конкуренция но уже внутри сообщества претендентов того круга где находится «профи». но почему тогда иногда некоторые предпочитают не умных и не красивых, или старых и т.д. вместо красивых, сильных, здоровых и молодых в «должность супруги/супруга? и почему все таки большинство из любого генетически идентичного общества предпочтут себе в супружество молодость, красоту и здоровье? на примере выбора жены/мужа можно интересно проследить тему конкурса и подъема по общественной лестницы достатка и /или любви этого общества.
большинство предпочтут здоровых и молодых в идеале красивых супругов потому что это адекватное для природы человека а значит эффективное действие- действие продолжения рода. Это сделка но не между „конкурсантом“ и обществом, а сугубо между „конкурсантом“ и претендентами „работодателемя“ и если в ограниченном обществе людей мало будет „работодателей“ то и прекрасный професииональный „конкурсант“ (супруг) будет согласен и на ткого „работодателя“ — ведь продолжать род нужно -так велит закон природы человека. Так и происходит, что вот „она“ — прекрасная, молодая, здоровая выходит за муж за старого, некрасивого но единственного „работающего работодателя“. Иногда тут еще и сундук обеспечения у „жениха“ помогает побороть все моральные минусы сего „брака“ и „она“ взвесив все „за и против“ все же решается на должность в „фирме“ старого сморщенного уродца но „хорошо оплачивающего“ ее работу. Если в этом ограниченном обществе есть более лучший „работодатель“ — а для женщин это „принц“, а „принц“ это тот же сморщенный уродец с сандуком золота но только молодой здоровый и весьма от того не страшный „работодатель“ но все так же — и это отличительный признак „принца“ от не принца — сундуком золота/власти и т.п. То есть видим аналогию — конкурс на исполнение какого то общественного заказа но при этом сам „претендент“ выбирает — на какой конкурс прийти и кому стоит стараться „понравиться“ и тем пройти конкурс на должность. И чем уже по количеству общество тем меньше выбор „работодателей“, но кстати на „качестве“ (высокой оплате если сравнивать с нашей темой) это не обязательно сказывается — ведь и в захолустье может „приехать“ какой нибудь „наниматель“ в поисках места „рынка“ — например. Но такое конечно же редкость и все в основном „принцы“ и богатые и щедрые „работодатели“ обитают как правило в мегаполисах с миллионым населением — ибо там он и зарабатывает свои „сундуки с золотом“.
Теперь наглядно вспомним прекрасных актрис — ведь кто такие звезды шоу-бизнеса? эти экранные „конкурсанты“ прошедшие какой -то конкурс (какой это конкурс?)? Эти „конкурсантки“ — как правило молодые, очень красивые и соответственно здоровые красавицы — желанные в любом обществе „жены“. Но откуда они „вдруг“ появляются? Никакого „вдруг“ и не было — они просто пришли однажды из своих захолустных поселений где (как они верно решили) они не должны оставаться, так как достойны лучшей жизни на конкурс — кастинг какой нибудь киностудии, штампующей звезд. То есть эти „конкурсантки“ решили не связывать себя обязательством с „местным работодателем“ пусть и богато платящим, а решил попробовать стать „востребованными“ в ином — более многолюдном — обществе с надеждой получить большее вознаграждение. И это верное решение — ведь сколько красивых и молодых осталось на прежнем месте у местного „работодателя“? Много, очень много. И зачастую их „работодатели“ и вовсе не с сундуками а совсем наоборот, и даже не красивы и не здоровы — но такие „конкурсантки“, оставшиеся на метсе своего крепостничества либо не понимают свои „возможности“, свою „ценность“ для большего общества чем их поселок, либо такие „конкурсантки“ вовсе не способны стать победителями того конкурса, кастинга, который будет нужно пройти в ином — более многочисленном и наполненном большим числом конкурентов — обществе. Пример о чем идет речь — это кинозвезда Ким Бессинджер — эта красивая здоровая девушка покинула однажды свою захолустную деревню в Америке и отправилась туда где она верила ей сужденно пройти конкурс — в мегаполис — в центр киноиндустрии. Она понимала (или ей кто-то рассказал) что где-то есть более „дорого платящий работодатель“ а у нее есть шанс пройти там конкурс и занять должность. и она ушла из своего привычного места обитания и предложила миру себя в качестве „портретиста“ или того человека, который подходит лучше прочих профессионалов „портретистов“ на данную „должность“ в этом — мировом — обществе. Так же поступали многие „звезды“ — Мерлин Монро и много еще кого. Но еще большее количество пришедшее из захолустья на подобные „конкурсы“ кастинги увы- вынуждены были либо уехать в свои захолустья обратно и с горечью искать местного „работодателя“ либо же оставались на новом месте но искали себя в должностях менее оплачиваемых и менее престижных ради того что бы вырваться из своего старого общества, где нет возможностей лучшей жизни при прочих равных. Большинство ведь не проходят „конкурс“ на звездность не потому что они не красивы или молоды (они как правило и молоды и красивы) но из-за повышенной конкуренции на данную „должность“. Так актрисы имея и красоту и здоровье, все же получают второстепенные роли — видимо это почему то происходит по каким то причинам? по каким причинам? — а потому что есть более „подходящие“ конкурсанты — у звезд кино и телевидения (а теперь и интернета) „жесткая конкуренци“ так как они должны пройти „конкурс“ на любовь со стороны всех на них смотрящих- и это не каждой дано. так вот именно самородки из глухих поселений „вдруг“ зажигают свою „звезду“ на весь мир, в противном случае они просто урашают собою того местного „работодателя“ из местного поселения не прося от общества большего. увы. много красивых и молодых девиц так и остаются на радость „работодателям“ пахать за жалкие „гроши“ от него в мете своего рождения. Подобно большому самородку золота, лежащего глубоко прочь от взора общественности, такие самородки просто траят свою жизнь на малое от того во что их в противном случае оценивала общественность.
Звезды. Как им платят? да по факту их „победы в конкурсе“ — они становятся желанны прочими „работодателям“, но у которых не хватает „оборотных средств и прибыли с них“ достаточных чтобы „нанять“ этого „профессионала“ к себе в „работники“. Только и всего. Желают, но не могут иметь. При чем „оборотные средства и прибыль“ в данном случае это масштаб „рынка“ данного „работодателя“ — чем больше он получает долю рынка при равных прибыльностях, тем выше его „заработок“. Но кроме этого размера „прибыли“ таких „работодателей“ важным для выбора „работницы“ имеют и прочие условия — место „работы“ и коллектив „будущего работодателя“. лучшее чем у конкурентов, предлогающих „должность“ такому ценному „работнику“. и прочие плюсы, которые важны самой „работницы- конкурсантке“ — а это не всегда адекватные запросы — скорее это ее личные из детства шаблоны радости и притягательности, которые отнюдь могут быть не важны прочим иным „работницам-конкурсанткам“ (как пример таких „нестандартных предпочтений“ это свадьба супермодели Скленарниковой (самые длиные ноги планеты) на футболисте — брутальном страшненьком чернокожим).

Но почему успех больше у победителей всевозможных „конкурсов“ общества в одном случае тогда как в ином он меньший или более долгонаростающий? все дело в масштабе ( исоответсвенно скорости распространения) на который распространяется „должность“ „конкурсанта“. И этот масштаб зависит от охвата общества людей (объект воздействия/конечный потребитель) — чем больше людей вы „обслуживаете“ тем выше Ваше возможное „вознаграждение“ как победителя „конкурсов“ (не забываем при этом „делиться“ с „работодателями“ -серыми кардиналами любого процесса организации коммуникаций общества). И то где продуцируют больше того „продукта“ который распространяется затем на этот „масштаб потребителей“ тем выше возможность оставаться высокоплаичваемым „работником“ при условии естественно надлежащего „исполнения“ конкурсной должности. Для звезд такое место — это Голливвуд, кузница звезд. Для певцов — звукозаписывающие концерны, для отечественных поп-звзд эстрады — всяческие конкурсы „Голос“, „Фабрика звезд“, „Ищем таланты“, „Камеди Батлы“ и т.д. Для магнатов от промышленности это будут реальные фабрики и заводы, для мелких „победителей“ это будут местные небольшие заводики и т.д.

Теперь вы понимаете как важно для лучшей участи в этой жизни и в этом мире понимать свою ценну (а это всегда познается в сравнении с другими „конкурсантами“ и всегда относительно ибо в каждый момент времени „вакансии“ могут быть свободны или „освобождены“ прошлыми „работниками“) и еще важнее пробовать себя на эту „должность“ выдвинуть и „победить“, для того что бы ваши булки были адекватно пристоенны в этом все более глобальном мире распределения его материальных богатств?

Как это все относится к трейдингу? Подставьте вместо слова „конкурс“ слова „конкурс ЛЧИ“ но при этом помня что есть конкурс „Фабрики Звезд“ — тут только возможно „засветиться“, но не получить всеобщее признание и стать настоящей „звездой“, тогда как вот в ренкинге МОЕКС уже будут более заслуженные проверенные „победители конкурса“ на отбор общественностью реальных звезд торговли, проверенных на времени и масштабе ответственности. Вспомните что как и в „псевдо-конкурсах“ наподобии выборов депутатов вместные органы власти, так же и в трейдинге есть „псевдо-звезды“, „псевдо-победители“ этого конкурса под названием „кто лучший трейдер в обществе данного государства“ — этакие „клоуны“ на окладе настоящих „организаторов“ и „работодателей“. и т.д. Ну а более широкие если брать аналогии, то подумайте как стать победителем „конкурса“ например „лучший работник — муж“, или „лучший папа (мама)“, или… придумайте сами). конкуренция нас заставляет становиться лучше. во всех аспектах нашего существования мы лишь выигрываем если принимаем вызов конкурентов и начинаем готовиться к „конкурсу претендентов“ и нас могут поясятить много гениальных новых мыслей для блага нас и всех вокруг, ведь конкуренция не значит унижтожение конкурентного окружения — это может быть просто конкурентная система общественного порядка где как раз конкуренция внутри этого общества сотрет все разрушительные аспекты этого процесса и где „выйграет“ каждый, например принять участие в конкурсе проекта „как сделать так что бы всем стало лучше“)) — видимо к этому и стремится капитализм, коммунизм, фашизм, социализм и прочий… изм, но побеждает пока как видим один из них))!