SMART-LAB
Новый дизайн
Мы делаем деньги на бирже
Информация
Блог им. WLMike
Современная портфельная теория
- 05 декабря 2017, 20:04
- |
Большинство постов на СмартЛабе посвящено отдельным идеям — акциям с хорошей отчётностью, удачным сочетанием корпоративных событий и т.д. В тоже время в большинстве случаев:
- интересных идей больше одной
- любая отдельная идея, несет огромные специфический риск.
То есть в полный рост встает вопрос, как грамотно аллокировать средства между несколькими идеями. Сложилось впечатление, что в большинстве случаев средства распределяются произвольно или в лучшем случае в виде некой фиксированной суммы или доли портфеля.
А есть ли на СмартЛабе авторы, которые пользуются современной портфельной теорией?
теги блога Михаил
- deep learning
- FIRE
- ISS
- ML
- MOEX
- portfolio management
- python
- reinforcement learning
- Акрон
- акции
- алготрейдинг
- Брокер
- волаильность
- градиентный бустинг
- диверсификация портфеля
- дивиденды
- иис
- иностранные ценные бумаги
- итог месяца
- итоги месяца
- ковариация
- Лукойл
- М.Видео
- машинное обучение
- нейронная сеть
- нейронные сети
- неликвид
- оптимизация
- Пермэнергосбыт
- питон
- планы
- портфель
- портфель акций
- Поступление дивидендов
- результат
- результат торговли
- торгвая система
- торговая система
- трейдинг
Например:
smart-lab.ru/profile/goryinyich/
Если риск можно измерить, то одинаковый риск всем идеям дать.
— ваш уровень «боязни риска» — пришли вы на рынок долгосрочно копить детям на образование/себе на пенсию или сыграть в рулетку
— разрешены ли шорты
— ваши ожидания относительно перформанса активов
Например, если разрешено торговать только эти активы, правильный ответ для меня — 15% лукойла и 85% кэша, для Васи-мартингальщика это может быть 300% роснефти и -200% лукойла. И в рамках портфельной теории это будет 2 правильных ответа на задачу =)
Шортить можно. Роснефть Вы вообще выкинули?
Utility function — матожидание финреза. Это объективное понятие, оно не имеет отношения к субъективному risk aversion.
В том-то и дело, что основная предпосылка портфельной теории — что кроме матожидания финреза вам важна еще и неопределенность результата инвестиций, и чем она меньше тем лучше. Тут-то и вылазит risk aversion как параметр функции полезности, с которым из матожидания финреза вы вычитаете риск, связанный с финрезом.
MadQuant, почему Вы думаете, что при продаже путов "отличное МО"? Как раз очень даже отрицательное. А с отрицательным МО мы сделки не совершаем.
Скажем, некто предложил вам выбор — либо сыграть в лотерею и с вероятностью 50% выиграть миллион долларов (с вероятностью 50% — ничего не выиграть), либо вы можете поторговаться и выторговать у него вместо этого сумму фиксом. На какую минимальную сумму вы согласны (т.е. при сумме меньше этой уже будете играть)?
MadQuant, это уже классика. Этим Канеман-сотоварищи исчерпывающе позанимались. Поизучали сферические коровы в вакууме, получили кучу грантов. Потом еще и на книгах подняли денежек.
Красота! Околорынок в лучшем своем проявлении.
MadQuant, Если Вам для продолжения дискуссии нужно число, пожалуйста.
$271 828
Поэтому вы сами же опровергли свой тезис, что "Utility function — матожидание финреза. Это объективное понятие, оно не имеет отношения к субъективному risk aversion." Из вашего ответа видим, что имеет — иначе вы должны были назвать цифру 500k и никакую другую. Но вы, как и все люди, боитесь риска — поэтому согласны получить меньше матожидания, но гарантированно. Собственно, портфельная теория — ровно об этом. Как построить оптимальный для вас портфель, чтобы максимизировать полезность с учетом матожидания прибыли и неудовольствия, которое приносит неопределенность результата инвестиций, и которое субъективно и зависит от вашего risk aversion.
MadQuant, В реальной жизни эта игра невозможна. Поэтому ее результаты к реальной жизни неприменимы.
В реальной жизни рационально получить большой безрисковый доход совершенно без кап. вложений. Почему? Потому что Д/Нуль все равно бесконечность. А где я возьму риск? Правильно, на рынке.
Или давайте по-другому рассуждать: в реальной жизни шанс одномоментно урвать нахаляву крупную сумму бывает один раз в жизни максимум. И если в реальной жизни Вы идете в казино и ставите там свою квартиру — то без вариантов заканчиваете в канаве под забором.
ch5oh, так и есть, условие торга необходимо, чтобы вы назвали минимально допустимое для вас число. Собственно, неважно с торгом или нет — вы его назвали.
> В реальной жизни эта игра невозможна
Конкретно описанная игра — нужна была всего лишь, чтобы объяснить вам на пальцах, что вы боитесь риска, и готовы на выигрыш меньше матожидания, но гарантированный. Что вы и подтвердили, назвав сумму не 500 тыр, а меньше, на которую вы согласны, чтобы не играть в игру с ожидаемым выигрышем 500 тыр, но с риском вообще ничего не получить.
И эта боязнь риска драйвит ваши решения. Почему на рынке нормальные люди зарабатывают больше, чем у банков? Да потому, что иначе на рынок бы никто не пошел — все боятся риска, и предпочтут банковский вклад волатильным вложениям в рынок. Соответственно, портфельная теория для того и создана — максимизировать вашу полезность, грамотно распределяя капитал между активами, в которые вы хотите вложиться.
> В реальной жизни эта игра невозможна
Вы в нее постоянно играете. Пусть у вас есть миллион (бакей). Выбор — положить в банк по 1% годовых, или вложить в американский рынок с ожидаемой годовой доходностью 6%, но волатильностью 20%. Вот такая лотерея. Что вы выберете — забрать гарантированные $10000 бакей в конкретный год на свой миллион, или сыграть с Мистером Рынком в игру, и с вероятностью 50% выиграть $260000, или с вероятностью 50% проиграть $140000? Вы сами не осознаете — но играете ровно в ту же лотерею (чуть более сложно, поскольку распределение не Бернулли, а непрерывное — типа Стьюдента).
MadQuant, еще раз повторю: в реальной жизни мы играем не в эту корову, а в намного более сложную игру.
Например, совершенно ошибочно полагать, что банк дает Вам 1% без риска.
Также в реальной жизни, как Вы правильно написали, все начинается с того, что мы должны сделать ставку. В Вашем чудесном примере — вложить своих $1M "в банк" или«на рынок».
Напомню, что Ваша лотерея в изначальном виде никаких вложений не предусматривала. Что и требовалось продемонстрировать. Это нереалистичный выбор между двумя нереально выгодными альтернативами. Понятно, что в нереальных условиях на поверхность выплывают нереальные ответы (500 тыр).
ПС И да: альтернатив не 2. Альтернатив сотни, наверное. Даже если Вы потребуете у меня выбирать между депо и сиплым — я выберу свой третий вариант. В крайнем случае откажусь вообще от обеих альтернатив.
Засим откланиваюсь.
У брокеров кредитных рисков сильно больше, чем у банков, если что. Особенно в России. Поэтому можно считать, что на этом фоне у банков рисков нет — по крайней мере у крупных.
В моем примере вы тоже должны сделать ставку — выбираете вы фиксированную сумму (аналог вклада в банке), или готовы сыграть в игру (аналог игры на бирже). А нужны для игры вложения или нет — это вообще неважно.
И что из того? От этого что-то меняется в базовых выводах, которые мы сделали из этой простой модели?
Вы придираетесь к каким-то неважным частностям, притом что своим ответом подтвердили, что для вас важно не только матожидание выигрыша, но и сопутствующие риски, о чем и шла речь (и идет речь в теории оптимального портфеля).