Взято из https://nakhusha.livejournal.com/36527.html
Кто еще не в теме,
fintraining выложил пост
с очередными результатами Лежебоки. На Смарт-лабе это вызвало
некие магнитные возмущения. Даже сектой называют.
Что я хочу сказать?
Инвестиции — это не про заработок. Это целевое накопление денежных средств. Цели разные: авто, квартира, пенсия, дополнительный доход, обучение детей и внуков и т. д.
Поскольку в нашей жизни все достаточно «несправедливо», и банковский процент ниже инфляции, то приходится применять для этих целей более потенциально доходные инструменты. Например, биржевые. Уверяю, если бы в параллельной вселенной банки давали бы процент, вдвое превышающий инфляцию, то никто бы никогда не заикался бы об этих ваших акциях и облигациях и портфельном инвестировании.
Спекуляции нельзя сравнивать с инвестициями. Если Вы успешный спекулянт, Вы можете одними средствами торговать себе на жизнь (если у Вас выходит), а другими, проинвестированными, копить на что-то свое. Если Вы неудачный спекулянт, то у Вас все равно есть 99,9% шанс стать успешным инвестором и прийти к своим целям. Но не наоборот.
Истина и подход остаются прежними: люди зарабатывают деньги своими руками или головой на благо общества в большинстве своем за пределами рынка, а сохраненные средства вкладывают в инвестиции, чтобы заработанные трудом деньги не пропали (в истинном и переносном смысле слова) и даже чуть-чуть преумножились. Если человек достаточно бережлив, удачен, аккуратен и умен, у него есть все шансы начать со временем получать с инвестиций некий дополнительный, а может и основной пассивный доход.
Но новоиспеченным «спекулянтам» этого не понять, только на своей шкуре, только хардкор.
К тому же, инструменты достаточно специфические.
Данный портфель лишь наглядный образец, что три разных по сущности инструмента сглаживают риск и дают в пересчете на риск дополнительную доходность.
Если проанализировать портфель лежебоки, то там всё не так или почти всё.
Во-первых, рассмотрим состав портфеля — акции, облигации и золото.
Вроде бы диверсифицированный, так? Ан, нет. Там не акции, а пиф (не индексный!), там не облигации, а опять же пиф (не индексный!). Получается, что 2/3 портфеля вложены в результаты управления какой-то УК. Ну что это уже круто! Результаты выживаемости пифов легко посмотреть. Лично мне нравится пример максвелла и их результаты. )) Конечно, мне можно возразить, что автор брал их как прокси для акций и облигаций и типа нет других данных, но дело в том, что эти данные есть, но они просто менее нарядные будут.
Во-вторых, автор взял по трети от трех выбранных активов. Разумно? Ага, как бы не так. С таким подходом туда можно было на треть запихать билетов ммм или ещё какой-нибудь лабуды (он же простак!). Какой бы простак не был, но он должен обосновывать себе и другим, если это публичный портфель, почему он выбрал такие доли для каждого из активов. Хотя в данном случае, очень вероятно, что данные инструменты были выбраны для сногсшибательного результата (все три инструмента был в хорошем плюсе на момент составления) -игра на публику, но не на сохранение её денег. Кстати, об этом же говорит и наличие в выборке портфеля так называемых outliers, то есть доходностей с 97 по 99г.
Ну и в-третьих, надо вообще-то при составлении портфеля учитывать его риски и показывать не только вдруг получившийся удачный результат (хотя всё указывает, что не вдруг), но и что с ним может быть, как его может колбасить и в не очень удачные моменты на примере зарубежных рынков (стандартный стресс-тест). Готов ли он будет, например, лет двадцать ждать, пока золото вырастет? А то может оказаться, что даже в таком виде лежебока не сможет его поддерживать.
Топорное это что-то типа гэмблинга или какая-то одна единственная торговая система на одном инструменте без изменения позиции.
Во всех остальных случаях все мы присматриваемся к облигам, к защитным активам, более сложным хэджирующим конструкциям, имеем несколько торговых систем и тд. При этих условиях всегда у нас в рынке возникает потребность в установлении долей, восстановлении долей и пр и пр.
При этом содержательных дискуссий об этом почти не ведется — о портфелировании. Это сложнейшая и интереснейшая задача.
У этой задачи есть сильно абстрактный ход её решения — Марковиц, Шарп, Блэк-Литерман и пр. Абстрактность в том, что это к рынку имеет весьма условное отношение. Ну т.е. в реальном рынке плывёт всё: корреляции, ковариации и т.д.
Нобелевские лауреаты молодцы — они уже получили свои нобелевки.
Что дальше? В реальности (если строить бэктесты корректно) марковиц к сожалению не работает...
Если говорить о Спирине, то он эти вещи преподносит как нечто огогошное без оговорок о подводных камнях, явных и скрытых рисках и неопределенностей. Либо не понимает, либо умалчивает. Чем подталкивает своих учеников к не самому выгодному положению. Содержательные дискуссии по этому поводу Спирин пресекает. Ну и ладно. Хотя я пытался с ним поговорить по этим поводам, как он это понимает, как он видит в своих общих построениях эти риски и т.д. Он ведет себя именно сектантски в ответ на подобные обсуждения. Жаль, потому что тема крайне интересная и для всех актуальная.
В любом случае актуальность этой темы не исчезает и она, кстати, шире только биржевого рынка.