Мысли о свободном рынке

Посетила меня такая мысль. Свободный рынок заканчивается там, где начинается спекуляция.
Спекуляция — это и есть барьер свободы рынка.

Упростим ситуацию до предела.

Есть две точки, которые ведут прямой обмен шкур на топоры. У этого обмена стихийно установились некоторые пропорции обмена, допустим, 10 шкур за один топор.
Предположим, в этой схеме появляется посредник, который доставляет в одну точку топоры, а в другую шкуры. Предположим с партии в 10 топоров он берет за посредничество один топор, а со 100 шкур — 10 шкур, а все остальное обменивает в тех же пропорциях минус премия спекулянту. В этом случае пропорции, в целом, обоюдно сохраняются. Но он ведь может производить обмен и в других пропорциях.
Если он разрушает эти пропорции, возникает ценовая неэффективность. Стороны по прежнему готовы обменивать свой товар 1 к 10, но по произволу спекулянта одна из сторон может иметь потери. Если бы посредничество было аннулировано, пропорции были бы восстановлены.
Считается, что в полностью свободном рынке неэффективность сразу компенсируется. В данном случае, это бы означало выключение из обмена спекулянта, и возврат к прямому обмену.
Неважно, зачем нужно спекулянту создавать дисбаланс(например по политическим соображениям), важно что он может это сделать.

А посему, свободный рынок может существовать только при отсутствии посредничества в товарообмене. Любое действие, которое определяется формулой «купил чтобы продать» создает возможность для искажения  цен свободного рынка.

НО, БОЛЕЕ ТОГО, даже в отсутствие искажения цен, посредничество все равно отрицает свободный рынок
Если бы это работало, спекулянт был бы выброшен из рынка не успев даже появиться,  не только потому, что он способен вносить искажения, а уже и потому, что посредничество требует издержек со стороны обменивающихся сторон, составляющих прибыль спекулянта, посредника в товарообмене.

Всегда есть объективные, или искусственно созданные препятствия для максимально эффективного товарообмена. Это может быть, например, средство дальней перевозки, или незнание рынков сбыта и ценовой конъюктуры.

Иными словами, теория свободного рынка чисто логически отрицает даже появление посредника в товарообмене, который имеет хоть какую то прибыль, которая превышает его издержки на транспортировку. Но если мы предполагаем такое, то исчезает и стимул для посредничества. Согласно теории, топоры будут обмениваться на шкуры всегда напрямую, и посредничество невозможно. Если теория свободного рынка допускает наличие посредника, она впадает в логическое противоречие