Яндекс. О том, как манипуляторы гадят нам в мозг.

В связи с чем такой вывод?

Поэтому лучше на языке цифр доказывать свои утверждения, чем опираться на субъективное видение.

в отличие от вас, я ничего не заявлял про Яндекс. Про пузырь — ваше утверждение, вам его и обосновывать.

На мой взгляд, Яндекс стоит на среднерыночном уровне, оценен справедливо, не перегрет.

p\e на уровне сектора, 27 % рост выручки в последние 5 лет, хороший ROA, отсутствие долгов, 20 % выручки идет в R&D.

Прочитал ваши посты: правильно ли я понял, что вы делаете вывод о переоценке Яндекса на основании лишь расчета его потенциальной дивидендной доходности?

У того же Гугла сопоставимые мульты.

Последние 5 лет выручка Гугла росла на 15 % ежегодно, цена ниже средней по отрасли, рентабельность выше, долгов нет — какой же это пузырь?

предыдущий рост не гарантия его продолжения, но не видно оснований, почему бы этому росту не продолжаться далее.

вот тут не понял вашу мысль. Почему большая кубышка и отрицательный чистый долг остановят темпы роста?

Рынки, на которых действует Гугл, растут.

так вы же написали, что Гугл — тоже пузырь, и сами же расписываете его влияние в мире. Так почему же его рост должен замедлиться?

В целом не спорю, что Гугл смотрится поинтереснее, если выбирать одну из этих двух компаний.

Однако сам я держу обе компании, в обеих вижу хороший потенциал для инвестиций.

Что значит слишком дорого?

С чем сравниваем, каков эталон нормальной цены?

абстрактно, независимо от сферы деятельности компании и перспектив ее роста/будущего?

И самое главное, владея этой компанией, вы имеете опцион на участие в будущих, перспективных, неведомых отраслях экономики.

любой акционер владеет компанией пропорционально его доле в ней.

ваше утверждение не противоречит моему. Было бы странно, если бы акционер с 1 % доли обладал бы тем же объемом прав, что и акционер с 99 %.

Да, опцион — это лотерея. Он не гарантирует выигрыша. Однако неучастие в лотерее гарантирует невыигрыш.

Значительно дешевле из аналогов лишь Baidu, но там есть причины.

у Яндекса нет. Рассматриваемые поправки не задевают бизнес компании.

мне безразлично, во сколько оцениваются акции компании, у которой хорошо идут дела, в моменте — главное, чтобы я купил эти акции по приемлемой для меня цене

Как я оцениваю компании, я писать не буду — это личные вещи, как и размер счета.

мне безразлична цена акций компании, которую я уже купил

Что из аналогов дешевле, по мнению автора?

Или сравниваем сектор технологий с добычей угля?

сектор технологий всегда стоит дороже, чем другие сектора. Потому что этот сектор про будущее, а другие сектора про настоящее.

если у вас есть машина времени или хрустальный шар, то да — неразумно. Если же вы, как и другие люди, не знаете будущего — то журавль в небе стоит дороже, чем синица в руке. Может ли журавль оказаться мертвым — да, вполне. Таковы условия инвестирования.

это условия инвестирования, т.к. бесплатных обедов на рынке не бывает — за любую повышенную доходность надо платить принятием повышенного риска.
Низкие мультипликаторы компании не снимают риска остаться ни с чем либо с нулевой доходностью.

Тот, кто первый выводит новую технологию или продукт на рынок, как правило, снимает основные сливки.

мы говорим про инвестирование, а не про спекуляции.

не согласен. Инвестирование — это зарабатывание на росте бизнеса, спекуляции — зарабатывание на колебаниях рынка.

Миноритарный акционер обладает ровно теми правами, которые соответствуют его доле в компании.

управляет и участвует — в той мере, которая соответствует его доле.

Инвест-банки перед ipo Uber и Lyft тоже соловьем пели. А по факту получили

Перевод рубли в доллары заложен в линейный коэффициент.

Размерность оцениваемой величины:

4.7 [$] * 29[руб] / 9[руб] = 10 [$].

Это какое-то очень антикапиталистическое заявление.

Только в случае сезонности в 1 год. В случае десятилетних циклов, например, допустимо брать только данные за последние 10 лет.

даже не знаю — я её не встречал.

В целом нормально по-моему. Стандартный набор ошибок для не-гнусных не-манипуляторов.

Манипуляция еще в том, что берется явно завышенная оценка от инвест-банкиров

Как будто инвесторы совсем слепые и ничего вокруг не видят.

Так что точно глупо выводить оценку из части.