Рецензии на книги
В математике нет настоящих противоречий.
Гаусс
Логика — это искусство уверенно совершать ошибки (Сливать на бирже)).
Неизвестный автор
Закон исключенного третьего утверждает, что каждое высказывание является либо истинным, либо ложным. Но закон исключенного третьего сам также является высказыванием. Следовательно, вопреки нашим намерениям сформулировать всегда истинный закон логики мы получили высказывание, которое, как и любое другое высказывание, может быть истинным, но может быть и ложным. «Такая формулировка логического закона, — заявил Рассел, — лишена смысла».
Приведем еще несколько примеров. Может ли всемогущее существо создать неразрушимый предмет? Разумеется, может — на то оно и всемогущее. Но коль скоро оно всемогущее, то ему ничего не стоит разрушить что угодно, в том числе и неразрушимый предмет. В этом примере слово «всемогущее» принимает значение из недопустимого множества. Такого рода парадоксы, как отметил логик Альфред Тарский, будучи семантическими, бросают вызов языку в целом.
Логика — это всего лишь словесное построение((:
Логика не является надежным инструментом для открытия истин и не может открыть истины, не получаемые каким-то другим путем. Логические принципы — это закономерности, наблюдаемые апостериорно в языке. Их можно назвать удобным инструментом для манипулирования языком или считать, что они образуют теорию представлений языка. Логика — это наделенное внутренней структурой словесное построение, и не более того. Самые значительные успехи в математике достигнуты не за счет усовершенствования логической формы, а в результате изменений основной теории. Логика строится на математике, а не математика на логике. Логика обладает гораздо меньшей определенностью, чем наши интуитивные представления, и поэтому математика не нуждается в поддержке со стороны логики. Если посмотреть исторически, то принципы логики сначала были абстрагированы из опыта, накопленного в обращении с конечными множествами, после чего их объявили обладающими априорной справедливостью и в дополнение ко всему распространили на бесконечные множества.
С грустью Клайн Морис констатирует факт — математики живут ныне в Матрице и выходить из неё не торопятся:
Большинство математиков как бы отгородились от внешнего мира, сосредоточив усилия на проблемах, возникавших внутри самой математики, — по существу, они порвали с естествознанием.
В наши дни математика отделилась от естествознания. За последние сто лет произошел раскол между теми, кто сохранил верность древним возвышенным мотивам математической деятельности, до сих пор питавшим математику глубокими и плодотворными темами исследований, и теми, кто плывет по воле ветра, изучая все, что подсказывает ему необузданное воображение. Ныне математика и естественные науки идут разными путями. Новые математические понятия вводятся без всякой попытки найти им приложения. Более того, математики и представители естественных наук перестали понимать друг друга, и нас вряд ли может утешить то, что вследствие чрезмерной специализации даже сами математики уже не понимают друг друга.
Если все так плохо с математикой, то откуда у нас прогресс? Клайн Морис отвечает и на этот каверзный вопрос:
Рихард Курант писал в 1957 г. в некрологе по случаю кончины Франца Реллиха: «Если существующая ныне тенденция сохранится, то не исключена опасность, что развитие «прикладной» математики в будущем станет уделом физиков и инженеров, а профессиональные математики сколько-нибудь высокого ранга не будут иметь к этому никакого отношения». Слово «прикладная» Курант взял в кавычки, потому что он имел при этом в виду всю содержательную и наполненную смыслом математику. Сам он не проводил различия между чистой и прикладной математикой.
Пророчество Куранта сбылось. Поскольку система ценностей, принятая в математическом сообществе, отдает предпочтение чистой математике, лучшие работы в области прикладной математики выполняют инженеры-электрики, вычислители, биологи, физики, химики и астрономы. Подобно тем математикам, которых Гулливер встретил во время путешествия в Лапуту, пуристы живут на острове, висящем над Землей. Решать проблемы, связанные с жизнью общества на Земле, они предоставляют другим. Еще какое-то время такие математики будут жить в атмосфере, созданной для их науки усилиями математиков прошлого, но по исчерпании запасов живительного воздуха они обречены на гибель от удушья.
Математики занимаются изучение призраков, а не материи:
Математики и физики-теоретики говорят о полях (гравитационном, электромагнитном, поле электрона и других частиц) так, словно все эти поля — «материальные» волны, которые распространяются в пространстве и вызывают различные наблюдаемые эффекты, подобно, скажем, волнам на воде, бьющим о борт судна или разбивающимся о скалы. Но все эти поля не более чем фикции.Их физическая природа нам неизвестна. Они лишь отдаленно связаны с наблюдаемыми явлениями, например c ощущениями света, звука, движения материальных тел, с радио и телевидением. Беркли некогда назвал производную призраком навсегда ушедших величин. Современная физическая теория имеет дело с призраком материи.
По мнению Клайна Мориса, наука стала новой религией, где места демонов и ангелов заняли производные и интегралы — поля и электроны:
Современную науку неоднократно восхваляли за то, что, дав рациональные объяснения явлений природы, она исключила духов, дьяволов, ангелов, демонов, мистические силы и анимизм. К этому необходимо добавить теперь, что, постепенно изгоняя физическое и интуитивное содержание, апеллирующее к нашему чувственному восприятию, наука исключила и материю. Теперь она имеет дело только с синтетическими, и идеальными понятиями, такими, как поля и электроны, о которых единственно, что нам известно, это управляющие ими математические законы. После длинных цепочек дедуктивных умозаключений наука сохраняет лишь небольшой, но жизненно важный контакт с чувственными восприятиями. Наука — это рационализованная фикция, и рационализована она математикой.
Математика описывает только количественное содержание мира:
За успехи математики заплачено определенной ценой, и эта цена — количественный подход к миру: мы рассматриваем его с точки зрения меры, веса, продолжительности и тому подобных понятий. Такое описание может давать о богатом и разнообразном опыте не более полное представление, чем рост человека о человеке. В лучшем случае математика описывает некоторые явления природы, но математические символы передают далеко не все.
В заключении Клайн Морис просто констатирует, что математика рисует нам идеалистическую картину мира! Реальный мир гораздо сложнее:
Не следует забывать, что математика рассматривает простейшие понятия и явления физического мира. Она имеет дело не с человеком, а с неодушевленной природой. Явления неодушевленной природы обладают повторяемостью, и математика может описывать их. Но в экономике, политике, психологии, а также в биологии математика пока приносит существенно меньшую пользу… Даже в физике математика имеет дело с упрощениями, лишь касающимися реальности, подобно тому как касательная лишь соприкасается с кривой и приближенно ее передает. Имеет ли орбита Земли, обращающейся вокруг Солнца, форму эллипса? Нет. Земную орбиту можно считать эллиптической только в том случае, если Землю и Солнце считать точками и пренебречь влиянием всех остальных тел во Вселенной. Повторяется ли из года в год продолжительность зимы, весны, лета и осени? Вряд ли. Они повторяются, лишь если их продолжительность оценивать приближенно, т.е. так, как только и может их оценить человек.
Если теория при описании явления дает ошибку, которой можно пренебречь-это хорошая теория.
Павел, и по-вашему это как-то нивелирует сущность и ценность математики? Или по-вашему химия не использует математический аппарат?
А физика разве не использует матаппарат?
Дальше читать не стал…
Из этого примечательного факта следует важный вывод:
Математика — это виртуальная херня, никак не связанная с реальным миром.
В частности, арифметика к водороду и кислороду отношения не имеет. Это настолько тупой пример, что даже тошнить начинает...
Спасибо, что не вспомнил про «Матрёшки против арифметики».
Во вторых, зачем ерничать?
И ещё, как можно позволять себе писать такую чушь, цитирую: "Однако статистика неумолима — 95% трейдеров сливают депозит!"
Взял с потолка информацию, выдаешь как истину и рассуждаешь о математике? Как ты вообще диплом писал? Тоже ссылался на своё авторитетное мнение?
Или слабо?
Люди постоянно всё путают и смешивают.
Хотя конечно тяга к обобщениям действительно во второй половине 20 века оторвало часть математики от текущих потребностей естественных наук. Я тоже, когда учился ВУЗе, не слишком понимал практическое значение конструкций типа банаховых пространств. Да и сейчас не понимаю. Как и не понимал, зачем доказывать сложные теоремы в подобных конструкциях, если ещё куча интегралов на действительной прямой не нашли своих представлений в виде элементарных или специальных функций. И упомянутые теоремы в этом ни разу не помощники.
А вот на интегральное и дифференциальное исчисление в поле действительных чисел автор зря «наезжает». Если его убрать, то одновременно можно выбросить «на помойку» обычную физику.
А вот про банаховы пространства своего мнения не изменил. Автор правильно написал, что даже математики перестали понимать друг друга. Когда читаю заголовок статьи про какую-то теорему в банаховых пространствах, то с ходу не понимаю о чем речь, а разбираться лень.
Ну тут все просто на самом деле.
Представим на минуту, что мы изучаем бесконечно длинные последовательности цен или значений эквити (иногда это бывает очень полезно, хотя в жизни такого нет, конечно).
Если вдруг окажется, что эти ряды не убывают быстро на бесконечности (скажем так, чтобы их сумма квадратов была конечна), то в этом пространстве нельзя придумать никакого скалярного произведения, а можно — только норму. Это и есть случай банахового пространства.
В жизни все еще хуже — пространство цен и эквити не имеет естественной нормы, а имеет только полунорму (то же самое, но нулевая полунорма встречается не только у нулевого вектора). Это случай топологических линейных пространств.
Поэтому многие абстракции такого рода обитают где-то совсем рядом с задачами реальной жизни.
С уважением
P.S. К сожалению, чем дальше от гильбертова случая, тем более громоздкими становятся формулы, и тем сложнее доказывать стандартные теоремы, вроде теорем об отделимости.
поэтому когда-нибудь прослушаю
Пока интересует:
? будет ли тема про теорию вероятностей?
А вообще подобные темы для спец форума dxdy