autotrade.ru, непонятно откуда ясность в победе Байдена. В победе Клинтонши тоже все были уверены, она даж победила по числу реальных голосов граждан, но что-то пошло не так. Вообще у них крайне редко президента не выбирают на второй срок. Два раза только такое было после 22 поправки, т.е. после 51 года. Если мне память не изменяет
autotrade.ru, могу ошибаться, но это не так, потому что каждый бросок это независимое событие и предыдущие броски на него не влияют.
"Американский профессор математики Теодор Хилл придумал остроумный трюк, позволяющий ему отделить добросовестных студентов от разгильдяев и лентяев. Он давал своим студентам домашнее задание — бросить двести раз монетку и записать результаты бросков. Бросить двести раз, да еще и все записать, — довольно нудное и скучное занятие, отнимающее много времени. А потому многие студенты никакой монетки не бросали, а просто писали от бадлы 200 случайных результатов и сдавали работы профессору.
А профессор тут же распознавал подделку. Он поражал студентов своей мистической способностью, только мельком взглянув на результат, сразу же выносить вердикт, схалтурил студент или честно сделал 200 бросков. И — ни разу не ошибся за все время!
Секрет был прост. Согласно теории вероятностей при 200 случайных бросках практически гарантировано встретится хоть одна последовательность из шести решек или орлов подряд. А по мнению неучей-студентов, наоборот, последовательность шести одинаковых результатов никак не могла быть простой случайностью, и они ее избегали. Им только казалось, что они пишут в отчете случайную последовательность бросков. На самом же деле, сочиненный ими результат даже близко не попадал под закон случайного распределения, он был «придуманным»."
autotrade.ru, я знаю что есть в статистике (в теории вероятности все же), но бросания монеты события независимые, и вероятность очередного выпадения орла или решки всегда ровно 1/2 независимо от того как и сколько бросали до того. Это весьма распространенное заблуждение.
autotrade.ru, ну что значит нет, почитайте учебник чтоли по ТВ, там это в самом начале где то рассказывают :)
вы можете хоть 1000 орлов подряд выкинуть (что конечно крайне маловероятно) — но вероятность того, что на 1001-й выпадет решка — все равно 1/2
Макс Обухов, а голова тебе зачем, всю жизнь с учебникой под мышкой ходить будешь? из всех случаев где 5 раз подряд выпадаетт одной стороной манета вероятность что выпадет той же меньше чем наоборот, включайте голову
autotrade.ru, может еще сердце включить? Т.е. по твоей логике математика фуфло, то что в учебниках пишут фигня и читать их не надо, ты и без них лучше теорвер знаешь? ))
Сам то включи логику. Вот представь что у тебя есть друг, вы с ним договариваетесь так — он бросает монету пять раз, потом зовет тебя и бросает шестой раз, не говоря тебе что выпало первые пять раз. Ок.
Доходит дело до эксперимента. Друг кинул монетку и выпало пять орлов. Теперь он зовет тебя и собирается бросить шестой. Ты не знаешь как он бросил пять раз. Ты просто видишь 1 бросок. какова вероятность выпадения решки при одном броске? очевидно 1/2, верно? Для друга этот бросок шестой — и ты считаешь что она меньше 1/2? Получается вероятность решки зависит от наблюдателя! А это разумеется невозможно, если не приплетать сюда чего то типа кота Шредингера.
Есть такая теория даже игровая казиношная — ставь на красное, если не выпало красное, удваивай ставку и еще раз ставь на красное. Проигрышная конечно, статистически, т.к. после N случаев черного, следущий шанс выпадения красного 1/2 (чуть меньше, т.к. там еще зеро есть)
Макс Обухов, математику надо понимать а не трактовать
в случае друга мы не знаем сколько выпало,
но мы же в случае президента знаем, именно при условии того что… в данном случае считается вероятность, это разные вещи не надо путать
если до сих пор непонятно, то проще это понять так:
средняя вероятность за весь период равна 1/2, но если смотреть за более короткие периоды она будет колебаться около значения 1/2, именно эти колебания можно предсказывать зная что было за короткий период времени, удачи с котом шрединберга
autotrade.ru, конечно надо понимать. Понимать что в учебнике написано. А ты как раз ее трактуешь, называя это пониманием ))
Что ты сейчас написал я не очень понял, но если что что мы обсуждаем вот это твоё высказывание:
Макс Обухов, если монета всегда на одну сторону падает, то вероятность что она упадет на другое будет возрастать
И это полное непонимание теории вероятностей. Т.к. хоть укидайся монету — вероятность того что она выпадет в следующий раз другой стороной — 1/2.
И пример с другом ты не понял. Друг знает, что выпадало в предыдущих случаях (5 орлов), а ты не знаешь. И по твоей логике у тебя вероятность выпадения решки будет 1/2, т.к. для тебя это по сути первый бросок, а у друга вероятность будет меньше, только потому что он знает что до этого было 5 орлов. Но на самом деле монете все равно, знаешь ты о том, как она выпадала раньше или не знаешь. Она выпадет решкой с вероятностью 1/2 в любом случае. Ты просто не понимаешь что такое независимые события.
sergik99, я за Байдена ибо затарился нефтегазом и банками)).
При Трампе опять пузыри будут дуть типа тесла и прочее айти.
У нас Яндекс рухнет с победой Байдена))
Ты не правильно делаешь. Завтра с утра создай опросник с таким названием.
Что будет новогоднее ралли или Сралли. И два пункта.
Куда толпа проголосует, значит будет в обратную
Деньги напечатают и всё будет. Вон Китайцы жалуются стоимость фракта контейнеров по морю на западное побережье США повысилось. Т.к. начали массово закупают подарки на новый год. Чума чумой а праздник никто не отменял.
А тебе ралли в течение 2020 мало. Если бы вы батенька дружили со статистикой то таких вопросов бы не возникало бы. Такой рост какой был еа фонде сша бывает 1 раз в 100 лет. Рынок вернется к своим 9% в год. Те кто думают иначе, а я думаю что таких большинство, готовьтесь.
"Американский профессор математики Теодор Хилл придумал остроумный трюк, позволяющий ему отделить добросовестных студентов от разгильдяев и лентяев. Он давал своим студентам домашнее задание — бросить двести раз монетку и записать результаты бросков.
Бросить двести раз, да еще и все записать, — довольно нудное и скучное занятие, отнимающее много времени. А потому многие студенты никакой монетки не бросали, а просто писали от бадлы 200 случайных результатов и сдавали работы профессору.
А профессор тут же распознавал подделку. Он поражал студентов своей мистической способностью, только мельком взглянув на результат, сразу же выносить вердикт, схалтурил студент или честно сделал 200 бросков. И — ни разу не ошибся за все время!
Секрет был прост. Согласно теории вероятностей при 200 случайных бросках практически гарантировано встретится хоть одна последовательность из шести решек или орлов подряд. А по мнению неучей-студентов, наоборот, последовательность шести одинаковых результатов никак не могла быть простой случайностью, и они ее избегали. Им только казалось, что они пишут в отчете случайную последовательность бросков. На самом же деле, сочиненный ими результат даже близко не попадал под закон случайного распределения, он был «придуманным»."
вы можете хоть 1000 орлов подряд выкинуть (что конечно крайне маловероятно) — но вероятность того, что на 1001-й выпадет решка — все равно 1/2
Сам то включи логику. Вот представь что у тебя есть друг, вы с ним договариваетесь так — он бросает монету пять раз, потом зовет тебя и бросает шестой раз, не говоря тебе что выпало первые пять раз. Ок.
Доходит дело до эксперимента. Друг кинул монетку и выпало пять орлов. Теперь он зовет тебя и собирается бросить шестой. Ты не знаешь как он бросил пять раз. Ты просто видишь 1 бросок. какова вероятность выпадения решки при одном броске? очевидно 1/2, верно? Для друга этот бросок шестой — и ты считаешь что она меньше 1/2? Получается вероятность решки зависит от наблюдателя! А это разумеется невозможно, если не приплетать сюда чего то типа кота Шредингера.
Есть такая теория даже игровая казиношная — ставь на красное, если не выпало красное, удваивай ставку и еще раз ставь на красное. Проигрышная конечно, статистически, т.к. после N случаев черного, следущий шанс выпадения красного 1/2 (чуть меньше, т.к. там еще зеро есть)
в случае друга мы не знаем сколько выпало,
но мы же в случае президента знаем, именно при условии того что… в данном случае считается вероятность, это разные вещи не надо путать
если до сих пор непонятно, то проще это понять так:
средняя вероятность за весь период равна 1/2, но если смотреть за более короткие периоды она будет колебаться около значения 1/2, именно эти колебания можно предсказывать зная что было за короткий период времени, удачи с котом шрединберга
Что ты сейчас написал я не очень понял, но если что что мы обсуждаем вот это твоё высказывание:
И это полное непонимание теории вероятностей. Т.к. хоть укидайся монету — вероятность того что она выпадет в следующий раз другой стороной — 1/2.
И пример с другом ты не понял. Друг знает, что выпадало в предыдущих случаях (5 орлов), а ты не знаешь. И по твоей логике у тебя вероятность выпадения решки будет 1/2, т.к. для тебя это по сути первый бросок, а у друга вероятность будет меньше, только потому что он знает что до этого было 5 орлов. Но на самом деле монете все равно, знаешь ты о том, как она выпадала раньше или не знаешь. Она выпадет решкой с вероятностью 1/2 в любом случае. Ты просто не понимаешь что такое независимые события.
А ЖДЕТЕ ЛИ ВЫ НОВОГОДНЕЕ РАЛЛИ?
плюсаните, для вывода на главную для охвата аудитории, спасибо
smart-lab.ru/blog/653229.php
Слабо принять решение о закупках после выборов?
При Трампе опять пузыри будут дуть типа тесла и прочее айти.
У нас Яндекс рухнет с победой Байдена))
Что будет новогоднее ралли или Сралли. И два пункта.
Куда толпа проголосует, значит будет в обратную