Этот субъективный, объективный анализ!

Существует масса методов и способов прогнозирования будущей стоимости, определения справедливой цены и уровня инвестиционной привлекательности, но какой из этих методов  действительно работает? Некоторые считают, что в основе всего лежит технический анализ, другие убеждены,  что прогнозировать на основании изменений цены в прошлом — это субъективный и не научный метод и для объективной оценки можно применять только методы фундаментального анализа. Давайте попробуем разобраться в этом не простом вопросе.
Для начала, обратите внимание на произвольный график изменения цены одной из европейских валют. 
На представленном графике, для выявления долгосрочной тенденции,  построено несколько  линий «поддержки», при этом каждая построена по правилам технического анализа. Как видите, результаты очень разнообразны: одна линия поддержки говорит нам о том, что тенденция перешла в фазу снижения и есть достаточный потенциал для открытия сделок на продажу, другая показывает наличие сильного восходящего тренда на рынке и рассматривать сделки на продажу нецелесообразно.  Однако  какая из них отражает реальную тенденцию?  Ответ на этот вопрос очень неоднозначен и зависит от субъективной оценки аналитика, именно это считается главным недостатком данного подхода. Более того, некоторые считают, что технический анализ был создан брокерскими домами исключительно для того, чтоб стимулировать клиентов на более активные действия с целью увеличения оборотов по торговым счетам, что в свою очередь,  приводит к росту взымаемых комиссионных за совершение транзакций и как следствие не может использоваться профессиональным инвестором.   
И так, если с техническим анализом все так плохо то, что может стать объективной оценкой и позволит принять то единственное правильное решение, которое принесет долгожданную прибыль?  Большинство специалистов видят ответ в фундаментальном анализе, который основан на оценке реальной финансово-хозяйственной деятельности эмитентов и, следовательно, позволяет дать объективную оценку инвестиционной привлекательности ценных бумаг.
Но и тут, на мой взгляд, не все так просто.  Давайте теперь рассмотрим один из основных подходов фундаментального анализа — сравнительный метод, цель которого найти похожие объекты, выделить некоторые коэффициенты отражающие специфику деятельности и финансового состояния, а потом сравнить и выбрать лучший объект для инвестиций. Количество параметров, которые используются для сравнения множество, но мы разберем один из основных и наиболее популярных мультипликаторов — Р/Е, характеризующий отношение рыночной цены акции к чистой прибыли на одну акцию. Чем меньше этот показатель, тем выше перспектива роста акций компании, объясняется двумя факторами недооценкой стоимости акции, или более высокой прибылью. Как правило, этот показатель сравнивают со  среднеотраслевыми значениями.  Куда, казалось бы, проще формируй портфель из компаний с низким значением  Р/Е и обыгрывай рынок, однако на практике все несколько сложнее.
Во-первых, сравнивать можно только компании-аналоги с сопоставимой  рентабельностью капитала ROE и рентабельностью продаж ROS, в противном случае оценка будет некорректной. Во-вторых, в России, как правило, отсутствует объективная оценка уровня прибыли компании, из-за того, что часть экономики находиться в тени и не раскрывает полную информацию, а другая часть не обходиться без использования «методов налоговой оптимизации», что делает необходимость корректировки баланса неизбежной. Это, как известно дело неблагодарное и даже при наличии инсайдерской информации во многом субъективное.   Более того, даже если удалось посчитать значение более-менее «правильно» не всегда можно найти  подходящий аналог, поэтому сравнивать иногда приходиться с зарубежными компаниями и даже другими отраслями, что тоже не очень хорошо. В третьих,  если значение прибыли окажется отрицательным тогда становиться непонятным, что делать с бумагами компании: бежать от них как от огня или покупать на все деньги, потому что они оказались недооцененными.
На практике можно попробовать избежать некоторых негативных моментов в использование Р/Е, например попробовать перевернуть его для того, чтоб взглянуть на ситуацию иначе и сравнить потенциальную доходность вложений в акции компании по сравнению с альтернативными видами инвестиций.  Второй вариант, можно попробовать заменить столь эфемерный показатель как прибыль на что-то более осязаемое и меньше подверженное манипуляциям, например, выручка, которая легче поддается косвенной оценке и по ней гораздо легче найти информацию в случае отсутствия достоверных данных о финансовом состоянии компании. Однако и этого не всегда достаточно  — это лишь один из факторов, который можно использовать как частный случай при условии, что маржа чистой прибыли не ниже среднеотраслевой. Наконец  мультипликатор можно использовать от обратного, например, для меня чаще высокие значения этого показателя, вместе с  непонятной дивидендной историей, указывают на правильный момент для продажи акции.
В любом случае, при более детальном рассмотрении возникает вопрос: «если у фундаментального анализа столько недостатков, чем он лучше технического и что в конечном итоге использовать?». На мой взгляд, оба метода имеют как достоинства, так и недостатки, поэтому эффективным является только комплексный подход. Другими словами, инвестиционный анализ это открытая многофакторная система на которую влияет огромное количество переменных, более того влияние этих переменных не стабильно и может меняться в зависимости от неограниченного множества обстоятельств. Отсюда вывод — инвестиционный анализ, это творческий процесс, который состоит из ряда субъективных оценок объективных факторов, поэтому для того, чтоб получать  стабильную прибыль недостаточно знать  основные методы, необходимо быть гибким и учитывать  особенности каждой конкретной сделки с учетом специфики деятельности эмитента при обязательном понимании политических и макроэкономических тенденций.  
(с) Стрельников Александр wisemoneys.ru