Рецензии на книги | Критика книги Талеба "Черный лебедь" [2]

На мой взгляд, не смотря на недюженные объемы мысли, автор так и не ответил на основной вопрос — каков критерий случайного и закономерного в жизни и какова методика установления этого критерия для каждой отдельной ситуации?




Приведу пример:

Если садится пьяным за руль, то «черный лебедь» приключится значительно быстрее, нежели при езде в авто в трезвом виде. Вероятно, этим «черным лебедем» может стать травма водителя, или его смерть, или травма/смерть пассажира, или третьего лица, либо повреждение авто. Все это совершенно не обязательно, как и при езде в трезвом виде, разница лишь в том, что в первом случае появление «черного лебедя» закономерно, а во втором случайно. Собственно поэтому, и попадать под талебовский термин эта ситуация будет только во втором случае, когда водитель был трезв, тогда авария будет результатом непредсказуемой случайности, а не предсказуемой закономерности. На этом пример закончен. Не сложно заметить, что обе умозрительные модели отличаются всего одним параметром — уровень алкоголя в крови водителя, и этот параметр содержит в себе 100% данных для того, чтоб назвать случившуюся аварию «черным лебедем», или не назвать ее таковым. Но как определить с какого значения критерий свидетельствует о втором или о первом? Видите насколько мы приблизились к главному?

Но мы пойдем еще дальше. Для того чтоб еще лучше ощутить талебовскую проблему, я могу привести аналогию из нелинейной динамики, когда подобная задача стоит перед исследователем аэродинамических свойств самолета. Ему необходимо узнать, при какой скорости ветра посадка будет зависеть от мастерства пилота, а при какой превращается в случайный процесс. Или же, при какой плотности атмосферы управление вертолетом становится невозможным, а при какой еще зависит от пилота. Оюе задачи одного порядка. Методика решения этих задач существует — применяются численные решения математических моделей для определения характера процесса с разными параметрами среды. Вычисляется критерий Рейнольдса, который способен ответить на вопрос, является ли процесс случайным (турбулентным), или закономерным (ламинарным) с заданной скоростью ветра/плотностью воздуха. Видите как все просто? Оказывается, математики все же умеют определять что просчитывается, а что нет. Даже имеют четкую методику как это делать. Ну как, усрался Талеб?

Так вот, на счет книги и самой теории. А у Талеба есть такая методика? Талеб умеет аналитически отличить черного лебедя от ночного горшка, или он это делает просто «на глазок»? Если на глазок, то каждый сторонник его теории с потерей зрения, например в старости, здорово рискует обнищать. Но это уже совсем другая история…