Рецензии на книги

Рецензии на книги | Что почитать, чтобы начать разбираться в международных отношениях.

«The Economist» рассказывает о 5 книгах, которые объясняют силы, формирующие геополитику:

«Мир сегодня претерпевает большие изменения, равных которым мы не видели уже 100 лет». Это наблюдение Си Цзиньпина, президента Китая, может быть преувеличением, но он, безусловно, прав в том, что международные отношения сейчас меняются сильнее, чем когда-либо со времен окончания Второй мировой войны. «Однополярный мир» 1990-2010 годов, когда у Америки не было соперников, закончился. Китай сегодня представляет собой военную, экономическую и технологическую проблему, более масштабную по сравнению с СССР. В некотором смысле мир возвращается к беспорядку холодной войны. Но теперь США и Китай торгуют гораздо в большем объеме, чем антагонисты времен тех времен. Страны, не являющиеся союзниками ни США, ни Китая, такие как Бразилия, Индия и Саудовская Аравия, стали играть гораздо более важную роль.
«Великие перемены» ждут своих историков. Чтобы качественно описать то, что происходит сегодня, нужно время, а соперничество между Америкой и Китаем сравнительно новое явление, которое обострилось в 2022-2023 годах, когда Америка ввела санкции в отношении экспорта некоторых технологий в Китай. Как будет развиваться соперничество, пока неизвестно. Америка застряла между байденовским стремлением к глобальному лидерству и изоляционизмом Трампа; Китай может спровоцировать мировую войну, вторгшись на Тайвань; российский режим может что-то выиграть от сво или рухнуть. Завтрашний мир будет определяться несколькими конкурирующими сферами интересов — разновидность напряженности 19-го века. Неудивительно, что историки медлят.

Richard Haass. «The World: A Brief Introduction» («Мир: краткое введение»).
Автор книги — консультант Джорджа Буша-старшего во время первой войны в Персидском заливе (Буш последовал его совету не свергать Саддама Хусейна) и Джорджа Буша-младшего (отверг этот совет, снова начав войну против Ирака) - объясняет основы «глобальной грамотности».
Книга рассказывает о серии меморандумов о взаимопонимании, которые подписывают правительства. Автор начинает с краткого курса всемирной истории, простительно европоцентричного, учитывая огромную роль, которую Европа и ее американские потомки сыграли в 20-м веке. Затем автор переходит к столь же краткому обзору регионов мира и роли географии, климата, природных ресурсов и культуры в определении судеб наций. Его самые интересные мысли появляются в последней четверти книги, где писатель рассказывает об инструментах и институтах, которые использовали великие державы, чтобы попытаться навести порядок в хаотичном мире: создание альянсов и ООН, международное право, понятие суверенитета. Хаас надеется, что более информированная часть американского общества поддержит роль страны как мирового полицейского. Основные идеи: глобальный порядок «не возникает и не поддерживается автоматически»; технократическое управление необходимо для поддержания баланса сил против разобщенности и насилия.

Пол Кеннеди. «Взлеты и падения великих держав. Экономические изменения и военные конфликты».
В книге Пола Кеннеди, опубликованной в 1987 году, утверждается, что великие державы зависят от военной мощи, которая, в свою очередь, зависит от экономической мощи. По мере роста экономики военные расходы стран имеют тенденцию к росту. Но, если экономика страны, потратив слишком много, будет подорвана, то страна обречена на упадок. Этот тезис восходит к Макиавелли или даже к авторам более раннего периода. Кеннеди сумел встроить эту идею в подробный отчет о 500-летней дипломатической и военной истории и поаказал ее актуальность для сегодняшнего мира. Последняя глава посвящена «проблеме номер один — относительный упадок». Америке угрожала опасность «имперского перенапряжения», пишет автор: страна тратит слишком много на свои вооруженные силы по сравнению с инвестициями в невоенные цели. Кеннеди, как оказалось, был прав в отношении процесса, но ошибся в отношении страны: через четыре года после публикации его книги Советский Союз рухнул из-за дисбаланса, о котором предупреждал Кеннеди.

Joseph Nye. «Is the American Century Over?» («Закончился ли американский век?»).
Как и Хаас, Джозеф Най был и практиком, и аналитиком внешней политики. Он работал на разных должностях в команде президент Билла Клинтона, а сейчас является профессором Гарвардского университета. Най придумал фразу «мягкая сила». Он оптимистично смотрит на устойчивость влияния Америки. По его мнению США продолжат удерживать первенство в силовых вопросах и будут и дальше играть центральную роль в глобальном балансе сил. Най бросает вызов пессимизму таких книг, как «Постамериканский мир будущего» Фарида Закарии, в которой утверждается, что Америка находится в относительном упадке, и “The Retreat of Western Liberalism” («Отступление западного либерализма») Эдварда Люса, в которой говорится, что либеральные демократии ослаблены из-за экономического упадка, разочарования среднего класса и популистской ярости. Най также борется с народным унынием: многие американцы говорят, что их страна разваливается.
Автор показывает, что, по сравнению с Европой и Японией, Америка богаче, чем в 1990 году. Ее население моложе, чем население Китая. Она тратит на свои вооруженные силы больше, чем любая другая страна. Хотя Китай представляет собой самую большую военную и экономическую проблему, он не обладает таким количеством союзников, как Америка. Автор признает, что подъем Китая влияет на американское превосходство. Америка в первую очередь будет зависеть от убеждений и в меньшей степени от военной мощи. «Лидерство — это не то же самое, что доминирование", — пишет Най. Американское лидерство, скорее всего, сохранится, если только Дональд Трамп не победит на выборах в 2024 году.

David Shambaugh. «China Goes Global: The Partial Power» («Китай выходит на глобальный уровень: частичная сила»).
В то время как исследователи США, как правило, говорят об упадке, большинство специалистов по Китаю испытывает головокружение от его роста. Британский журналист Martin Jacques в книге “When China Rules the World” («Когда Китай правит миром») соглашается с прогнозом, согласно которому к середине 2020-х годов экономика Китая обгонит американскую. Он предсказывает, что глобальные элиты будут изучать китайский язык, а не английский. Экономисты считают, что через четверть века экономика Китая превзойдет по размерам американскую.
Дэвид Шамбо — профессор Университета Джорджа Вашингтона — называет утверждение о том, что Китай будет править миром, «глубоко преувеличенным и неверным». Хотя на укрепление своих вооруженных сил Китай потратил миллиарды, они еще не прошли проверку военными действиями. За экономическим взаимодействием Китая с разными странами последовали ссоры. Страна относится к своему гражданскому обществу с подозрением и поэтому не может иметь плодотворных отношений с международными благотворительными и неправительственными организациями. Китай оказывает небольшое влияние на решение глобальных проблем, потому что сам делает слишком мало, чтобы решить их дома. Китайский след «широкий, но не глубокий». Китай набирает силу, но это пока лишь «частичная сила». И до сих пор это кажется правдой.

David Landes. «The Wealth and Poverty of Nations» («Богатство и бедность народов»).
В этой монументальной книге делается попытка объяснить, почему одни из главных экономик мира процветают на протяжении веков, а другие — нет. Автор сочетает исторические описания с всеобъемлющей теорией. Его тезис состоит в том, что культурные различия играют огромную роль в экономических показателях. Ландес был профессором Гарварда. Он писал книги и о Египте 19-го века “Bankers and Pashas” («Банкиры и паши») и о изготовлении часов “Revolution in Time” («Революция во времени»). Его глобальная экономическая история, название которой отсылает к самой известной работе Адама Смита, всеобъемлюща и легкочитаема.
Если есть единственный ключ к успеху, предполагает он, то это открытость. Страны должны быть готовы брать взаймы все, что им нужно, везде, где они могут это получить. Хорошая экономическая политика — небольшой бюджетный дефицит, низкие торговые барьеры и конкурентоспособные обменные курсы — важна, но недостаточна. Что отличает успехи от неудач, так это не доступ к технологиям и новым идеям, а правильное их использование."

Телеграм-канал «Интриги книги»
★1
50 комментариев
Я бы выбору журнала The Economist вообще бы не доверял.
avatar
Mityan, почему? Кому бы доверял?
avatar
Andrey Matveev, британцы в принципе не те, кому стоит доверять.
А чтобы получить представление о нынешней картине мира — слушайте Патрушева, секретаря Совбеза.
avatar
Mityan, а где посмотреть, какие книги Патрушев советует почитать?
а почему британцы не те?
avatar
Andrey Matveev, я ничего не знаю о книгах, которые он советует, но если хочется разбираться в международных отношениях — то он много рассказывает сам.
Например:

Секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев:
✔️ Человечество, достигнув высокого уровня экономического и технологического развития, столкнулось с вызовом утраты нравственных ориентиров и устойчивых моральных принципов. России выпала важная и необходимая роль – спасти мир от безумия, продвигаемого Западом. Нас, безусловно, поддержат дружественные и нейтральные страны, а также народы западных стран, но не их политиканы, у которых совершенно противоположные задачи.
✔️ Россия твердо и последовательно отстаивает свой культурный суверенитет, историю и российские нравственные идеалы, объединяющие нашу многонациональную страну. Победа над неонацизмом на Украине, безусловно, будет способствовать формированию полицентричного и справедливого мироустройства, основанного на культурно-цивилизационном многообразии мира.
✔️ Давно известно, что Вашингтон и Лондон в своих интересах устраивают по всему миру перевороты, развязывают войны и ведут их «чужими руками», как это произошло и на Украине. Англосаксы последние годы вновь втягивают Японию в свои геополитические игры.
✔️ Следуя в кильватере политики США, Токио взят курс на милитаризацию. Вновь звучат имперские лозунги. С архивных полок достаются методички о русской и китайской угрозе. Вынашиваются реваншистские планы по возврату «северных территорий», отошедших нашей стране по итогам Второй мировой войны. Японцам следовало бы лучше усвоить уроки прошлого. Не стоит строить иллюзий, что жизни японцев американцы будут ценить больше, чем, к примеру, жизни украинских солдат.
✔️ Фальсификаторы истории цинично внушают японцам, что агрессором являлась Россия, а американцы пришли к ним как спасители. Но тот факт, что они заживо сожгли в ядерном огне сотни тысяч мирных японских граждан, и вовсе искажается. На ежегодных траурных мероприятиях, посвященных очередной годовщине атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, руководство Японии, заискивая перед США, боится вспоминать о том, что указанные бомбардировки мирных японских городов в 1945 году осуществили американцы, которые в своей стране открыто об этом заявляют и даже гордятся. При этом японцы открыто говорят о якобы существующих ядерных угрозах со стороны России.

Могу также порекомендовать публикации Ростислава Ищенко — довольно системно излагает, где чьи интересы в текущих событиях, и дело вовсе не в свободе и демократии против авторитаризма и несвободы, и прочих мантрах.
avatar
Mityan, так и где чьи интересы?
Что такое нравственные ориентиры? Сбивать самолеты где попало, чем попало и как попало?
Неонацизм есть только на Украине? Почему погибают мирные жители?
Что должен был делать Вашингтон, когда террористы уничтожили тысячи их граждан, врезавшись в башни-близнецы?
Например, в фильме «Оппенгеймер» четко указано, кто сбросил бомбу на Японию.  
Какая-то недоговоренность. Может, он слабо разбирается в геополитике?
avatar
Andrey Matveev, интересы России в том, чтобы обеспечить свою безопасность и спокойное развитие, интересы США в том, чтобы не дать никому развиться и обезопаситься (сверх некоторого уровня), держать всех ниже себя.
Интересы России — норм. Интересы США — ну, так себе...
Может в фильме Оппенгеймер и сказано четко, кто сбросил бомбу (не знаю, я не смотрел), это пока не запрещено. Но ни мэр Хиросимы, ни премьер Японии, ни генсек ООН этого не сказали четко.
Я думаю, из двух — Патрушев и англосаксы — большего добра вам (лично, и вашим близким) все-таки желает Патрушев, а не англосаксы. Так что слушать лучше его. Если у вас проиивоположное мнение — ну что ж, остается только развести руками…
avatar
Mityan, смотри на дела, а не на слова. Пока руководство страны (и Патрушев в том числе) допустили, что в стране больше всего погибших от ковида и теперь допускают смерти ни в чем неповинных наших парней. Где здесь пожелание добра? 
avatar
Andrey Matveev, несомненно, дела британцев (в отношении России) гораздо благороднее))).
Поэтому можете верить британцам. Можете даже донатить ВСУ, чтобы «приструнить зарвавшегося царька», дело ваше.
avatar
Mityan, ага — до сих пор Обама приходит ссать в мой подъезд. Ай, неблагородно…
avatar
Andrey Matveev, за это можете не переживать — вы отмщены: Путин нынче ссыт в американских подьездах.
avatar
Mityan, так расскажите в чем состоят дела британцев в отношении России. Очень хочется понимать 
avatar
Andrey Matveev, в том же, в чем и США. Это их младший брат теперь. Англосаксы же ж.
Как минимум — не дать России развиться, как максимум — поставить марионеточное правительство, которое сдаст ЯО под контроль «международной общественности», и заключит с западом концессии на разработку недр. СРП подпишет.
avatar
Mityan, отличный ответ: в чем виноваты англичане? в том же, в чем и сша. В чем виноваты сша? В том же в чем и англичане.
так все эти 23 года недра сдавались ведущим западным нефтяным компаниям.  Exon Mobil на Сахалине, Shell — Ханты-Мансийск, Сахалин, Каспий,  Total — Ямал, Тюмень, арктика. BP — доля в Роснефти. Chevron — Каспий и т.д. и т.д.
avatar
Andrey Matveev, во-первых, в чем виноваты сша (точнее — в чем их интересы) я писал чуть выше. во-вторых, такие условия аренды их не устраивают, им надо СРП и концессии. И ЯО сдать под охрану «миротворцев»
avatar
Mityan, Mityan, ваши фантазии об интересах США никому не интересны. 
А какие устраивают? Они качают прибыль из страны. Что еще надо? 
ЯО уже давно сданы под охрану. И даже если не сданы — с космоса всё видно. 
avatar
Andrey Matveev, поделитесь своими фантазиями об интересах сша.
наверное, свобода народов и демократия в мире?
avatar
Mityan, потому и выложил список книг. 
Кстати, недавно еще Киссинджер статейку написал в Economist. Читай
avatar
Andrey Matveev, дело в том, что вы ни малейшего понятия не имеете о том, что именно написано в этих книгах.
Я вам изложил свое мнение, а вы ушли от ответа, сославшись на книги, которые наверняка транслируют англосаксонское видение международных отношений, а не российское.
А мои «фантазии» об интересах США являются вовсе не фантазиями, а чистейшей правдой, что подтверждает, например, сенатор США Митт Ромни:
Сенатор США Митт Ромни: Кстати, то, что мы тратим сумму, эквивалентную примерно 5% нашего оборонного бюджета, а на самом деле, даже меньше 5% ежегодного оборонного бюджета, на помощь украинцам — это лучшее вложение в оборону нашей страны за всю историю. У нас нет человеческих потерь на Украине, а украинцы героически сражаются против России, ядерное оружие которой нацелено на нас. Таким образом, мы сокращаем и разрушаем российскую армию за очень незначительную сумму, по сравнению с тем, что тратим на другие оборонные статьи. Слабая Россия — это хорошо. Это лучшее, что можно сделать для Америки — убедиться, что люди с нацеленным на нас ядерным оружием становятся все слабее.
t.me/dimsmirnov175/53560
Это их свеженького. Разумеется, есть и огромное число иных подверждений. Только вы их не увидите, потому что не захотите, будете гнать от себя подобные мысли.
avatar
Mityan, вы же знаете, что ссылка на телеграм-канал — это не то, что подтверждает ваши фантазии. Давайте источник — лучше на английском языке. 
avatar
Andrey Matveev, что значит «я знаю»?
существуют какие то правила подтверждения, в которые телеграм не входит?
по ссылке видео, в котором прямая речь самого политика Ромни (да, на английском).
Кроме того, видео взято из его твиттера:
twitter.com/SenatorRomney/status/1695183212174266556?ref_src=twsrc%5Etfw
Митт Ромни (и далеко не только он) подтверждает мои «фантазии» и ниспровергает вашу «правду».
А есть еще глава Стратфор Джордж Фридман, который заявлял, что целью всей политики США на протяжении века являлось недопущение сближения России и Германии.
Благородная, благородная цель! — гадить другим...)))
avatar
Mityan, серьезно? Другим странам никто не должен помогать? Если не хочется ослаблять свою страну, может не надо подставляться? 
avatar
Andrey Matveev, не совсем понял, кто как подставился.
avatar
Mityan, вот о том я и говорю — вы недалекий человек, поэтому ваши фантазии не соответствуют действительности. 
avatar
Andrey Matveev, ни на секунду не сомневался, что представленные мной неопровержимые факты, в виде прямой речи американских политиков, вы продолжите называть «фантазиями», ибо живетет в информационном коконе, и не хотите вылезать. А сами оказались неспособны ни приводить сторонние подтверждения, ни пояснять и аршументировать свою позицию.
avatar
Mityan, прямую речь вы вполне доказали. Слова кого-то из сената в твиттере самого сенатора — истина, не фантазия. (Хотя вспомните, сколько разного бреда несут наши депутаты, например, от фракции ЛДПР. Если на каждый чих обращать внимание — с ума сойдешь). Но интерпретация ваша либо фантазия либо ни о чем. Вы так и не ответили, что в словах сенатора такого, о чем вы не знали или что вас удивило и почему? Где здесь о том, что надо поставить марионеточное правительство, где здесь о том, что не надо давать развиваться и проч.???
avatar
Andrey Matveev, слово «ослабить». ослабить (или сдержать развитие) всех, кого они считают геополитическими конкурентами — это вековая политика, а не чушь, которую несет некий сенатор-дурачок, на которого никто не обращает внимания.
Я не утверждал, что в словах сенатора нечто, удивившее меня, о чем я не знал. Напротив — это вы заявили, что для вас это новость и даже отказались верить, потребовав каких-то еще пруфов (не хватило мозгов перейти по ссылке, или что? или сочли это дифейком, пока я не ткнул вас в твиттер?)
А сами так и ее выразили никакой позиции, никакого своего мнения. Так каковы же все-таки цели и мотивы США? (только не надо отсылать меня к книгам, вы их не читали, а написано там примерно то же самое, что озвучил я, с той лишь разницей, что там запад хороший, Россия плохая, а я утверждаю, что наоборот).
Итак, моя позиция: Россия хочет обезопасить свои границы и спокойно жить. США — не дать России этого (отсюда и очаги нестабильности). А ваша позиция какая?
avatar
Mityan, чушь — это писать, что «интересы России в том, чтобы обеспечить свою безопасность» и отказывать в этой же цели другим странам. 
avatar
Andrey Matveev, Вы все равно уходите от прямого ответа.
Но тем не менее. А каковы методы обеспечения безопасности? Для обеспечения своей безопасности СшА понатыкали своих военных баз по всему миру, разжигают конфликт, финансируют радикалов и т.п. Россия и Китай занимаются тем же самым? Или это снова мои фантазии и надо пруфы?
avatar
Mityan, «Россия и Китай занимаются тем же самым?» А что делает Россия в Сирии? посмотрите статью в википедии «Список российских военных объектов за рубежом». Наберите «Военные базы Китая за рубежом». Не позорьтесь. Вся ваша якобы умная писанина летит к черту от такой тупости. 
avatar
Andrey Matveev, ну да, конечно, военные базы)))
Расскажите мне, что делает Россия в Сирии? Какие угрозы США несет, кому не дает развиваться там.
avatar
Mityan, это вы мне расскажите, что делает россия в сирии? Продвигает демократию и свободу народов?
avatar
Andrey Matveev, Россия не продвигает никаких политических строев, в отличие от. Не навязывает ничего шантажом. Но радикализация среднего и ближнего востока несет России угрозу терроризма.А крепкие дружественные государства способны этому противостоять и без российских баз. Поэтому защита Сирии, а также помощь Ирану для России важны. А вот США там делать нечего, кроме как дестабилизировать, чтобы нагадить России. Это от них далеко. Такова их политика.
avatar
Mityan, а от России не далеко? ОТ США оказалось очень близко — когда в башнях были убиты тысячи. 
Так что делает Россия в Сирии? вы так и не ответили. Наркоту производит?
avatar
Andrey Matveev, под тредлогом теракта США вьорглись в Афганистан, но это никак не обьясняет их атак на Ирак, Сирию (кстати, зачем они там окккупируют нефтескважины? для безопасности?), Ливию, давления и санкций на Иран. Да и их появление в регионе задолго до теракта произошло. наоборот, теракт 2001 явился следствием их преступлений в регионе. Так что они безопасность свою только ухудшили. Зачем? Потому что надо всех, весь мир держать в подчинении и не давать развиваться.
А на вопрос что делает Россия в Сирии я вам ответил, это вы мне не ответили.
Кстати, производство наркоты в Афганистане резко упало после ухода оттуда США)))
avatar
Andrey Matveev, и на Украине Россия обеспечивает свою безопасность. Чем больше украинских военных погибнет, тем прочнее будет мир и дружба потом между Россией и Украиной, и на много десятилетий (или века) исключена угроза
avatar
Mityan, а что это гражданские погибают? Как после этого прочнее будет мир?
avatar
Andrey Matveev, Ничего, гражданские, к сожалению, гибнуть во всех конфликтах. А в украинском так совсем чуть чуть, по сравнению с результатами США на ближнем востоке.
Зато выжившие будут любить Россию и благодарить за освобождение от фашизма!
avatar
Mityan, к сожалению, после такой фразы, доказывающей, что ваш мозг коричневого цвета, я не могу продолжать общаться с вами. Да и где мне? НИ один не знает, что завтра сделает путин, а вы всё знаете. 
avatar
Andrey Matveev, ну что вздор, где у меня «коричневый мозг»? Я ненавижу фашизм. А жалеть украинских мирных жителей — это тоже самое, что жалеть берлинских домохозяек в 1945. Да, жаль, конечно, они же не виноваты, нт что теперь — Берлин от фашизма не освободать, что ли? То же самое с Украиной. Они, кстати, и вас (да, вас лично) за человека не считают, а вы по их поводу сокрушаетесь… Интересы (и безопасность) страны сдать готовы…
avatar
Andrey Matveev, А теперь вы мне изложите свое мнение — что на самом деле Россия делает в Сирии? И почему китайские базы нарушают порядок, основанный на правилах
avatar
Mityan, откуда мне знать, что делает Россия в Сирии? Я же не читаю таких умных политологов, как вы, что даже знаете, что США повсюду делает…
avatar
Andrey Matveev, вот, например, как я говорил, Джордж Фридман:
m.youtube.com/watch?v=oUX4CSuMjJg
США 100 лет мешают дружбе России и Германии.
Вот ЭТО их священное право защищать свою безопасность вы отстаиваете? Или дружбе кооо и с кем США мешает Россия?
avatar
Mityan, кто такой Джордж Фридман? Что за мелкая сошка? У нас такого уровня политологи легко равняют США с Землей, разбомбив их ядерным оружием. Зачем вам на него ссылаться? От безысходности?
avatar
Andrey Matveev, мелкая сошка — это любой политолог, которого читали вы до сих пор ( хотя вряд ли вы читали настоящих американских политологов, скорее
каких то ручскоязычных ютуберов)
avatar
Mityan, понятно — отвалилсь.
avatar
это высокотиражный популизм, судя по углу освещения, а настоящие международные отношения надо изучать через ФПГ и их связь с чиновниками
avatar
Evgen Grig, что посоветуете?
avatar
Andrey Matveev, шерше ля нефть
avatar
Evgen Grig, или уже литий?
avatar

теги блога Andrey Matveev

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн