xezdx, 

В этом слабость всех алгоритмов, созданных для простых компьютеров, — их можно взломать быстро тупым методом на квантовом компе.

А какая может быть «слабость» у шенноновского алгоритма шифрования? Ведь он же прост: делаем из текста бинарную последовательность из нулей и единиц и шифруем потактно, складывая  по модулю два с равновероятными и независимыми 0  и 1.  Собственно сама последовательность с которой просуммировали — это ключ и перебор всех таких ключей даст нам все возможные тексты такой длины. Как выбрать тот, что послали, не зная ключа? И зачем нам для этого квантовый комп?

Дмитрий Брюхов, да там всё не очень сложно, вот литература по теме: Стандарт криптографической защиты — AES. Конечные поля — Иванов М.А., Зензин О.С. — 2002  Очень просто написано, подробно, для неспециалистов. SP-сети как основа (суть перемешивание и рассеивание). Автору поста тоже может, пригодится, несмотря на то что он опытный дешифровальщик. :)

Чингачгук (Великий Змей), да я вроде ничего и не писал про квантовые компы. Там же в исходном сообщении написано, что алгоритм дешифрования реализован на квантовом компе и ничего более.

А. Г., на данном этапе «квантовые» компьютеры работают по принципу что их подгоняют под определённые вычисления и они их выдают

Ошибся: не GF(2^n), а  GF(2) ^n. Исправил.

А. Г., так речь не об этом, в теории наверное можно подобрать подход к любым алгоритмам, просто обнаружение такого метода сразу говорит что алгоритм не надежный.

Мы же говорим о квантовых компьютерах, в этом отношении речь не о хитром подходе к поиску ключей. Квантовые компьютеры работают по другим принципам (как бы одновременно множество состояний имеют) и взламывают шифрование брутфорсом, а не хитростью. В этом слабость всех алгоритмов, созданных для простых компьютеров, — их можно взломать быстро тупым методом на квантовом компе.

xezdx, да  «в принципе» невскрываем только шенноновский :) А я собственно и написал в топике, на который Вы ответили, как при разработке на 100+ лет вскрытия по простому перебору, вскрывали за несколько минут.

Андрей Свечков, а в Антарктиде на мульярд... 

А. Г., по идее в общем не обязательно чтобы шифр был невскрываемый в принципе, достаточно чтобы это было нельзя сделать в короткий срок. Если на это понадобится 10000 лет, то как бы ну и ладно, можно пожелать энтузиасту удачи.

Rostislav Kudryashov, ну цифровые дензнаки, выпускаемые центральными банками с закрытыми и меняющимися ключами, вполне могут быть «рабочими».  Это  биткоин и его аналоги под вопросом. 

Очень обнадёживающая новость для либертарианцев. Они уж было загрустили, что цифровые ден.знаки послужат окончательному порабощению народов.
И вот — развитие цифровизации положит конец её применению.

PS Сегодня интернет у меня из рук вон плох.

Диванный аналитик-практик, Такие добрые лица. Хорошие ребята.)))

Rostislav Kudryashov, да кроме последнего предложения — это копия текста из моей ленты телеграмма из подписанных каналов и ничего более. И картинка замка попала оттуда.

Чингачгук (Великий Змей), тут написано, что не фейк

smart-lab.ru/blog/1071141.php#comment17398193

цэ феiк

Яныч, 

Без всякой квантовой лабуды, наши разработчики ещё в начале 1990-х. годов могли получать благодаря паяльнику всё что угодно. В большинстве случаев его даже включать не требовалось, достаточно было показать. Как тебе такое, Илон Маск?

А. Г., SCMP это South China Morning Post гуглите,  ссылаются они на статью в Chinese Journal of Computers)))

А. Г., не 22, извиняюсь, там 48. Помню что там что-то мелкое было, не суть. До 2048 там еще очень далеко.

Сeм, 

Сeм, ну из написанного следует, что любые  безналичные деньги могут быть сперты. А для наличных безразлично название, а важна только нужность для ежедневных трат. Например, в июле 1998-го для этого лучше было бы иметь наличные доллары, а не рубли.