В этом посте мне хотелось бы взглянуть на проблему прогнозов немного с другой стороны. Но прежде еще раз кратко, о вероятности и ее значении. Большинство прогнозов не содержит информации о вероятности, либо эта вероятность дана в очень размытой форме. Например, можно увидеть такую формулировку: «Я оценивая шансы на успех в этом мероприятие, как достаточно высокие». Но что это значит – «достаточно высокие»? Кроме очевидного встречного вопроса: «Как вы оцениваете шансы этого успеха в численном выражении?», необходимо еще учесть контекст предмета прогноза. Легко понять, что в контексте выбора между кардинально различными ситуациями: от крайне плохого сценария — потерять все вложения, до крайне положительного — получить прибыль в 300%, шансы на успех 3 к 1 будут трактоваться простыми словами – игра стоит свеч. Но что, если прогноз дается в условиях крайне негативных. Например, при ведении боевых действий командованию необходимо принять очень сложное решение с военной точки зрения. И их оценка шансов на успех 1 к 3. И несмотря на, это все равно будут «достаточно высокие» шансы, потому что все остальные куда как хуже. Эти два простых примера наглядно демонстрируют, что размытые формулировки необязательно связаны с желанием прогнозистов «оставить себе пути к отступлению», они могут быть объяснены вполне разумными внешними факторами и обстоятельствами. Итак, оценка вероятности в числовом выражении полезна в том, что она снимает различные трактовки и существенно понижает значимость контекста.
Об услуге доверительное управление на рынке ценных бумаг сложилось крайне негативное впечатление у подавляющего большинства инвесторов. И к моему глубочайшему сожалению, многое для этого было сделано самими профучастниками. Настоящий пост я хотел бы посветить разговору про доверительное управление и постараться без прекрас показать, что действительно стоит знать, и что может помочь при выборе доверительного управляющего.
Первый блок будет о том, почему доверительное управлении в подавляющем большинстве плохо работает, и в чем вина профучастников.
Большая часть проблемы и откровенно плохих результатов у клиентов ДУ связана с работой крупных инвестиционных домов и банков, которые оказывают весь комплекс финансовых услуг. К сожалению, за время моей профдеятельности и то, что я видел из отчетов клиентов, которые делились информацией по своим портфелям в ДУ у крупняка, я могу сделать однозначный вывод, что деньги клиентов прежде всего используются для интересов этих структур и только потом в интересах клиентов. Выражается это обычно в двух основных подходах:
«Если то, что я говорю вам полностью понятно, значит я, вероятно, сделал ошибку». Алан Гринспен
Любой прогноз это попытка предсказать будущее. Но будущее априори не может быть ясным. Предсказания будущего – самая трудная задача. Если смотреть на этот вопрос с точки зрения естественных наук то основной целью, наверное, стоило бы назвать желание человечества контролировать окружающую среду и снижать степень рисков. Но полностью предсказывать будущее невозможно, хотя бы потому что, люди до настоящего времени не открыли все физические законы. Следовательно, любое моделирование вероятного будущего всегда будут оставаться неточными, а результаты такого моделирования будут оставаться лишь моделью реальности, но не самой реальностью.
Предсказания же будущего в экономике, финансах, погоде и климате будут ещё менее надежны, чем физических явлений, так как здесь будет велика сила обратной связи. Зная предполагаемые исходы событий люди способны предпринимать различные действия, которые могут существенно изменить их ход, а как следствие изменить само будущее. Как сказал Аллан Гринспен: «Узнавайте все, что можно узнать, собирайте все имеющиеся данные, перемалывайте все цифры, прежде чем сделать предсказание или финансовый прогноз. И даже тогда примите и поймите, что никто не может предсказать будущее, когда оно зависит от людей. Поведение людей не изменилось, люди непредсказуемы. Если вы ошиблись, исправьте свои ошибки и двигайтесь дальше».
Написав свой пост «Пассивные инвестиции! Все ли так прекрасно?», я ожидаемо получил несколько комментариев, вполне справедливых, где значился стандартный аргумент, в упрощенном виде который, можно изложить так: «Можно ли привести значимое и достаточно большое количество примеров, систематического обыгрывания индекса на долгосрочном горизонте». Как я и написал в том же посте — спор между апологетами пассивного инвестирования и активного управления будет вечным, так как ни у одной из сторон никогда не будет полного набора данных подтверждающих ни одну из точек зрения. И прежде всего это будет связано с тем, что статистика существует только для публичных фондов. Однако существует немалая часть тех, кто никогда не будет раскрывать своих результатов. Например, компания BlackStone, о которой кое-что можно узнать, прочитав книгу «Король капитала».
В инвестиционной среде всегда идут баталии между приверженцами пассивного подхода в инвестициях и активного управления портфелем. Каждый лагерь приводит свои доводы и аргументы, и так как ни у одной из сторон никогда не будет полного набора данных для исключительного полного анализа, уверен здесь еще сломают немало копий.
Мне интересно наблюдать за обоими лагерями, но скорее как исследователю. В своей работе, я же стараюсь взять лучшее из каждого подхода и реализовать в своем портфеле и портфеле своих клиентов.
Почему мне не нравится в чистом виде подход — ПАССИВНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ?
Я скорее всего согласился бы с тем, что этот подход лучший для 95% инвесторов, но только в случае сверхдолгосрочного инвестирования. То есть 20 лет и выше. И то с очень важной оговоркой, что на этом горизонте могут реализоваться риски совсем не инвестиционного характера, которые в принципе могут уничтожить все наши вложения или ограничить к ним доступ на неопределенный срок (это наблюдается прямо сейчас и не имеет никакой правовой основы).
ПРОЛОГ
Сегодня я хотел бы опубликовать одну из своих старых статей, которую написал в 2013 году. Она не теряет свою актуальность, хотя если бы я писал ее сейчас, то скорее всего поставил бы другие цифры в некоторых местах, и наверняка смягчил бы некоторые формулировки. Как говорится — «молодо-зелено». Но как бы то ни было, суть остается неизменной спустя 9 лет. А в каком-то смысле даже более актуальной, в связи с введением института Финансовых Советников. Я опубликую статью ровно в том виде в котором ее написал в феврале 2013. А потом дополню новыми соображениями. Возможно это будет полезным как для инвесторов, так и для тех, кто хочет профессионально работать в сфере инвестиций.
СТАТЬЯ 2013 ГОДА (18.02.2013)
Мир инвестиций это не только мир больших денег, больших доходов, огромных зарплат, накала страстей, удач и поражений, мошенничества и не сбывшихся или сбывшихся мечтаний. Это, прежде всего, мир, в котором простое человеческое доверие играет первостепенную роль. Вся финансовая система строится на обычном доверии. И если завтра это доверие исчезнет, то рынки и все финансовые институты рухнут в один миг.
Многие приходят на рынок ценных бумаг, чтобы разбогатеть. Но как я часто пишу (в том числе это есть в моей книге) или говорю в своих выступлениях – это очень плохое целеполагание. Намного полезнее и эффективнее использовать инвестиции, как инструмент достижения житейских задач.
Сегодня я хочу показать на практическом примере решение одной из целей, которые есть у каждого родителя.
Сформулирую цель следующим образом:
У меня есть две дочери, которые пока только ходят в школу. 1 сентября старшая Софья пойдет в 6-й класс, а младшая Анна — в 3-й. Предположим, что только сейчас я задумался над тем, что им стоит накопить денег на образование в высшем учебном учреждении (ВУУ). Как можно решить эту задачу, и какие возможны варианты.
Как пишут в интернете – средняя стоимость обучения в ВУУ в России составляет 250 тысяч рублей в год. Пусть я решил, что мне необходимо накопить по 300 000 для каждого ребенка таким образом, чтобы мне хватило оплатить его высшее образование на протяжении 6-ти лет (бакалавриат + магистратура). То есть, к 2027 году, когда старшая пойдет в ВУУ мне нужно 300 000, 2028 – 300 000, 2029 – 300 000, а в 2030 уже 600 000, так как младшая тоже закончит 11-й класс. В 2031 и 2032 мне нужно будет по 600 000, а с 2033 по 2035 уже снова по 300 000, так как старшая дочь уже закончит обучение. Получается, что требуемая мне сумма с 2027 по 2035 год составит 3,6 млн. рублей. Если я не буду инвестировать средства, а просто копить по старинке, то с этого года я должен откладывать примерно по 380 000 или 31700 в месяц по 2027 включительно. Дальше сумма начнет уменьшаться по мере прохождения каждого следующего года. Так, например, уже в 2030 мне будет необходимо отложить только 250 000.