AlexLazarev, Так инфляция это если сильно упрощенно(и не совсем корректно) и есть: %% прироста М2 минус %% прироста ВВП
Без учета ВВП считать инфляцию задачка из области софистики

phan, согласен с вами, просто у нас тут речь о другом была: инфляция vs М2 (безотносительно с ВВП). Но они далеко не всегда ходят парой.

AlexLazarev, Рост М2 при росте ВВП это нормально, не нормально когда это не так)
Китай в этом году целиться на «скромные» +4.6% роста ВВП, что ниже цели компартии в 5%, на чём блумберги и прочая шалупонь играет подсовывая слова что в Китае дефляция/стагфляция, а америка стронг мегарост может быть даже +2.8%

AlexLazarev, Не влезло)
По поводу того что ЦБ слишком жестит. Есть ровно такая же байка про ФРС что мол каждый раз(с умными графиками и прочим) исторически слишком жестил и мог бы разворачивать политику на более мягкую раньше. Но это скорее ошибка выжившего, потому что без фона жёсткости возможно и не получилось бы. Да и ругать ЦБ за высокие ставки это скорее всего стандартное развлечение в любой стране

AlexLazarev, Тут как раз подоспела оценка нашими врагами, даже они согласны что жёская риторика срабатывает — www.profinance.ru/news2/2024/11/13/ce5j-bloomberg-v-dekabre-bank-rossii-mozhet-ostavit-klyuchevuyu-stavku-na-urovne-21.html ;)
Человек ленив и хочет здесь и сейчас, а психология экономики зная это, должна действовать соответсвенно. Наш ЦБ делает всё правильно, просто у нас очень много желающих(за частую не осознанно) нам экономического поражения (или как Дерипаска переложить свои убытки на всё население, под одобрение тех за чей счёт он обогощается), и поэтому нам из кризисов выходить сложнее т. к. «умники» с огромным желанием делятся «правдой».

MarshalTX, да, работать это не должно.))) Но Ричард Вернер доказал, что это работает.))) Но у меня к такому доказательству очень много вопросов, для меня оно просто выглядит диким. Но в ФРС, судя по публикациям, разделяют его точку зрения.))) А я понимаю лишь то, что я-то точно не влезал внутрь банковской системы, поэтому кто я такой, чтобы кого-то из них судить. И все же теория финансового посредничества мне кажется не убедительной. Скорее уж теория частичного резервирования меня убедит.

phan, вы абсолютно правы. И да, отчасти я немного хайпанул. Но вы пишете о том, как ЦБ пытается воздействовать на систему. А потом совершенно справедливо отмечаете, что люди нелогичны, и то, чем на самом деле является экономика. Так может ли ЦБ воздействовать на нее, совершая свои действия? Это большой вопрос. Я считаю, что действие есть, но иногда оно слишком неоптимально. По тем же причинам, которые указаны вами.

PivnoiBob, неверно. Рубль СССР представлял собой некую ценность, а потом её утратил. 
Тоже и с булочкой. Пока она свежая, её ценность одна, когда зачерствела — существенно меньше. А когда заплесневела, считай, ценность утратила. 
Фиатные валюты со временем теряют в стоимости ~ ценности для обладателя этой валюты. Это не значит, что в них нет никакой ценности, это значит, что их ценность не вечна. Ну так и жизнь Ваша не вечна. Она тоже не представляет собой, поэтому, никакой ценности ни для кого? 

PivnoiBob, деньги это просто удобный способ расчета чтобы вам натуральным обменом не заниматься, не носить с собой мешки с картошкой в парикмахерскую для расчета за услуги. Так же как есть ценность в булочке, так же есть она и в деньгах до тех пор пока государство обязывает всех принимать их.

xezdx, в булочке есть ценность, потому что она подразумевает вложения труда и булочек нельзя выпечь бесконечное количество в любой момент из-за ограниченности ресурсов.
В деньгах нет подобной булочке ценности, так как их можно выпускать так, как решит государство и в таком объеме, в каком решит государство.
Ограничением является только разумность и готовность принять последствия эмитирования денег.
Поэтому деньги дешевеют по отношению к булочкам, за точку отсчета и ценность берется именно булочка, а не деньги. Ценность денег — это только коллективная вера людей в легитимность государства и экономику.
Примером того, насколько деньги не являются ценными, является советский рубль. СССР исчез, пропала вера в экономику СССР и советский рубль обнулился, потому что никакой ценности не представлял.

PivnoiBob, то есть нет никакой разницы умереть от голоду или купить булочку? В булочке нет никакой ценности?

AlexLazarev, тоесть вы утверждаете что вояют деньги в ЦБ а я что мишустин.

AlexLazarev, Для начала поймите что у взрослых мнения почти всегда не совпадают, но они умеют находить консенсунс. Т. е. все проораолись про разное потом пришёл лесник и принял решение это база.
По поводу того чем занимается ЦБ можете для начала поискать в законодательство, затем на сайте ЦБ. Но в целом то чем они занимаются они оглашают вслух в своих прессрелизах, а по поводу банков они их регулируют например так www.cbr.ru/press/pr/?file=638666883828470486FINSTAB.htm когда начнёте приблизительно понимать что там написано можно разговор продолжить.
P. S. Посмотрев ваш ответ в другом треде, поймите что фиат это по определению вера, и как механизм себя оправдывет уже тысячелетия. Сама по себе наука «экономика» на поверхности всегда является лженаукой, а если залезть глубже это всё равно подвид психологии и лицемерия ;) Но проблема в том что люди нелогичны и нелогичными остануться

AlexLazarev, получатель кредита может перевести депозит в другой банк, создав пассив в другом месте. Как конкретный банк, выдавший кредит, будет пополнять пассив без депозита не очень понятно.
Так можно было бы вообще депозиты не привлекать — хочешь кредит, пусть все получатели денег с него обслуживаются у нас. На практике не работает ведь.

PivnoiBob, да, да и еще раз да. Я много изучал случаев, скажем так, исцеления экономики от разных напастей вроде гиперинфляции. Везде и кругом — одна вера. Иным объяснить не получается.

phan, ну так напишите по взрослому. А я прочту с удовольствием.

xezdx, ну пытаются же!))) Иначе как они могут на инфляцию повлиять?

Никто, есть три теории создания кредита. И Ричард Вернер доказал (правда, я его доказательствам не поверил, напишу скоро, почему), что банки создают деньги из воздуха. Это в любом случае близко к истине, потому что для кредитования нужен депозит, но кредит сам создает депозит. И всё же не все депозиты одинаково полезны, поэтому… в общем, это еще на статью. Так что банкам ничего не дарят. Им и ЦБ не дарит, а в долг под проценты дает.

«И у меня давно уже складывается ощущение, что всё, что есть в арсенале ЦБ – это вера людей в этот самый ЦБ или ее отсутствие. А не вот эти вот ваши ставки.»

Вообще говоря, так и есть, дело лишь в вере.
Нет никакой «фундаментальной» ценности рубля, доллара, евро, юаня, это все выдумки и держится только на вере пользующихся валютой. Вере в то, что сегодня Вы покупаете за 100 рублей кофий и через месяц купите за 100 рублей кофий. Так работает и государство и ЦБ как его часть, мы просто верим в эти институты. Даже сленг ЦБ — это «риторика» (ястребиная или голубиная, жесткая или мягкая).
Цель ЦБ при повышении ставки укрепить Вашу веру в рубль, если Вы поверите в рубль и все вокруг поверят (если Вы верите в рубль, то храните в нем и зарабатываете проценты), то инфляцию побеждают.
Валюты, не привязанные к чему-то — это во всех странах просто верование, а центробанки — это храмы.

Смешно, выглядит как ребёнок решил проанализировать чем взрослые занимаются, и даже какие то претензии родил)