Al Bax,
Тут такое дело ;0/
В случае «подзаморозки», те кому «повезло» остаться с кэшем на руках — точно так же, вряд ли его уже успеют отоварить (максимум, сутки-двое по уже подписанным договорам, например, в мфц и тп).
Ибо… ну вы понеле ;0\
-=КОТ=-,
Не поможет. Нечего на тех «новых территориях» делать того, чего на старых нету. И отслюнявливать за это мацковские зряплаты (ибо, идиотов давно нету).
Пшено с углём тока неграм задаром. В гейропах с россиями его и своего опой ешь.
Так что, тока за зачёты.
ЛешаКурочкин,
Потому что, в отличие от трактора — который кормит сначала завод, потом людей, в т.ч и тот завод — танк не кормит никого. И кроме как изначально засунуть в него <уже фундаментально заложенные убытки> х10 цену — чтоб тот один лишь (и только!) увз лет десять прокормить — вариантов немае.
AlexLazarev,
«Эмиссия разогнала цены». Меня вот это высказывание из уст профессора ВШЭ очень удивляет.
**************************************************
У всего есть срок годности. Увы.
Потому и «бетоны» и подобное — которое, условно, по 100лет. В отличие от техники<некитайской>, которая в пару десятилетий.
Про ширпотреб и прочие носки на пару месяцев умолчим.
Crogall,
Потому что «количественно-качественный» тот самый, пресловутый диалектический переход.
Когда — лопата, десять, сто… а потом, бац — и трактор.
И строить ещё один тракторный, а тем более лопатный «фабрика» — ноль смысла. Потому как уже действующий все потребности покрывает и перекрывает.
Сто лет назад весь шарик был в «равновесных» сельхозусловиях. Да.
Просрано. Теперь только чухчляндия.
Crogall,
Узкоглазые потому и не лезут в сюда со своими «заводами» — что из-за несчастного ляма-другого поповозок им достаточно, тупо, на 3-5% у себя там всего лишь ковейер ускорить. И всё. Ценою в миллион-другой тонн сырья да киловатт на эти же поповозки.
Что на порядки дешевле каких-то там «новых заводов» в коррупционных отапливаемых ибенях. И никакими утильсборами такая «рентабельность» не перебивается, только эмбаргами.