ЦБ зафиксировал максимальные для 2024 г нетто-продажи акций физиками в декабре-январе — ЦБ (https://smartlab.news/read/140055-cb-zafiksiroval-maksimalnye-dlia-2024-g-netto-prodazi-akcii-fizikami-v-dekabre-ianvare-cb)

Что еще видно по данному материалу? Компанию физикам в продажах составили доверительные управляющие и нефинансовые организации. А кто же у них это проданное добро покупал?

Банки и некредитные финансовые организации, т.е. те самые акулы фонды, до которых физикам с их мусором в голове никогда не добраться. И что же? Зачем они это делали эти акулы? Неужели все долбанулись? Неужели все финансовые Акеллы внезапно промахнулись? Ведь любому ежику в дремучем лесу уже понятно то, что вклады выгоднее, что ты имеешь свои 20-25% и у тебя голова не болит на тему того: ой, а вдруг акции упадут)

Или все-таки нет, хомяки остались хомяками? Я исхожу из той позиции, что хомяки остались хомяками, для них ничего не изменилось. И к этой позиции я подхожу не из-за того, что ставка неожиданно для всех в конце декабря осталась неизменной (для меня в том числе, все по честному <a href=«smart-lab.

https://t.me/blog_arttech/99 здесь я уже писал (между прочим это было еще 28 января) о том, что нас ожидает волатильность по мере того, как инвесторы начнут сомневаться в смягчении ДКП. И вот так это сейчас проявляется. Вдруг выяснились “СЕНЦИОННЫЕ” наблюдения от ЦБ о том, что инфляция-де не снижается и что вероятно ставочку то и повысят. А это значит то, что и рыночек теперь точно пойдет на юг.

Вот если вам было интересно то, как работают манипуляции на рынке.

 Для понимания то, на что они ссылаются: www.gazeta.ru/business/news/2025/02/02/24983882.shtml

ЦБ фиксирует снижение в темпах прироста кредитования (https://cbr.ru/press/event/?id=23302). При этом темпы в накоплении сбережений не изменились. Что из этого следует? Пассивы банков становятся для них дороже, относительно тех активов, что они выдали через кредиты. Это происходит потому, что на каждый взятый в долг рубль (депозиты) банки начинают выдавать меньше рублей в кредит. Меньше, чем это было на более низких значениях ставки. А значит и получать меньше выручки, из которой, в том числе, идет обслуживание депозитов. Рентабельность активов снижается.

И тут наблюдаются два интересных момента: первое — это движение в сторону снижения устойчивости банковской системы. Прошу обратить внимание — это я ни в коим случае не армагеддоню, до каких-либо проблем здесь еще не доходит. Я хочу подчеркнуть только лишь то, что ключевая ставка достигла своей некой черты (неужели, пика?), у которой произошел качественный излом в результатах деятельности банковской системы. Дальнейшее повышение будет этот процесс усугублять. Рост активов будет все меньше компенсировать издержки обслуживания пассивов, что никому не нужно. 

И вот, я честно признаюсь в том, что те портянки текста, которые у меня шли этой недели вели к неправильным итогам. Эльвира оказалась достойной ученицей Кутузова и умеет финтить ставкой не хуже, чем Месси мячом. (признаю картинка не очень у меня получилась, придется тренироваться)

Но я все-таки решил не сдаваться и дать себе второй шанс. Приступим к анализу выступления Эльвиры Набиуллиной (ЭБ или может быть большой ЭБ) на пресс-конференции по итогам заседания совета директоров банка России. И так, поехали.

Сегодня, как вы знаете, ключевая ставка была сохранена на значении 21%. Крайне неожиданное решение не только для меня, но и для сложившегося на рынке консенсуса. Результат не заставил себя ждать ни мгновения – 9% роста фонды на момент написания поста. Моя идея о том, что “на сколько рынок угадал в этой лотереи” показала себя в полной мере, те кто был оптимистичен выше среднего по рынку сегодня неплохо забрали себе.  Как же такое могло произойти?

Итак, хоть я и уверен в том, что вы смотрели (или читали текстовую трансляцию), но все же считаю нужным подвести некие итоги по прямой линии с Владимиром Путиным. Также интересно будет сравнить с теми прикидками, которые я делал в воскресенье (https://smart-lab.ru/blog/1094664.php).

Начнем с внешней политики. Как я и предполагал, было заявлено о том, что Россия готова к переговорам. Но точных сроков их начала все еще нет. При этом в вопросе журналиста упоминается о том, что Россия подойдет к этим переговорам как слабая сторона. Видимо энбесиц (журналист из NBC) имеет в виду заявление Трампа о потерях сторон на СВО, причем якобы потери России значительно превышают потери Украины. Здесь можно гадать о том, откуда такие данные и зачем они были объявлены, но сейчас очевидно то, что данный нарратив будет проталкиваться со стороны США как полноценный довод к компромиссам (уступкам) со стороны России. Президент с этим мягко, но непреклонно не согласился, приведя свои доводы. Но при этом одну важную деталь, на которую можно ориентироваться при каких-либо прогнозированиях конца СВО, Путин дал.