Трамп 

все мои топики сноси в оффтоп-мне нужны эти показателя вашей работы…

симпсоны все знали наперед

YgrOK, так это не важно, «завод» — это условное обозначение, которое включает и «много граждан, которые получают много рублей» за участие в боевых действиях. Суть та же.

на мой скромный взгляд, однобоко взяты граждане для изучения, которые получают 1 руб на заводе. Есть в военное время группа граждан, которые получают много рублей — участники этих военных действий. И, поверьте, вброс денежной массы в виде выплат им очень ощутимый. И куда-то эти деньги им надо тратить.

Очень понравились последние строки статьи. «Вместо рекламы ТГ-канала» — вот всем бы так! Правильный автор, пиши исчо 

Auximen, «Мы раньше продавали товар, который стоил 1$, а получали за него 32 рубля, а теперь продали и получили 45 рублей… Доходы бюджета увеличились» ВВП, (2014).  Верховный рассматривает экономику как инструмент для увеличения поступлений рублей в бюджет РФ, поэтому англо-саксонские учения для России не подходят. Уверен, что при курсе 150, мы закроем все бюджетные дыры

Валерий Потапов, 300 ярдов баксов это существующий СПРОС нашей экономики...
он есть...

а в сша чтоб создать такой спрос-нужно раздать денег народу...
то есть спроса в сша нет...

Валерий Потапов, А у нас недомонетизированная экономика.

Если в недомонетизированной экономике начинать инвестиционный процесс, ну вот в оборонку, то инфляция падает, а не растет.
Но вместо этого Центральный банк начал вести свою политику: сначала девальвировал рубль, потом разогнал инфляцию через девальвацию, и в результате начал поднимать ставку, чтобы остановить экономический рост

Иван Петров, вот это правильно — половина закупаемой за валюту хрени обществу не нужна, эта хрень больше нужна местным продавцам, чтобы продать дороже и получить маржу, путём навязывания потребительского поведения. Но ведь и советская экономика включала в себя производство и продажу ненужной хрени (модной одежды, ювелирных украшений, игральных карт и т.д)… Другое дело, что на эту хрень в СССР не тратилась валюта, а в 30-х — 50гг это было максимально выведено в негос. экономику (артели)

Иван Петров, ответ неверный. Что значит «недофинансированная экономика»? Чья, госбюджетная, частная, ларёчная и т.п.? ВПК недофинансирована? ОАК, автопром? И вывод о недоинвестированности на основании импорта на 300 ярдов… Это совершенно субъективная, политическая, а не экономическая оценка. Сталин в 26г объяснил, зачем нужна индустриализация и капиталовложения в собственное производство собственных средств производства -«чтобы не стать сырьевой колонией Запада». Это не экономика, а политика. А когда торговое сальдо сходится и нет перекоса ни в профицит, ни в дефицит, то с экономикой всё в порядке, и никакого недофинансирования нету. Оно начинается в головах, когда властям приходит мысль — а не хотим тратить валюту на импорт, будем выпускать свои [автомобили, процессоры, бананы и т.д.]. тогда возникает другой вопрос -  а для чего тогда экспортировать нефтегаз вообще? чтобы оставлять выручку у покупателя, и вместо его денег, на которые у него же покупается взамен нефтегаза импорт для РФ, брать обещание, что он эти деньги отдаст по первому требованию, а самим эмитировать внутреннюю валюту на сумму этих обещаний? осознайте, какой бардак в росс. финансах — сальдо профицитное, бюджет дефицитный, отрасли недофинансированы, на депозитах в банках и в кубышках государства лежат триллионы, и «инвесторы» мечутся в поисках куда бы пристроить бабло.

Роджер (веселый)., это никак не отменяет мой тезис.

Brent Goldman.  Ну можно и так сформулировать > Ключевой задачей экономики является НЕ удовлетворение потребностей граждан.
 Так наверное выглядит повеселее, но очень маловероятно отражает истинную цель жития-бытия этой самой экономики.

Auximen, сосед у которого акция получает дивы и рост курсовой стоимости...
а сосед со 100 баксами лишь получает инфляцию)

Иван Петров, да какая разница, деньги не возникают изниоткуда и не исчезают вникуда, всегда есть баланс в т.ч. у ФРС, которая вместе с эмиссией денег производит эмиссию долга (ФРС печатает деньги и занимает их Минфину США, Минфин США с одной стороны получает деньги в актив баланса, а с другой получает пресловутый государственный долг в пассив баланса).

Так и с двумя соседями, у одного из которых акция, а у другого $100 долларов. Линейно я написал выше, как изменение стоимости акции приводит лишь к перераспределению денег, но не к возникновению новых или утилизации имеющихся.

Auximen, так рынок то измерятся не в долларах а в процентах…

Иван Петров, на самом деле нет, ликвидная акция эквивалентна тому количеству денег, сколько она стоит на бирже. Иначе говоря, если бы платёжные терминалы принимали не только доллары, биткоин, но и акции, то акциями можно было бы оплачивать товары и услуги.

Есть два соседа, у одного 1 акция, эквивалент которой 100 долларов, у другого 100 долларов, эквивалент которых 1 акция. Один продаёт акцию, другой покупает, теперь у первого соседа 100 долларов эквивалентом в 1 акцию, а у второго 1 акция эквивалентом в 100 долларов, экономике от этого ни тепло ни холодно за тем исключением, что это способствует более равномерному распределению ликвидности (обычно говорят, что спекулянты на финансовых рынках создают ликвидность).

Если сосед 1 купил акцию за $10, её цена выросла и он продал её за $100, заработав на этом $90, это не возникающие из ниоткуда $90, поскольку второй сосед купил её за $100, которые включают эти $90.

Если рассматривать линию, где в точке А у первого соседа было $10 долларов и у второго $10 долларов, то в точке Б в момент продажи первым соседом акции за $100 долларов первый сосед получил сверх первоначального капитала $90, а второй сосед относительно точки А потратил дополнительные $90, но получил эквивалент $100 долларов в виде акции.

Auximen, тогда бы рынок стоял на месте-но он растет-а значит количество купивших-больше тех кто продал...
уж тут то спорить не будешь?
кстати чё бан то снял?

Иван Петров, это тождественно утверждению, что в Америке все продают акции (чтобы купить что-нибудь ненужное, нужно сначала продать что-нибудь ненужное), если говорить о спекулятивных сделках, а не об IPO. Данный вид сделок отражает лишь перераспределение ресурсов между экономическими субъектами.

Сиделец, пустая трата времени-надо просто сидеть под деревом и есть его плоды)