И ни одного коммента, за то в срач темах дебаты идут! Спасибо, презентацию тоже интересно посмотреть

Sid_the_sloth, не каждый признает ошибку, достойно похвалы. То-то я прифигел немного от Вашего поста, как раз в пятницу продал НОВАТЭК и купил другую нефтегазовую компанию, но у нее P/E выше, чем 3,7 и нет перспектив роста, как у НОВАТЭК.

Sid_the_sloth, хотелось бы разобраться, у Вас вроде качественная аналитика (так Вы пишете в призыве подписываться), видимо поправите меня, я должен ошибаться. Если у НОВАТЭК P/E действительно 3,7, то это дешевле всех нефтегазовых компаний, да еще с учетом потенциала при снятии санкций на СПГ — это же совсем космос. Но никто на рынке об этом не говорит, кроме Вас, только Вы правильно P/E считаете?

EBITDA (Earnings before interest, taxes, depreciation and amortization) — это прибыль до вычета процентов, налогов, износа и амортизации.
Чистая прибыль же представляет собой часть прибыли, остающаяся в распоряжении компании после уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей.
Упрощенно разница между ЕБИТДой и чистой прибылью

Sid_the_sloth, так в E — берут чистую прибыль, ЕБИТДа не равно чистой прибыли? А чистая прибыль 0,5трлн.?

Это сайт с достаточно большим количеством посетителей, чтобы нашлись представители с любым мнением. Пока такие как ты, будут тут писать сообщения о политике, а не рынке, срачь будет увеличиваться. Вспомни, что сайт о рынке, и создавай темы о рынке, увидишь, что рынок станут обсуждать больше. А так, сам гавна на вентилятор подкидываешь, потом удивляешься.

На сайте про инвестиции в основном постить о политике… Или приходится политику обсуждать в связи с тем, что автоследование пока индексу сильно проигрывает? Такая стратегия действительно помогает набирать подписчиков в автоследовании?

Печалька, так и не смог до него донести, что ошибка в тезисе порождает ошибку в выводе. Всего лишь для начала ему надо было признать ошибку, а потом уже бы и о его выводе побеседовали. Сначала какие-то глупости писал про юсейд, потом предпочел заблочить, ну ладно:)

Мультитрендовый, ты забыл, что ты написал? Я напомню: «То есть Нато это европа и они очень сильный альянс, при этом». Нато не европа! Соберись уже с мыслями, НАТО сильный альянс не за счет Европы. Надо подумать немного, давай же! Когда до тебя дойдет это, сможешь и вывод правильный сделать.

Мультитрендовый, дядь, ты на публику глупость написал, тут все пользователи могут свое мнение высказать. Почему ты решил, что я должен у тебя разрешение спрашивать на то, чтобы прокомментировать твои глупости? 

Мультитрендовый, родненький, соберись с силами, у тебя из второго тезиса, что «То есть Нато это европа» вывод следует. Но когда тезис ложный, то и вывод ложный. Открой учебник логики что ли, раз мне не доверяешь.

Мультитрендовый, какую запятую, ты пьяный? В НАТО основная боевая единица — США, НАТО не есть европа, у тебя в самом начале комментария глупость написана, далее вывод неверный. Соберись с мыслями

Мультитрендовый, дядь, я у тебя советов не просил, но буду иметь ввиду, что можно у тебя советы получить в случае чего. Ты сконцентрируйся на своей писанине, не пиши глупости (я это про НАТО).

Мультитрендовый, не, не шляпа. Шляпа, это твоя писанина

Мультитрендовый, дядь, когда про врага пишешь чушь, это нехорошо. Надо знать сильные и слабые стороны врага. Пока такие нехорошие люди, как ты, льют хрень в уши людей, наши люди будут думать, что мы врага шапками закидаем. Еще раз тебе повторяю, НАТО не есть Европа, сильнейшая сила там США, далее выводы делай, а не пиши глупости, как это:«То есть Нато это европа»

Мультитрендовый, у них в чем суть: что, если Вы воюете с одной страной НАТО, то вы воюете со всеми странами НАТО, а у США сильнейшая из всех стран НАТО армия, и она с большим отрывом сильнейшая, НАТО сильный альянс, потому что там есть США. Если историей поинтересуетесь, то увидите, что европейский страны сильно сократили военные бюджеты после распада СССР, как раз с учетом, что у них в альянсе есть США.
У Вас посыл: «То есть Нато это европа и они очень сильный альянс» — это ложный посыл, НАТО не есть Европа. Как раз НАТО сильный альянс за счет США. Неправильный посыл — неправильный вывод. Сконцентрируйтесь, надо немного подумать.

Мультитрендовый, не, НАТО — это европа (с маленькой буквы) + США. Неправильный вывод, потому что посыл с НАТО неправильный. 

А газ не будет востребован? Газпром держите в портфеле? А сталь? А удобрения? А цифровизация экономики не будет востребована? Почему именно Норникель держите, в стране куча экспортеров с востребованным сырьем, но выбор пал на Норникель?

Непонятно, как формируются арендные выплаты, если они покупают на стадии стройки?