Значительное количество физических лиц являются держателями высокодоходных облигаций (ВДО). В настоящее время к нам поступают обращения инвесторов с опасениями по возможной потере средств, вложенных в такие облигации по причине как колебания цен, так и потери эмитентом возможности производить оплату основного долга по облигациям в резко усложнившихся условиях ведения бизнеса.

В связи с этим АВО направила свои предложения в Банк России.

telegra.ph/O-podderzhke-ehmitentov-MSP-04-13

Минфин нашел решение по выплатам российсĸим инвесторам по ĸорпоративным бондам— предлагается осуществлять их в рублях отдельно от выплат нерезидентам или досрочно выĸупать бумаги. В чем особенности механизма и что с ним может быть не таĸ, разбирался РБК.

Подĸомиссия правительственной ĸомиссии по ĸонтролю за осуществлением иностранных инвестиций поддержала предложения Минфина и Банĸа России о раздельных выплатах по еврооблигациям для резидентов и нерезидентов. Они предполагают, что выплаты иностранцам, чьи бумаги учитываются зарубежными депозитариями, будут проводиться в прежнем порядĸе, а в адрес российсĸих держателей, чьи бумаги хранятся в Национальном расчетном депозитарии (НРД), — «в порядĸе, установленном уĸазом президента РФ №95 без использования счетов типа С.

Из этого доĸумента следует, что обязательства перед резидентами, ценные бумаги ĸоторых учитываются в российсĸих депозитариях, будут производиться в рублях «в сумме, эĸвивалентной стоимости обязательств в иностранной валюте». В ĸачестве альтернативного варианта правительственная ĸомиссия реĸомендует эмитентам, выпустившим облигации, осуществить досрочный выĸуп бумаг. Сделать это предлагается за рубли через российсĸую рыночную инфраструĸтуру. Ранее по таĸому сценарию действовал Минфин. Это позволило российсĸим инвесторам получить деньги при погашении бумаг, посĸольĸу валютные выплаты до них не доходили. Если эмитенты не смогут выбрать ни один из вариантов, им отĸажут в выдаче разрешений на выплаты по еврооблигациям.

06.04.2022г. 9-й ААС удовлетворил жалобу юридической компании РКТ и включил в реестр кредиторов ООО «О1 Груп Финанс» требования представителя владельцев облигаций в размере 22,4 млрд рублей. Это уже повторное рассмотрение апелляционным судом данного дела (A40-168616/19), длящегося с ноября 2019 года.

В сентябре 2019 года суд ввел процедуру наблюдения эмитента. С заявлениями о включении в реестр требований кредиторов обратились владельцы облигаций и их представители. При первом рассмотрении, в ноябре 2020 года Арбитражный суд г.Москва отказал представителям владельцев облигаций во включении требований. Суд решил, что ПВО пропустил срок на подачу заявления и не вправе представлять интересы владельцев при том, что Банк «Траст» и Промсвязьбанк не только просудили долг, но и обратились в дело о банкротстве самостоятельно.
В феврале 2021 года апелляционный суд впервые не согласился с такой позицией и включил требование представителя в реестр кредиторов в размере 101 млрд рублей. Суд отметил, что иначе 273 частных инвестора, не заявивших свои требования, остаются без гарантированной правовой защиты.

В мае 2021 года суд округа отправил дело на новое рассмотрение и постановил, что Промсвязьбанк имеет право самостоятельно защищать свои интересы, поскольку просудил свою задолженность перед началом банкротства. При новом рассмотрении АСгМ выполнил указания кассационного суда, вычел из суммы требования представителя суммы требований банков и включил требование РКТ в размере 1,7 млрд рублей.
Но апелляционный суд снова не согласился с таким подходом и установил требование представителей в полном объеме. Суд постановил, что иначе банки получат денежные средства в банкротстве дважды, лишая справедливой доли розничных инвесторов: сначала банк получит деньги от конкурсного управляющего, как самостоятельный участник реестра кредиторов, а потом через #ПВО от #НРД, как действующий владелец облигаций.

Суд обратил внимание, что именно поэтому законом не предусмотрено, чтобы по одному и тому же выпуску облигаций в реестр кредиторов были включены как владельцы, так и ПВО, даже если последний защищает интересы бездействовавших владельцев.

1. Изучить возможность единоразового выделения всех иностранных ценных бумаг со счетов ИИС либо на субсчёт ИИС, либо на обычный брокерский счёт. И в том, и в другом случае будет облегчено перемещение иностранных бумаг в случае попадания брокера/депозитария под санкции. Необходимо будет перемещать только этот пакет бумаг. Кроме того, не будет происходить неконкурентного перемещения клиентов между организациями в части активов ИИС, относящихся к российской юрисдикции. Здесь необходимо проработать технологические и налоговые последствия данного шага. Выделение ценных бумаг на обычный счёт технологически выглядит более простым шагом. С налоговой точки зрения для счетов ИИС типа Б предусмотрено, что финансовый результат не облагается налогом. По возможности предусмотреть, что реализация выделенных ценных бумаг происходит с тем налоговым режимом, который соответствовал типу счета ИИС (А или Б) на момент выделения из него иностранных ценных бумаг.

2. Изучить возможность полного отказа от учёта иностранных ценных бумаг на индивидуальных инвестиционных счетах. Основной целью внедрения налоговых льгот на данных счетах было развитие именно российских фондовых инструментов и создание внутри страны механизмов инвестирования, альтернативных банковскому. Таким образом, иностранные ценные бумаги не соответствуют данному критерию и могут приобретаться клиентами с обычных брокерских счетов без соответствующих льгот.

С конца февраля 2022 г. счета инвесторов имеющих ИИС у крупнейших брокеров попавших под #санкции, принудительно переводятся к брокерам которые под санкции пока не попали. Проделывается огромный обьем работы брокерами и депозитарием. Инвесторы испытывают море неудобств, есть проблемы с корректным учетом затрат, проблемы с перерывом на многие недели с доступом к распоряжению своими бумагами, в том числе и российскими. #АВО представляется, что как только «новые» брокерские компании будут вырастать до федеральных, заметных величин, то тут же будут становиться обьектом внимания «изготовителей санкций». В США традиционно государство весьма чутко относится к здоровью фондового рынка, т.к именно там находится существенная часть капитала частных домохозяйств (электората). Это обьясняет и санкционное внимание к нашему рынку.
Нам представляется, что проще сделать поправки в нормативные акты по ИИС, дав возможность особым порядком учитывать Иностранные ценные бумаги, выделить их на условный субсчет внутри ИИС, с особым порядком распоряжения. Ведь основная причина перевода ИИС — это потенциальная невозможность (вследствие санкций) по желанию владельца продать/перевести ИЦБ и закрыть ИИС. Таким образом решить проблему временно, а не гонять ИИС от брокера к брокеру. Мера эта не требует затрат, экономит ресурсы брокеров и нервы миллионов инвесторов, одновременно она элегантно уменьшает так желаемый эффект авторов санкций.

Просим всех участников рынка поддержать нашу инициативу !

ПАО «Совкомбанк» («Совкомбанк» или «Банк») является заемщиком по займам, предоставленным ирландской компанией специального назначения Sovcom Capital D.A.C., которая в свою очередь является эмитентом 4 выпусков еврооблигаций на сумму 1.2 млрд долларов:

• XS2010043656 Subordinated Sovcom-30, 8.00% («Sovcom-30»);
• XS2113968148 Perpetual 7.75% («Sovcom Perp 7.75%»);
• XS2393688598 Perpetual 7.60% («Sovcom Perp 7.60%»);
• XS2291914971 Senior unsecured Sovcom-25, 3.4% («Sovcom-25»);

В настоящий момент Совкомбанк в силу санкционных ограничений США и других стран, а также ответных ограничений со стороны Российской Федерации не имеет технической возможности распоряжаться заблокированными активами и полноценно использовать международную платежную инфраструктуру для обслуживания займов.

sovcombank.ru/articles/novosti-kompanii/sovkombank-soobschaet-ob-izmeneniyah-po-zaimam-dlya-finansirovaniya-kuponov-po-evroobligatsiyam

Из данных биржевых торгов видно, что облигация торгуется так, как будто амортизация была реально выплачена держателям облигаций, накопленный купонный доход начисляется только на часть оставшейся амортизации (не учитывается, что часть номинала не выплачена). 
в Ассоциацию владельцев облигаций с тремя вопросами:

1. Если предположить, что просроченный амортизационный выпуск все-таки будет выплачен эмитентом, то кому он будет выплачен – держателю облигации на утро 24 марта 2022 года, или текущему владельцу облигаций?
2. Правильно ли Московская биржа при расчете объема сделки учитывает номинал данной облигации так, как будто он был выплачен (то есть 500 руб., а не 750 руб.)?
3. На какую величину номинальной стоимости облигации должен начисляться купонный доход при расчете объема сделок и при выплате купона?