Мальчик buybuy, 

А направление сделки — это наш индикатор, зависящий от прошлого

Ну так открывая сделку buy по своему индикатору, вы тем самым делаете прогноз, что цена после этого в среднем пойдет вверх.

А про лимитные сделки — похоже это только для вашей системы критично (ну и для hft еще), потому что средняя сделка ниже издержек.

Весь остальной мир поступает проще — просто немного фильтрует базар, и средняя сделка становится выше издержек) без всяких четырехэтажных формул. Результат не сильно хуже, а головняка меньше. Ну, впрочем, кто на что учился, да)

Мальчик buybuy, а нам и не нужна формклировка исполнения ордера для непрерывных цен (хотя они и существуют, см. «HFT»). Нам просто не нужна дискретная сетка, расчерченная поминутно (хотя, если мы хотим измерять с помощью нее время, тогда она нам, разумеется, очень даже подходит)

Я больше скажу, никаких «непрерывных цен» не существует в природе, любая лента принтов любого инструмента демонстрирует это с пугающей очевидностью

PSH, я тоже так думал

Однако предложите мне любую формулировку исполнения ордера для непрерывных цен (или хотя бы механизма его исполнения при отсутствии дискретной сетки).

Или нарисуйте простейшую формулу для маркетной эквити в случае непрерывного времени (для дискретного она тривиальна).

С уважением

robomakerr, конечно

Вот только приращение цены — это следующий бар (на него  мы никак повлиять не можем)
А направление сделки — это наш индикатор, зависящий от прошлого

Так что прогнозирование приращения эквити перпендикулярно прогнозированию следующего приращения цены

Вернее, при работе маркетными ордерами мы должны хорошо прогнозировать будущие большие движения цены и сколь угодно плохо — малые.

Если же речь идет о работе лимитными сделками — то там формула для эквити занимает половину листа формата А4. И рассуждения на пальцах не проходят.

С уважением

Ну то есть понятно, что мы тут не крупные алгофонды и бабок на оборудование и приемлемое латенси у нас нет, то есть жевать поток котировок (плюс стакан) на лету, участвуя в увлекательной параолимпиаде по HFT дисциплинам, мы не можем. То есть данные нам надо каким то вменяемым способом агрегировать. Но агрегировать их тупо по таймеру — это, на мой взгляд, глупейшая идея.
Вообще, задача агрегации данных сводится просто к сохранению всей требуемой информации на периоде агрегирования при приемлемом объеме выходных данных (если нас устраивает объем несжатого потока котировок, то и агрегировать незачем). Какую информацию мы получаем из «минутных графиков»? Что на абсолютно конском по длине периоде у нас было 4 сделки с известной ценой. И неизвестно сколько (хоть и известен суммарный их объем) с ценой, которая точно попадает в интервал между самой высокой и самой низкой ценой из этих четырех. Мне сложно сказать, что можно из этого вытянуть. Может, что-то и можно

Мальчик buybuy, опять же лень вдаваться в дискуссию, но для открытой сделки, приращение эквити = приращение цены*направление сделки*сайз*стоимость пункта.

wrmngr, это я тоже делаю

Я вообще 6-й год исполняю глобальную программу исследования всех рынков, в т.ч. построение «правильного» ценообразования опционов, «правильные» CAPM и MPT. Работы очень много, так что движемся медленно.

Плюс маркетного исполнения заключается в том, что задача построения оптимального индикатора решается полностью (не вполне, но с точностью <3% годовых примерно). И вычисления попроще (хотя и нетривиальны).

Минус маркетного исполнения заключается в том, что средняя прибыль на сделку у оптимального индикатора болтается на уровне 0.5-1.0 спреда, так что получение прибыли принципиально невозможно. Это я про таймфрейм 1m, с его ростом прибыль (в процентах годовых, не на сделку) падает, но падают и издержки, так что на интервале 1+-h возникает окно возможностей, где можно вытянуть 10-30% годовых чистыми. Это законченное решение, но сейчас такие доходности меня не интересуют.

Все вышеизложенное относится к постоянному плечу (вернее, торговле плоским лотом).

Если мы используем продвинутую модель ММ, т.е. не шляпу в исполнении Ральфа Винса, а индикатор, знак которого определяет сторону сделки, а абсолютная величина — размер сделки, то все становится значительно приятнее и удается выйти в плюс.

К сожалению, в этой области у меня нет готовых решений (пока). То, что получается, содержит несколько огромных выбросов, на которые приходится большая часть прибыли (и это я еще МНК не использую, он не слишком подходит для работы с приращениями рыночных цен, с ним все еще хуже). Когда будет решена задача построения субоптимальной стратегии с относительно плавным плечом (торгуемым размером позиции) — я полностью переключусь на маркетное исполнение.
Т.к. объемы сделок значительно вырастут, а гемор с исполнением уменьшится.

Но это пока только в перспективе

С уважением

Мальчик buybuy, ладно, лень спорить, у вас странноватое понимание какое-то.

p.s. нет конечно, без положительного МО — никак.

@Мальчик buybuy, у меня есть стойкое убеждение, что все эти «задачи» и «методы» их «решения» проистекают исключительно из самой идеи квантования потока биржевых котировок временем. Ну, то есть сначала мы все делаем через жопу, а потом геройски боремся с последствиями. Потому что квантование потока котировок временем неизбежно приводит нас  сразу к нескольким крайне спорным и, на мой взгляд, весьма порочным выводам, на которых мы будем строить все свои дальнейшие рассуждения.

SergeyJu, у меня и не слишком просто, и не предельно сложно) Я убрал убыточные комбинации, которые приводили к убыточным сделкам. В итоге срабатывают только сделки 100% прибыльные. Их не много — всего 1-
3 сделки в день. Но этого достаточно для 10-20% в месяц)))

Мальчик buybuy, да, спасибо, более понятно.
Если честно, то я не машкой определяю разворот, объёмом. Вход раньше.
Во вторых, нельзя определять рост/ падение впрямую, есть полутона… Рост/ откат/ рост например. Во втором случае второй рост сильнее.
Так что я не считаю, что окончание роста есть начало падения, скорее откат и поэтому реверс здесь не уместен)

Мальчик buybuy, хм, ну если так. тогда непонятно зачем прилагается столько усилий чтобы построить именно версию с лимитным исполнением? Может улучшать версию с исполнению «по-рынку»?

wrmngr, нормально будет

max 100 сделок в год * двойной объем (переворот) * комиссия

в худшем случае доп. издержки 20% годовых (в реале меньше, конечно)

Так то я сильно больше зарабатываю

С уважением

P.S. Более того, при моделировании исполнения я всегда считаю полную маркетную комиссию — как если бы работа происходила по предложенной Вами схеме

Мальчик buybuy, частичный филл в общем случае вполне моделируется, если кроме истории сделок имеется история динамики ордербуке а том или ином виде. Грубо оценить можно даже по тиковой истории вероятностно. Но это конечно нетривиально.
Интересно, что будет с бектестом если предположить что филлрейт совсем нулевой и оставить только корректирующую часть с исполнением по рынку с запаздыванием

Мальчик buybuy, у мя сервак в мскве торгую на найс и нждак… мне не осбо критично… у меня типа окна длинной в час-2-3 все сделки окне в профит

В том же ib данные это слепки раз в секунду… кроме того если качать 100 бумаг и больше то датафид тормозит на пару секунд

averbin, если гладкое, то можно

Проблема в том, что оно никогда не гладкое

Приращение эквити = приращение цены на след. баре * знак(индикатор)

Попробуйте продифференцировать функцию sign )))

С уважением

P.S. В всех задачах рыночной оптимизации используется совсем другой инструментарий, нежели в учебниках

Мальчик buybuy, а почему Монте-Карло, а не градиентный спуск? Множество стратегий на заданной истории это скалярное поле, на вход вектор параметров полинома, на выходе скаляр-результат. И если моя гипотеза не верна, то поле это «хорошее», то есть гладкое, дифференцируемое и вот это вот все. Тогда градиентным спуском на раз два можно найти оптимум.

bozon, с удовольствием

Только я ничего не понял
Для меня стационарный индикатор — это тот, коэффициенты (параметры) которого постоянны. Нестационарный — который меняет их со временем.

Так, все индикаторы классического ТА стационарны
Индикатор, у которого коэффициенты также являются функциями приращений цены — нестационарен.

С уважением

Juris Tarvids, нее, предлагаю порадоваццо! Они ж щасливы в своём состоянии. 

wrmngr, нет

Главная сложность — тупо выписать формулу для лимитной эквити с маркапами, а потом решить задачу построения идеального индикатора (при известном будущем).

Неполное зафилливание лимиток промоделировать невозможно. Поэтому в паре с торгующим ботом висит корректирующий, который добивает неполную позу по маркету. Поскольку в год делается относительно немного сделок, то нам пох на маркетную комиссию.

Что касается неполного исполнения, то как раз при среднем (не экстремально большом) размере маркапа с ликвидностью все нормально. А вот на границе стакана легко промахнуться и вылететь в зону тейка, в которой никакого лимитного исполнения нет и быть не может.

С уважением

P.S. Работающих в плюс лимитных стратегий (с нулевым маркапом) не существует в природе (к сожалению)