К вопросу о ставке. Небольшой ликбез и ответ на топик smart-lab.ru/blog/399863.php
Низкая ставка якобы приводит к оттоку капитала, что вызывает падение производства, и, в конце концов, ж. в экономике.
Бедные японцы. Стало их немного жаль
Не знают, что у них второй год при отрицательной ставке на самом деле отток капитала.
www.tradingeconomics.com/japan/capital-flows

В реальности, конечно же, не так. Движение капитала определяется не только ставкой, но и другими факторами, такими, как валютный курс, налогообложение и проч. Можно, к примеру, создавать тепличные условия для собственного бизнеса, но барьеры для импорта и т.д.
Ставка в экономике управляет лишь предложением денег, а куда деньги пойдут — вопрос отдельный. Просто надо четко понимать, что этот инструмент денежно-кредитной политики работает в относительно узких рамках. При галопирующей инфляции ЦБ перестает управлять процессом, а может лишь следовать в его хвосте, устанавливая ставку за рынком. В условиях быстрого обесценения денег производство встает, потому что нет смысла его финансировать: результат обесценится за время производственного цикла. В кризис выживают только те, кто умеет быстро оборачивать деньги — это банки и ритейл, их производственный цикл минимальный. Они успевают обогнать инфляцию. В начале 1990-х гг. банки и торговля давали до 2000 … 2200% прибыли в год, в то время как инфляция была примерно 1800%. www.tradingeconomics.com/russia/inflation-cpi

Веселые времена, помню. ЦБ просто ориентировался на межбанк и устанавливал ставку. А по другому и нельзя было. Если нет смысла вкладывать в производство, деньги идут на валютный и фондовый рынки, разгоняя инфляционные ожидания еще больше. Процесс становится самоподдерживающимся. Тушить пожар деньгами бесполезно: в огне сгорит абсолютно любое количество бумаги. Будет ЦБ держать низкую ставку – все выгребут спекулянты, высокую – это лишь обострит проблему с ликвидностью на рынке. В обоих случаях будет падать нацвалюта. В России пожар затух только когда игроков осталось мало (все разорились), да и нефть удачно подорожала, что вызвало давление экспортеров на курс. Так понемногу и стабилизировалось. ЦБ со своей ставкой был вообще нипричем. Наоборот, когда уже стало утихать (инфляция упала с пацанских 1500% до жалких 250), действовавшие тандемом ЦБ и Минфин запустили на рынок ГКО и бобры, занимая дорого (ставка рефинансирования на тот момент www.cbr.ru/pw.aspx?file=/statistics/credit_statistics/refinancing_rates.htm). В результате, инфляцию удалось подавить (с 250% до 10%), но реальный сектор это не успело стимулировать. Деньги ушли на рынок, где спекулянты занялись строительством пирамид, которые благополучно обрушились, еще на несколько лет похоронив надежды экономики на восстановление. (и где же была стимулирующая роль высокой ставки?) Есть даже мнение, что запустив печатный станок на полную мощность в середине 90-х, ЦБ, хотя формально сбил инфляцию и помог государству сбалансировать бюджетную политику, в итоге замедлил выход из кризиса. Хочется верить, что этот урок усвоен надолго. Сейчас как раз это помнить очень надо.

Но нам опять повезло. В 2003 г. вдруг вновь стала расти нефть. Рубль стал ожидаемо укрепляться, инфляция снизилась, промышленность ожила. ЦБ мало-помалу, научился использовать инструмент ДКП под названием ставка (тогда она называлась рефинансирования) по назначению. Хотя – имхо — не сразу и не до конца овладел этим кунг-фу. Часто на рынке ликвидности хватало и без него. Тогда, открою небольшую тайну, трейдер ЦБ даже сидел на межбанковском деске (!), что делало денежный рынок абсолютно прозрачным.

Только в последний год-полтора, ЦБ, на мой взгляд, действительно управляет ситуацией, а не тупо наблюдает за ней. Регулятор наконец-то чувствует ситуацию на рынке и более-менее верно оценивает состояние экономики. Что касается ставки, сейчас нет смысла ни в ее заметном снижении ни в повышении. Риски еще высоки, и в этих условиях включать печатный станок означает вновь разогнать подавленную инфляцию. Повысить ставку = подогреть интерес спекулянтов, и тоже разогнать инфляцию поскольку, см выше, производство становится невыгодным бизнесом. Увы, сейчас монетарная политика балансирует на грани, и, хочется верить, что ЦБ эту тонкую грань чувствует. 

В следующей части про США и Еврозону.

А знаете, что изображено на обратной стороне? Неожиданное продолжение под катом.
На форуме (http://www.vtbcapital.ru/events/2016/moscow/broadcasting/) я поинтересовался у руководства ЦБ и Минфина, не опасно ли, по их мнению, не выключать печатный станок в текущих условиях?

Ведь денежная масса растет (http://www.cbr.ru/statistics/?PrtId=ms&pid=dkfs&sid=dm) опережающими темпами к ВВП (http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d01/182vvp9.htm). Это и логично, ведь ставки высокие, и на фоне дешевых депозитов из-за подавленной сокращением импорта инфляции это побуждает спекулянтов скупать облигации стремительным домкратом, как в 90-е.

Без роста ВВП выхода из этой ловушки нет. Если просто сокращать ставки купона (резать доходность), поднимать уровень обеспечения (резать плечи), выкупать бонды, то это, как правило, приводит к распродаже бумаг, росту ставок на денежном рынке, убыткам игроков. А финансовый кризис очень быстро перекидывается на реальный сектор экономики, которому и так не сладко. В результате ВВП падает еще больше, а валюта, следуя основному правилу рыночной экономики, обесценивается, уравнивая сдувшуюся товарную и разбухшую денежную массы.

На горизонте нескольких лет девальвационных рисков нет, поскольку имеется солидная подушка в виде международных резервов и возможностей для заимствования. Но только вот модель нашей экономики такова, что при росте ВВП растут и накопления в резервный фонд (за счет нефтегазовых доходов), а при расходовании этих фондов и заимствованиях растет только денежная масса, а не ВВП. Так происходит, потому что банкам становится невыгодно давать дешевые кредиты, а предпринимателям — брать дорогие, поскольку вкладывать в производство неинтересно, когда на денежном и фондовом рынках можно заработать больше. Слом произойдет, только если нефть будет стоить так офигительно дорого, что экспортеры будут давить на рубль настолько сильно, что ставки наконец пойдут вниз, и только ленивый не начнет брать кредиты, и соответственно, ВВП будет расти.

«А что, блин, если нет? „© Когда запасы иссякнут, и возможности заимствований будут исчерпаны, ставки резко пойдут вверх, денежная масса раздуется еще больше, и… Так уже происходило в 1998 г., и нет ни одной причины, почему этого же не может произойти в будущем. Тем более, что рост долговой нагрузки может продолжаться ооочень долго, даже Сбербанк КИБ сегодня предположил, что она вырастет с нынешних 18% к ВВП до 150. И не надо показывать пальцем на америку. Они занимала ПО ОКОЛОНУЛЕВЫМ ставкам. И я бы с удовольствием закредитовался под ноль двадцаткой триллионов, если б было где. Но российские эмитенты-то занимают далеко не под ноль!

Но руководство Банка России не видит рисков. Эльвира Сахипзадовна долго рассказывала о ставках и перспективах сельского хозяйства. Лишь министр финансов Антон Силуанов, похоже, уловил суть, и ответил в том смысле, что да, выключаем, выключаем уже [печатный станок].

И тут я все понял. ©
Достал я из кармана свою любимую монету, ту, что на верхней картинке. А на обратной стороне у нее вот что: