GOLD, история еще не окончена. Но я почему-то серьезно сомневаюсь, что вы настолько богаты, чтобы от вас эти слова имели сколь-нибудь серьезный вес.

Проще говоря если вы не богаты хотя бы как Баффет, то эти ваши слова выглядят просто смешно. 

GOLD, строго говоря «идеальный» инвестор это инвестор играющий по принципу «купил и забыл», такому инвестору другие покупатели лишь конкуренты, а никак не вспомогательный инструмент.

Т.е. «идеальному» инвестору такие иностранные инвесторы враги, более того 2022й показал, что с рынка такие инвесторы бегут первыми, и часто владеют инсайдом, так что даже НЕ идеальному обычному инвестору они скорее вред, а не польза. Это они будут закрываться о вас, а не вы о них. 

А зачем нам богатые покупатели, если хоть бедные, хоть богатые покупатели не имеют почти никакого влияния на цену бумаг?

Они влияют на ликвидность, а ликвидность важна трейдерам, а не инвесторам. 

Бык в шортах, 

Почему выгоды ВПК США рассматриваются отдельно от выгод США я не понял из текста.

Потому, что ВПК СССР был самым мощным, но СССР это не спасло, наоборот считается, что раздутый ВПК способствовал уничтожению СССР. 
В случае США ситуация на порядок хуже, т.к. их жадный ВПК ведет все человечество к вымиранию, а не только США. 

Украина, Армения, СНГ и т.д. отвалились на самом деле в 90е (в начале 90х), дальше просто шло разложение, в немалой степени оплачиваемое США.

Бык в шортах, блоки? Так какую пользу США как страна получают от НАТО? Никакой, наоборот траты больше. Главный выгодоприобретатель тут ВПК США, а не сами США. Поэтому рост военных блоков (в отличие от экономических) вовсе не в интересах США, тем не менее НАТО росло в сторону России, когда Россия и вовсе на ладан дышала в 90х. 

Что же касается отваливающейся периферии, то лично я ничего такого даже близко не видел, по крайней мере я не видел ничего даже близко к тому, что было в 90е. 

Что же касается ядерного взрыва, вы чрезвычайно наивный человек, но не буду вас разубеждать, радуйтесь жизни пока можете. 

Бык в шортах, а зачем им была война в Ираке? 
Дело не в том «зачем», дело в том, что они "могут" и им надо постоянно кормить их раздутый ВПК. 
Ведь им (как государству) и движение НАТО к России было не нужно, и разрыв договора о ПРО им был совершенно не нужен. Тем не менее в интересах их всемогущего ВПК они это сделали. 

И даже если они не хотят ядерной войны, на самом деле (а не факт что это так, тот же Гитлер тоже многим казался разумным лидером), проблема в том, что они просто создали ситуацию, когда ядерная война неизбежна, если не из-за их (или их ВПК) хотелок, так из-за обычной фатальной ошибки. Придя на границу России они не оставили России время на принятие решений, а значит любая ошибка может стать фатальной.

Путин заботился о безопасности, просто он видел ее другим способом, он видел нашу безопасность как часть европейской безопасности, и это конечно же было его большой ошибкой, ему следовало раньше понять, что Европа уже давно не самостоятельна (не субъект политики), они давно стали политическими рабами США.

Бык в шортах, Россия не сверхдержава, и не стремится к этому, как бы США не трубили о наших реваншистских настроениях. Все, что Россию интересует это вопросы собственной безопасности. 
Сирия была лишь возможностью ослабить давление США. Нас туда пригласили, а не мы туда пришли. Расплачиваться им было не чем, поэтому расплатились военными базами, которые России не особенно-то и нужны были, хотя и не мешали. 
Ну потеряем мы эти базы сейчас, и опять же ничего особо не изменится. 

Все равно после присоединения Финляндии к НАТО, ядерная война между США (плюс НАТО) и Россией в ближайшие 20-30 лет почти неизбежна, и все это будет происходить далеко от Сирии.

Бык в шортах, если вы не заметили, я там уже выше написал, что ошибся, и речь шла о потерях (те 117 это потери). Все же не моя тема и могу ошибаться, а в отличие от многих когда я считаю себя не правым, то спокойно свои ошибки признаю.

Но если в числах я и ошибался, в целом-то ничего не меняется 3тыс. это не существенно. Для сравнения в мирной Германии, США на постоянной основе держат 35 тыс. как раз на 26 базах. 

Бык в шортах, нашел, во время активных действий максимальное число достигало 15тыс (в моменте, всего за время конфликта было 48тыс.), сейчас 3тыс. Как по мне на 20 баз все равно малова-то.

Бык в шортах, так в чем проблема приведите ваши цифры. ПО моим данным на 2021й год там было 117 российских военных.

ЗЫ А нет ошибся, это наши потери 117 человек, а полное количество сейчас попробую найти. 

Бык в шортах, на 2021й год там было чуть больше 100 российских военных, не подскажите, как такое может быть два десятка баз и 100 военных?

Иван-дурак, дело в том, что вы рассматриваете страны изолированно, а я мир в целом. 
Например, в чем проблема Украины? В том, что они еще в 90е получили неэффективную власть, которая во всех проблемах обвинила Россию, как итог новая генерация власти на Украине действительно начала нападать на Россию (экономически), как результат Россия прекратила поток дешевых нефти и газа, и у новых властей Украине появилась возможность обвинять Россию уже опираясь на факты, и так «слово за слово» и Украина стала самой неэффективной экономикой экс-СССР с самым медленным ростом ВВП на душу, ну а дальше они и вовсе решили пошантажировать Россию вопросами безопасности, что Россия уж точно не собиралась игнорировать. 

В итоге набор факторов — тупость украинских властей, американские деньги, и российские вопросы безопасности привели Украину к катастрофе.



Ровно так же и в Сирии — там столкнулись интересы многих игроков (гораздо больше чем на Украине), и вся вина Асада, что он не сумел распутать этот клубок интересов.

Бык в шортах, России там и не было, только одна база, войска же Россия еще два года назад вывела почти полностью. 

Иван-дурак, ровно в той же степени, что администрации Украины после Холодной войны виноваты в текущей ситуации на Украине. 

Бык в шортах, а с ними будут договариваться? Сомневаюсь, группировок много, а Сирия одна, скорее всего все пойдет по ливийскому сценарию. 

master1, журналист Джордж Фринман с его некогда нашумевшей книгой-прогнозом «Следующие 100 лет: прогноз на XXI век», считается что журналист очень близок к американскому «deep state» и его прогноз был не столько прогноз, сколько программа, которой будут придерживаться США.

Он кстати прокси-конфликт между НАТО и Россией (который сейчас происходит) предсказал еще тогда. 

baron_samedi, не понимаю о чем вы говорите. Если Путина имеете в виду, то он четко показал, пока наши войска где-то есть — там порядок, когда наши войска уходят ждите инспирированный США хаос. 

baron_samedi, посмотрим. 

Если Фридман пятнадцать лет назад был прав, то это начало больших проблем для Европы и США связанных с Турцией.

Надеюсь мы в этой заварухе будем только наблюдателями.

Интересно, теперь эти «свободные» закончат как укры (падение уровня жизни, а потом гражданская война), как ливийцы (постоянная гражданская война) или как сербы (рездербанят на части Иран и Турция)?
Кто какой вариант ожидает?

Andrew_Kl, возможно, но сам факт в том, что Россия уже называла их оппозицией в 2017м, и уже вела с ними переговоры в Астане, что полностью противоречит идеи начального коммента.