averbin, не глупее тех, кто брал деньги Британии и Голландии, а потом пытались обменять на золото или другие валюты. Кто-то успевал кто-то нет, это ведь по сути разновидность пирамиды Понцы (или в нашей стране это называется пирамидой МММ), кто-то успевает вовремя выйти, кто-то нет. 

Ив Ив, да что вы так к лэндлизу привязались, это был всего-лишь проходной пример, и спорили мы изначально не о том. А в прошлом комменте вы говорили, что США потратили на Европу больше, чем Европа отдала США, а цифры почему-то приводить не хотите. 

И причем тут Германия и оборудование??? Германия была должна США большие суммы еще по итогам Первой Мировой, которые США заморозили для Веймарской Республики, но не отменили и та же Германия потом платили и за первую мировую и за вторую, не вывезенным оборудованием, а как нынешняя Украина будет платить — долги по облигациям, долги по кредитам, другие финансовые обязательства, и выплачивались они десятки лет. Да и речь шла не только про СССР и Германию, а про всю Европу, с долгами Британии и Франции, и многих менее важных должников. 

averbin, они печатают пока у них хотят деньги взять, но во всех прошлых случаях это заканчивалось как раз обычно когда долг превышал ВВП. 

Ив Ив, приведите пожалуйста циферки этого «на порядки больше», т.к. у меня другие данные пусть и не точные. 

Кстати профицита во внешней торговле в современных США тоже не предвидится. 

Ив Ив, так и я ведь привел СССР просто как пример, что ДАЖЕ  СССР платил. Естественно СССР был не главным плательщиком США в Европе.

Andrew_Kl, а договор с Гитлером был? На самом деле до 1990го года никто толком не знал был ли этот договор, договор был засекречен. 
Поэтому о договоре с США мы вероятно так же узнаем лет через 50, но в целом госсекретарь Бейкер (кто и вел переговоры) в своих мемуарах говорит, что договоренности были, это же говорит и Джефри Сакс, более того один американский профессор недавно раскопал инфу, что об этом договоре были проинформированы (и им руководстсвовались) все европейские лидеры до прихода Клинтона. 

Так и договор о ПРО был официальным документом. И что? США разорвали множество договоров, с чего бы Россия должна была бы исполнять будапештские соглашения? Кроме того как это не смешно, но Россия не нарушила это соглашение, ибо как правильно отметил Лавров защита предполагалась от внешних сил, а не от референдумов, а уж после косовского прецедента говорить о будапештском соглашении и вовсе смешно. Кроме того вы забываете еще один крайне важный момент, будапешкий меморандум был подписан в мире, где США гарантировали не расширение НАТО, а сама Украина признавала конституцию Крыма, только США двинули НАТО к нам, а Украина еще в 1994 уничтожила конституцию Крыма.

Не объясните мне, почему вы требуете только от России выполнение соглашений, но не от других? 

Rationalist, только обычная страна печатает деньги для себя, а США печатают для всего мира, если вы хотите понять будущее США, то прочитайте, что было с предыдущими мировыми резервными валютами от голландского гульдена до британского фунта. У Рея Далио этому целая книга (достаточно интересная) посвящена.

Ив Ив, последняя плата США от России по лендлизу была осуществлена в 2006м году. 

По плану Маршалла на ВСЕ страны Европы потратили столько же сколько ЕС потратил на одну только Польшу после Холодной Войны (естественно имеется в виду с учетом инфляции, для правильного сопоставления).

Так что это я бы вам советовал изучать матчасть.

Rationalist, имеется ввиду, что значительная часть ВВП США это как раз те самые печатаемые деньги, на печати денег выросла целая индустрия, и когда она рухнет, вопрос сколько реального ВВП останется у США. 

Что же касается долга к ВВП, то текущий уровень был только после Второй Мировой. Тогда США смогли разрулить ситуацию, в том числе за счет денег, которые США выплачивала вся Европа (даже СССР платил за лэндлиз). 

Evgeni Chernik, с XVI века и до 1990 года альтернативы не было, теперь есть — Китай, а позже еще и Индия. 

Я опасаюсь, что вы правы, но я надеюсь, что западничество в России теперь изжито, и я это говорю как некогда давно убежденный западник, надеюсь наши элиты не глупее меня, и поняли все те уроки, что нам преподали последние 30 лет, и как точка конфликт на Украине. 

Andrew_Kl, разорвали договор о ПРО, и договоры не ставить базы в Прибалтике (они это обосновывают СВО на Украине, НО в договоре никаких причин для разрыва или ослабления договора не указывалось), ну и конечно вишенка на торте — договоренности о не расширении НАТО, тут вообще полной повтор Гитлера, с Гитлером так же были договоренности а не официальный договор, там так же разграничивались области влияния (а не территории, как западная пропаганда диктует нам), и так же Гитлер нарушил эти договоренности, точнее США абсолютно четко повторяют путь Гитлера. 

Принцип Парето, чем меньше дураков, тем чище генофонд. 

Александр Сережкин, ладно, я вам свою точку зрения объяснил, а вы мне никаких реально интересных данных для размышлений не дали, так что не думаю, что имеет смысл продолжать сказку о белом бычке. 

Александр Сережкин, дает и много, особенно если вы будете смотреть не на карту, а на глобус. 

Впрочем основная проблема в любом случае не в этом. А в том, что чем длиннее граница тем с одной стороны ее сложнее контролировать, а с другой стороны гораздо больше пространства для той самой фатальной ошибки. 

Sergio Fedosoni, только если бы он сбросил, то чем бы мы отличались от американцев с их Хиросимой и Нагасаки? 
Путин был уверен, что конфликт закончится менее чем за 2 месяца, если не победой, так мирными переговорами, и если бы НАТО не вмешалось, то именно так бы и было. 

Т.е. до окончания переговоров в Турции не было никаких причин бомбить Украину. А вот после… Тут да наши сделали ошибку, бомбить надо было еще до мобилизации, и я это говорил еще в сентябре 2022го. 

Но и сейчас не поздно, причины все те же, последствия все те же. Конечно потерь могло бы быть намного меньше, но опять же не Путин же провалил переговоры в Турции, без чего жертв этого конфликта вообще почти бы не было. 

Александр Сережкин, это вы кое-что не понимаете. 

Ядерная война будет не потому что мы или американцы ее хотим, а потому, что Финляндия имеет слишком длинную границу с нами. 

Сейчас объясню как это примерно будет. 
Сценарий 1. Классический. Этот сценарий создан еще на заре Холодной войны. Предполагается нанесение ударов по местам базирования ядерного оружия противника, а потом уничтожение остатков с помощью систем ПРО и ПВО. 
Ключевой параметр этого сценария — расстояние (и скорость). Именно по этой причине некогда разразился Карибский кризис. Именно по этой причине пока США правили не дебилы, там не присоединяли Финляндию к НАТО, хотя возможности были даже во времена СССР. 

Сценарий 2. Наиболее вероятный. Т.к. наши военные будут опасаться сценария 1, то они будут в постоянно напряженном состоянии, при этом и НАТО, и мы будем проводить периодические учения на границах Россия-Финляндия, напряжение будет расти и рано или поздно некая ошибка (которых уже бывало не мало) приведет к ядерной войне, просто потому, что нам не оставили время на принятие решений. 

Единственный способ избежать сценария 2, это ослабить США настолько, что НАТО перестанет быть проблемой для России, но само такое ослабление (какими бы методами оно не осуществлялось) само по себе будет вести к росту напряжения отношений с США. 

Т.е. двойной рост напряженности на границе с Финляндией, помноженное на отсутствие времени для принятия решений любую ошибку может превратить в ядерную войну.

Александр Сережкин, еще раз повторяю, я вообще уверен, что по большому счету теперь ничего не изменить, после присоединения Финляндии к НАТО ядерная война между США и Россией лишь вопрос времени (по моим прикидкам 20-30 лет), но удар по Украине по крайней мере как можно сильнее отодвинет по времени эту войну. 

AIP, можете считать, что мы дошли до уровня США когда они бомбили Хиросиму и Нагасаки, впрочем лично я например предлагаю дать время людям на эвакуацию и бомбить пустые города не уподобляясь полностью американцам.

Самое интересное, что громче всех об оскатинивании русского народа обычно кричат именно те люди, которые всячески превозносят американцев, которые без каких-либо зазрений совести бомбили мирное население ядерными бомбами, вот посмотрите например на Marco Polo, который вам отвечает он один из таких персон. 

Принцип Парето, чего же тут не понятного, это по сути продолжение пункта 2, пока Запад не верит, что мы можем применить ЯО, они и на переговорах это воспринимать не будут, т.е. один из наших козырей в переговорах не будет иметь никакого веса. 

Что же касается уничтожения городов, то во первых США уже создали прецедент, а между «сейчас» и «тогда» лично я разницы не вижу. США подобно Гитлеру не исполняет договора, США подобно Гитлеру привели к нашим границам военный блок, США подобно Гитлеру рассматривает русских людьми второго сорта. В чем разница между «сейчас» и «тогда»?
 
Что же касается моральной стороны, то как я уже не раз говорил раньше людям можно дать время эвакуироваться, и уничтожаться будут только активы враждующей стороны. Да и с самого начала конфликта украинцы постоянно прикрывались мирными жителями, часто располагали пусковые установки во дворах жилых домов, могу поспорить в том же Львове полно предприятий работающих на оборонку. Собрав все эти и подобные детали воедино (и добавив террористические действия на нашей территории) будет достаточно для обоснования таких ударов.