Читал на sl осуждении на счёт выгодности автомобиля. А сегодня зацепил ролик на канале «финансовая независимость» где гуре объясняет как же невыгодно иметь автомобиль- на примере довольно дороговатой машины за 1 700 000 руб.
Что зацепило:
1. умалчивается что кроме покупки машины ещё есть и продажа. В целом цена естественно падает, но при резкой девальвации рубля может и рости (что недавно мы и наблюдали- за б.у.шность с машины снималось 20%, а курс рубля упал в два раза). В любом случае стоимость падает не до нуля
2. Бывают ещё вакансии где требуется личный авто. Меня лично однажды после собеседования развернули из за отсутствия личного авто. Я нашел другое место с З.П. не хуже, но знаком с человеком который существенно повысил свой заработок перейдя на другое место работы где надо ездить со своим авто
3. все эти расходы на бензин и прочее- это очень условно. я допустим живу в центре города и до работы у меня 2.5 км- в хорошую погоду летом можно и прогуляться. Но у кого то ситуация иная и он ездит на работу из дома в пригороде и автомобиль ему ещё и время существенно экономит (которое тоже стоит денег).
4. Сами выводы. вот не купите вы автомобиль за 2 млн, не будите тратить каждый месяц по 20 тыс на него, а будите откладывать- будет у вас через n лет дивидендная пенсия в 50 тыс. Формально верно. но по сути по моему хрень. для меня 50 тыс сумма немаленькая. но те кто покупает автомобили за пару миллионов мне кажется имеют несколько другие доходы. Условно- человек руководит филиалом, зп с бонусами в пересчёте на месяц 300 тыс. Ездит на хорошей машине. Показать ему этот ролик- он посмеется. Не упёрлись ему эти 50 тыс. через н-ное кол-во лет. Не будет он ради этого пересаживаться на автобус. А кто будет? ну вот один коллега ларгус за 50 тыс взял, другой -семёрку за 30. про расходы на владении, я у них спрашивал- нет там 20+ тыс в месяц.ломается почаще чем хорошая иномарка новая, но и ремонт стоит недорого.
5. более того -такую логику если быть последовательным можно распространять и на другое. Можно жить в общежитии-малосемейки- и траты на покупку меньше чем на квартиру и коммуналка. Более радикальный вариант- ночевать на койки  «соц гостиницы» для бездомных.   А деньги сэкономленные инвестировать. А ещё можно спать на туристической пенке на полу, а не на кровати с хорошим матрасом- тоже экономия. В вузе второе высшее получать- дорого, можно ведь взять книги в библиотеке и изучить программу вуза самостоятельно. Классика. Протестантская этика. Живи скромно, вкладывай в дело. В СССР мне кажется довольно близкий подход долгое время был- посмотрите на цифры инвестиций в будущее -капитальные затраты на строительство новых заводов, на НИИ, КБ, фундаментальную науку наконец- она работает именно на будущее, причём результат даёт в длительном горизонте. Учёный может и не дожить до времени когда его исследования начнут приносить пользу населению. Теорема ферма была сформулирована в 17 веке, а массовое применение оперяющегося на неё криптографический метод rsa получил лишь в самом конце 20 века -асимметричное шифрование, ЭЦП,SSL/TSL, IPSEQ.

И здесь встречал такие аргументы в пользу рыночной экономики. Только вот задумался- это аргумент и за бизнес и против.  Да, бизнесмен заинтересован в увеличении эффективности своей деятельности тем что вне зависимости от того сколько он потратит ресурсов его доход не уменьшится, а прибыль возрастёт. Можно сказать, что он более мотивирован больше чем человек работающий за ставку в найме, где улучшать свои показатели может быть чревато. Я как общался с представитем организации которая хотела отдать на обслуживание свою ай ти систему. Диалог был такой «а где ваш системный администратор? а мы посмотрели, он большую часть времени ничего не делал и мы его уволили. А теперь у нас проблемы [по списку]». А администратор много там чего этот автоматизировал, благодаря чему и время себе высвободил. Анекдот недавно услышал "- Вы очень хорошо выполняете работу, пора вам прибавить… — Денег к зарплате? — Нет, объема работы. — Но ведь с ростом нагрузки качество работы падает. — Тогда лишим премии". по тоже самое ;-)"

Давайте посчитаем
>Расходование 3500 калорий равноценно потери 500 грамм веса
© Максим Барбашин
Предположим, что вы занялись скалолазанием.
>Скалолазание – 490
Допустим вы занимаетесь по полтора часа, три раза в неделю. Жёсткий график- далеко не все выдержат. Банально может не хватить выносливости.  Если не тренировались до этого N ное кол-во лет, а тягали на работе папку с бумагами и мышку, а после неё кружку пива- организм не вытянет нагрузку. +это полтора часа тренировки, а не прибывание в зале (с перерывами на отдых, раздевалкой, душем и сауной). Но даже при таком раскладе на сброс 1 кг вам потребуется больше 14 часов. Но ведь у Вас в месяц их больше (4.5 часа в неделю), то есть за месяц вы сможете сбросить больше КГ. Предположим что так.при таком раскладе лишние 15 кг можно сбросить за год. Медленно, намного медленнее чем кажется глядя на рекламную картинку фитнес центра но можно.
Но это оценка теоретическая. В жизни сложней. После тренировки вам будет хотеться восполнить энергозатраты — глюкозу то сожгли. Зашли вы в магазин и как сознательный гражданин купили не вредную кокаколу и не мучное, а здоровый продукт- яблочный сок.
Один литр 460 кКал. То есть — если вы после ударной тренировки выпили литр сока то уже 2/3 калорий вернули.   А если ещё и орешков из магазина здорового питание навернули немного (50 гр)- ещё 250 кКал… Поехали вы домой. Но вы устали. И начинаете экономить силы- не гулять с собакой пойдёте, а посидите за компьютером, ни пешочком по лестнице домой, а не лифте. Снижение бытовой активности. Я это сам проходил. Когда начинал в бассейне заниматься по итогам двух месяцев даже рост веса был.

C удивлением обнаружил что данный вопрос на s-l обсуждаются и точки зрения высказываются разные. Такой дискуссии я не ожидал. Ведь даже продолжая работать инвестор хочет жить «чуть лучше чем за зарплату», ну а спекулянт не удовлетворяется этим чуть лучше и стремится жить лучше намного поэтому. Хотя есть ещё вариант лудоманский -дофамин от предвкушения прибыли в состоянии неопределённости, тот ещё наркотик. В казино в юности работал- видео как человека трест  и он кричит на кассира отдавая деньги на которые хочет фишки купить что бы отыграться.

А давайте шире. Какой доход будем считать моральным? Точнее- какое соотношения дохода и трат. Я предлагаю уйти от фондового рынка в более широкие категории. Отношение человека и общества. Соотношение того что он даёт этому миру. И того что получает. Учитель в сельской школе имеющей хорошую квалификацию и работающий за копейки, медсестра помогающая спасать жизни за скромную ЗП- они полагаю в мир привносят своим трудом больше чем из мира берут. И в европе за свой труд они получали бы больше. А вот другая история- человек уприватизировал советский завод. Не платил ЗП рабочим «говоря что денег нет» и скупал у них же за копейки ваучеры (и они продавали- кормить то детей им нужно), скинул с предприятия него социалку в виде ведомсвенного санатория и поликлинике,  дворец культуры завода где были кружки для работников и их семей превратил в офисный центр,  конкурента заказал у бандитов, захватив региональный рынок и повысив цены. Ну а на «честно заработанные»  купил себе роскошный дом во флориде, огромную личную яхту и самолёт. История тут несколько другая.  Ну или другой пример -Зимин который и в науке как инженер добился успехов и билайн создал, а  на пенсии занялся  меценатством поддерживая молодых учёных и популяризацию науки (см Фонд Династия).

А Т. Матрынову я бы советовал прочесть книги Хаека. Австрийского философа. И Мизоса. Там он найдет все ответы. Он читать любит. И уверен, что посты его, после прочтения., изменятся. Практически Все уже придумали до нас. А нам остается это просто собрать в кучу.

Пишет нам Владимир Зотов. Ну что же  -читать дак читать.  Только давайте с основ идти- с учебника. А то этические идеи можно и в Маин Камф Гитлера найти- он ведь тоже обосновывал свои взгляды. С Хаеком аналогично- начитался, впечатлился, вступил в секту.
Берём учебник. обычный вузовский учебник по философии. Можно взять учебник по этике- она идёт как один из предметов которые изучают студенты в ВУЗе. Довольно подробно изучают студенты философы. Есть и специальность в аспирантуре такая этика. В ВАКовской  код 09.00.05.
     И фон Хаека Вы среди людей исследовавших тему этики вы в учебнике не найдёте. Найдёте десятки разных концепций созданных за последние две с половиной тысячи лет. Созданных людьми разных взглядов, эпох, стран.  Не стоит думать  что некий гений который разрешил все проблемы которые человечество  решило за несколько тысяч лет. Хаек получил определённое признание именно как экономист. Причём мне неизвестно ни одной страны которая достигла бы успеха следуя его модели. У него есть некие взгляды на этику как и у любого человека. Но специалистов по этики как то они не впечатлили- ни новизны, ни сильной аргументации. И если читать не только Хаека а пройтись хотя бы по десятку крупных мыслителей уровня Платона и Канта  вы увидите что как этих сей гений очень слаб.  Предлагаете почитать? а сами хотя бы по одному первоисточнику других мыслителей прочли?  При этом вопрос о соотношении интересов общества и индивида один из центральных не только в этики но и в соц философии.  Платон отвечал на них  в своём «гос-ве» предлагая довольно жёсткую систему. Свободный капиталистический  запад отвечает по своему. Вон диссидент Буковский недавно представился. большой любитель либертарианства и свободы. Единомышленик Фон Хаека. И то -чуть ли не попал в тюрьму — очень уж много детского порно нашли на компьютере его. Личный интерес к детской порнографии государства с рыночной экономикой почему то не уважают ставя в приоритете интерес общий. Причём это порно, а не допустим ядерная бомба в бардачке  — за такое можно и до тюрьмы не добраться даже в самом правовом гос-ве. пристрелят при любом подозрении на возможность взрыва.   США запрещают нарушать права негров и чёрных. Даже  цензуру ввели- хейт спич под запретом. Причём этика- это не просто развлечение для интеллектуалов. это всерьёз и даже вполне имеет значение прикладное. А как иначе определить- что в законодательстве запретить, что разрешить. Отчего граждан оттолкнуть, а на что мотивировать. К примеру сейчас довольно активно развивается биоэтика. Одна из интересных проблем -эвтаназия.  если раньше. при неразвитой медицине люди умирали «своей смертью», то сейчас на аппаратуре жизнеобеспечение, с развитой фармацефтикой и фармакологией  это   становится всё чаще вопросом выбора.  Надо ли разрешить «хорошую смерть» для больного раком который иначе будет умирать в мучениях? а что делать с ребёнком -должны ли родители разрешать это для него? должно ли это быть вопросом выбора и гос-во в случае отказа должно обеспечить максимально комфортные условия умирания для пациента за счёт остальных налогоплатильщиков? Допустима ли генетическая модификация человека если он болен? а если здоров? Допустимы ли аборты? ЭКО?  должен ли врач всегда пациенту информацию о состоянии здоровья его? а если это повергнет последнего в депрессию которая отправит последние месяцы жизни его? или другая сфера- технологическая этика. Есть комиссия при евросоюзе и есть предписания для компаний разрабатывающих беспилотные автомобили. и тоже много вопросов- если на дорогу выскочили два человека и затормозить физически невозможно -кого из них давить? если один молодой, а другой старик- можно ли совершать выбор на основе возраста? если один заслуженный учёный или врач спасший тысячи человек за жизнь а другой алкоголик с криминальным прошлым- можно ли на основе этого решения принимать? а если машина повернёт и врежется в отбойник и водитель получит травму- это допустимый вариант сохранить за  счёт его здоровья жизнь пешехода? 

статья попалась с таким заголовком.  https://www.hse.ru/news/1163621/11764426.html

Краткий смысл- волатильность акций с течением времени усредняется-> акции на длинном горизонте можно считать столь же надёжными как облигации. По рынку США видел цифры- там насколько помню востановление после просади, с компенсацией доходности максимум 15 лет.  По нашему рынку выходит  пока быстрее существенно -про это и статья. Впрочем и история рынка невелика+ меня больше колебания в ин. валюте интересует т к акции могут в рублях просесть и не так сильно, а вот в с проседания  долларах/евро/франках как в 98/2008/2014 они будут куда больше восстанавливаться. Ну и  в целом будет это работать идеально при покупке индекса- с конкретным портфелем может оказаться сильно иначе.

1. На счёт того что инвесторам с несколькими ста тысяч ничего не светит
Года полтора назад читал статью с результатами исследования. Авторы исследовали вопрос финансового состояния университетов. И в частности такой момент там озвучивали Эндаумент-фонды не очень больших и известных вузов не просто меньше. они показывают существенно меньшую доходность чем фонды известных и крупных вузов (типа гарварда). Причину исследователи видели в том, что гарвард может нанять команду высококлассных управляющих. Объём фонда позволяет такие расходы на управления. А вот объёмы фондов маленьких вузов -нет. Это значит что все мы сольём депозиты? нет. но что велик шанс «у бедного до отнимется а богатому до прибавится»- по крайней мере, что когда Вы со своими условными 500 тыс будите зарабатывать 10% в рублях, фонд гарварда (или Алишера Усманова) заработает условные 20%.
Это полезно понимать тем кто решил что раз он «инвестор» или трейдер, то теперь он к Алишер Бурхановичу ближе чем к рабочему с завода.
2. Etf и очковтирательство т к управляющим хэдж фондами выгодно. Интересно. Но ведь и Самому Андрею Андреевичу может быть выгодно продвигать активные инвестиции- коли он эти услуги (управления) продаёт. тем более он сам говорит, что хорошего управляющего что бы найти капитал нужен приличный а не средний депозит физ лица. Ну и с активно управляемыми фондами такой ещё момент-  да, есть фонды которые обходят рынок. А вот что бы обходили рынок стабильно в течении многих лет -таких фондов уже намного меньше.

Смотрю таблицу облигаций. Вижу РЖД 32. Сайт пишет Текущая доходность облигации к погашению составляет 23.33% годовых.  https://smart-lab.ru/q/bonds/RU000A0JSGV0/ Счастье то какое- 23 % на таком надёжном гос эмитенте. квик ± ту же цифру пишут.   Запредельная риск/доходность. Это настолько круто что в это мне не верится что такое возможно..   Купон 7.20%.  Причём насколько понимаю не фиксированная ставка а привязка к ИПЦ. Цена  текущая 96.6. Можно было бы объяснить такую доходность, если бы  было скоро погашение, но дата погашения 25-06-2032. И выгода от низкой цена сейчас «размазывается» тонким слоем.

   А не доходность ли это случайно к оферте? если да, то подозреваю что это оферта не которую можно предъявить владельцу купона, а которую имеет право объявить (или не объявить) компания выпустившая облигацию.  В пользу этой гипотезы также отображаемый срок дюрации: 88 дней.  И система считает эту цену?  Понимаю, что надо по хорошему проспект эмисии почитать. но там 2 тыс страниц.

«Как продемонстрировал в своем известном эксперименте психолог Беррес Фредерик Скиннер, выдумать себе ритуал может даже голубь. Скиннер начинал лекции с того, что сажал голубя в клетку с кормушкой, которая выдавала еду раз в 15 секунд. Лектор давал аудитории возможность понаблюдать за обычным, пассивным поведением птицы, после чего накрывал клетку. Через 50 минут он снимал покрывало и демонстрировал, что у разных птиц формируются разные модели поведения. Один голубь вертелся три раза против часовой стрелки, прежде чем заглянуть в кормушку, другой — засовывал голову в определенный угол. Другими словами, голуби придумывали себе некие ритуалы, которые повторяли раз за разом.

Скиннер нашел этому очень простое, но гениальное объяснение. Мы знаем, что еда поступает в клетку вне зависимости от того, что делает голубь — но сама птица этого не понимает. Поставьте себя на место голубя: представьте, что у вас нет почти никаких знаний о людях, клетках, и тем более об устройстве автоматических кормушек. Вы гуляете по клетке, решаете повернуться против часовой стрелки три раза, и тут вдруг появляется корм. Что нужно сделать, чтобы добыть еще еды? Понятное дело — надо повторить волшебное движение. Повторяем — и кормушка опять полна. Наш ритуал работает!»

Сколько «гуру» говорят -стань финансово независимым. Сколько разговоров об этом в в околобиржевой и [около]бизнесовой сферах.

Только если подумать и бизнес и биржа справляются с этим не идеально.  Если прям очень много денег то конечно можно захэджировать все риски,  а в случае просадки спокойно ждать восстановления хоть 20 лет. А если не очень? куча  тем тут про предстоящий кризис. Упадёт индекс не упадёт (зависимость от «невиданной руки рынка»), запустят qe не запустят (от гос регулирования), будет ли девальвация капиталов через инфляцию (не обязательно ведь отбирать, можно обесценить сбережения -это в начале девяностых проходили, при этом в тех же девяностых те кто гиперинфляцию съевшую сбережения запустил параллельно ругали коммунистов за раскулачивания). вот рост пошёл- надо бы в лонг войти, а вдруг пузырь и войду перед тем как он лопнет? а может шорить  коли пузырь? но он и ещё пару лет рости может. А если твит Трамп напишет… свой бизнес — аналогично. Налоги добавят, придёт конкурент более крупный с которым не сможешь конкурировать, клиенты обнищают и покупать перестанут, партнёры/поставщики обанкротятся, плата за аренду подниматься..    Куча факторов от которых зависишь.  То есть независимость при таком раскладе очень условная. даже если риск не так велик, его наличие (и то что он самим человеком не контролируем) жизнь человеку понемножку портит.