У меня 38% Сбербанка в портфеле. Боги Хаоса даровали рост котировок и скоро это потребует вмешательства: Если акции Сбербанка пойдут на 300, а прочие активы будут и дальше стагнировать, что вполне вероятно, то его доля в депо может дойти до 46%. А это будет очень высокой концентрацией даже для меня, а это риск.
Я не люблю поспешные действия, но торопиться нужно медленно и надо заранее продумать стратегию работы с позицией. Сейчас план таков: я не собираюсь резать позицию, но буду на все будущие дивиденды покупать иные интересные компании. Да, это будет длительный процесс, но я и сам буду подбрасывать деньжат на счёт. В это же время я спокоен относительно будущего бизнеса Сбербанка. Если бы у меня не было акций, то я бы однозначно их купил, но не в таком весе. Но пока я пытаюсь усидеть на двух стульях сразу:
— не переходить в сверхконцентрацию
— не «срезать цветы, поливая сорняки» по Линчу
Моё отношение к рынку, декларированное в ноябре было верным (читать тут: t.
Картина: Внимание инвесторов в ГМК
Выход в свет ГМК возбудил инвест.сообщество, но в обсуждениях компании упускают множество спорных моментов. Давайте я приоткрою завесу. ГМК — это ставка на его корзину металлов: редкую, нужную и… перспективную ли? Погнали разбираться:
Никель. Рынок молился на никель как на главный металл энергоперехода, важную часть батареечек в EV. На тот момент это действительно было так, но сейчас у никеля, а точнее у батареек с ним, есть существенный конкурент без участия никеля — железно-фосфатная (LFP) батарея, дешёвая и бурно развивающаяся, занимающая значительную часть рынка батареек. Например их ставят в Tesla 3. И вот вопрос: актуальна ли ставка? Возможно стоит откинуть эту перспективу или хотя бы меньше слюнок на неё пускать? Одна надежда на нержавейку, но и там есть вопросики.
Палладий. Если никель металл потенциального будущего, то палладий — прошлого. Основа его применения — это катализаторы автомобильные (бензин) и промышленные.
Осенью я дал в одном из чатиков публичное обещание сделать рецензию эпоса Шадрина. Вот и настало время платить по долгам: я прочитал все 200+ страниц эпоса и таков мой вердикт.
Важно: данной работа – это анализ чужого труда, я не буду придаваться самостоятельной оценке АФК «Система», а лишь интерпретировать. Когда-нибудь и у меня дойдут руки до Системы, но, возможно, я прежде устроюсь аналитиком в какую-нибудь УК. Или нет. Или да. Также для ответа на мои (и не только) вопросы по его концепции мы с Александром провели созвон, запись которого лежит тута.
В недавнем интервью Потанин рассказал о предложении Русала по слиянии компаний. Давайте разложим по полочкам эту новость: ГМК поступило предложение от Русала о слиянии и Потанин дал зелёный свет на его обсуждение. Первой моей реакцией было "зачем". Зная особенности обоих компаний они не получат заметной производственной и финансовой выгоды. Это же говорит и Владимир Олегович:
«Мы всегда отрицательно относились к такого рода слияниям, поскольку не видели и не видим по-прежнему каких-либо производственных синергий. То есть у нас разные конкурентные преимущества».
Таким образом сами участники процесса соглашаются, что с позиции компаний здесь перспектив особых нет. А в чём же есть?
Потанин прикрывает обсуждения зелёной повесткой. В моём понимании это именно прикрытие, т.к. в последнем абзаце своём интервью было только два слова про бизнес — «субсидии» и «акционеры». А в защиту от санкций я также не верю — обе компании имеют стратегическую важность для своих рынков и исключить их из рынков без значительного ущерба для мировой экономики невозможно. Можно нанести ущерб точечно, как это делается с Русалом, но целиком выключать их глупо.