По материалам http://www.h2t.ru/page/academy/courses/arbitrage/

В 2012 году прочел в Челябинске помнится ...



По материалам  http://vsemirnov.ru/

SP (1h)


 
Терпел-терпел — не удержался :-)
Покупать как продолжение не стоит — почти все признаки за ловушку.


P.S. Кто считает, что с MT могут работать только лузеры — можете начинать плеваться — мне танцевать ниче не мешает, имхо картинки можно хоть с финама смотреть.
 
 
По материалам http://vsemirnov.ru/

         Степан Демура на ФинРаунде, что был в субботу, обозвал мою логику «больной».

         Конечно я тролил, и вопросы были несколько агрессивны для этой аудитории. Но вот насчет логики он ошибается.

         «Толпа всегда ошибается» — тезис самого Степана, с которым полностью соглашусь.

         Но именно поэтому популярный аналитик сколь бы талантлив не был, стремясь стать мега-популярным, неизбежно принесет в жертву свою мега-эффективность в смысле возможности успешно прогнозировать рынок. Причем, не потому что совратится «медными трубами» и вдруг растеряет свой талант, а из-за простой математики.

         Та самая толпа, что вознесет такого аналитика на свой пьедестал его и погубит своей массовостью. Сверяя свои действия на рынке с мнением своего гуру она, будучи соизмеримой со всей массой участников рынка, неизбежно будет влиять на него так, что сама же не сможет заработать от своих действий, а значит, наш гуру неизбежно станет фалить.


( Читать дальше )

         Так называемая «точка наименьших выплат» — это цена экспирации базового актива, при которой опционные продавцы несут наименьшие суммарные потери.
         Считается, что крупные опционные маркет-мейкеры, накопившие к экспирации большие проданные опционные портфели, сдвигают базовый рынок так, чтобы понести в итоге минимум суммарного убытка. И даже находятся наблюдатели этого чудо-явления в он-лайне непосредственно в день экспирации.
         Звучит крайне конспирологически.
         Однако, если включить немного здравого смысла, то явление выглядит вполне адекватным.
         Сначала рассмотрим форму распределения ценовых приращений в любой момент времени. Очевидно, она будет иметь колоколообразную форму, пусть даже и не гауссового вида, а любого другого, с «толстыми хвостами», неважно. Например, вот такое (взято с инета, судя по всему это просто броуновский процесс):
 


( Читать дальше )

      Уже все оттоптались по поводу Круглого стола на ФорексЭкспе, где Феникс и др. пополивали форекс тем, чем они и впрямь заслуживают, кой процесс затем перекатил на ФБ, гд возмущаться продолжали не менее активно.
      Однако, на Круглом столе много обсуждали и текущее состояние дел в «индустрии» частного доверительного управления. Тож тянул руку спросить, но один гиперактивный парень регулярными прерываниями дискуссий напрочь срывал любые надежды на конструктивный диалог, ибо в итоге все переходило в простой хохот. Это конечно весело, если б все не было б так грустно.
      А грустно вот почему.
      Если б на этот шабаш вдруг попал кто из американской индустрии asset managements, думаю он бы вообще не понял о чем говорят эти люди. Какое такое «изимани», и почему эти люди так серьезно говорят об автоследовании? Ведь есть нормальная практика — открывайте хедж-фонд и делов! Ах для вас 5.0 mln USD неподъемная сумма… ну да, ну да… нищеброды.

( Читать дальше )

      Главный вывод моей «Конспирологии теханализа» формулируется так:
      Цены рынков изменяются так, чтобы нанести урон большинству их участников.
      Далее, даже среди тех, кто его принимает, многие делают вывод, что рыночные монстры (ММ-ы, «Куклы», институционалы и прочие манипуляторы) специально двигают цены так, чтобы наносить урон большинству мелких участников, отбирая их деньги в свою пользу.
      Это неверно.
      «Монстрам» совершенно необязательно так двигать цены – люди сами двигают их так, что теряют свои деньги.
      Парадокс?
      Нисколечки.
      В жизни такое происходит настолько часто, что эти стратегии поведения впору считать обычным явлением. Вот лишь несколько ярких примеров:

1. Муж застает жену с любовником, вспыхивает в ярости, убивает его. В итоге муж в тюрьму, любовник в могилу, жена осталась и без того и без другого. Все в минусах. Когда рациональным было бы просто выпроводить любовника, а затем развестись с женой, причем этот вариант лучше предыдущего для всех троих.

( Читать дальше )

Продолжение. Часть 1 тут, часть 2 тут.
 
 
         Большинство на биржевых рынках регулярно теряет деньги – теперь это уже известно почти всем, тут и здравый смысл, и кулуарная статистика от брокеров. Действительно, общие бухгалтерские балансы просто не будут биться, если большинство участников рынков не будут проигрывать в рынке свои деньги. В итоге победителей всегда меньшинство, а большинство просто вынуждено быть проигравшими. Это, к сожалению, так и во многих сферах повседневной жизни, ну а в биржевых делах точно так.
         Значит, у нас есть следующая картина: есть биржевые аналитики, и есть потребители их услуг – «паства». Предполагаем, что паства пользуется услугами аналитиков в своих операциях на биржевом рынке. Вариант, что потребители услуг аналитиков совершенно не пользуются их товаром отметаем ввиду своей абсурдности. Действительно, они на то и потребители, чтоб пользоваться потребленными услугами, иначе какие же они потребители! Хотя … но это уже к врачам соответствующих специальностей.


( Читать дальше )

В первой части «Телега впереди лошади» мы пришли к ситуации, коротко описываемой следующей картинкой:



         И на первый взгляд рассуждения первой части не оставляют аналитикам никаких шансов – и так плохо, а эдак и еще хуже.
         Но есть-таки спасительный выход!
         Есть вот распространенное мнение, что биржевые рынки соответствуют не реальному положению дел в экономике, а только той информации, которая становится доступна публике в конкретный момент времени. Логично.
         В случае нашей модели это соответствует следующей схеме:
 


( Читать дальше )