Позволю себе риторический вопрос Коллегам из Банка России и Минфина (мажоритарного акционера Сбербанка). Сегодня самый крупный российский банк, создающий самую крутую экосистему, Сбербанк, взимает со своих клиентов вознаграждение в размере 1,5% от стоимости межбанковского перевода и 1,0% от стоимости внутрибанковского перевода. Это нормально, как Вы сами к этому относитесь?

   

 

Биржевой фонд Vanguard, управляющий пакетом акций компаний со всего мира, взимает комиссионное вознаграждение 0,08% от стоимости вложений инвестора за все услуги по управлению фондами в течение всего года. А тут простой перевод – и 1-1,5%, это более чем в 12,5 раз выше, чем плата за куда более трудоемкие услуги управляющей компании за весь год! Чем объяснить такую комиссию Сбербанка? Неужели риски, которые несет банк при переводах средств клиента в 12 и более раз выше, чем риски американской компании по управлению портфелем акций эмитентов со всего мира?

( Читать дальше )

( Читать дальше )

Не разделяю подходов финансового регулятора в России к экосистемам. Во-первых, странной является сама попытка определения в правовых актах экосистемы, поскольку это всего лишь процесс, в котором их администраторы используют цифровые платформы для расширения сферы оказываемых услуг и продуктов, который будет длится очень долго прежде, чем произойдут какие-то качественные изменения в бизнес-моделях финансовых организаций. Как они будут выглядеть конкретно мы сейчас не знаем, зачем гадать на кофейной гуще. Сейчас он находится в зачаточном состоянии, поэтому любой банк, финансовых посредник или бигтехкомпания де-факто может объявлять и объявляют себя экосистемами, что ничего не меняет по сути. Потребителям все равно, пользуются ли они экосистемой или чем-то еще, они об этом просто не задумываются. Регулировать здесь нечего. Но главное, зачем подводить новые платформы финансовых организаций под понятие непрофильных активов банков, требующих повышенных нормативов?

( Читать дальше )

На выходных прилетел отчет от Goldman Sachs [1] о том, что в следующем году США начнет повышать ставку ЦБ.

   

 

Что это значит?

Чтобы ответить на вопрос более разумно, стоит заодно посмотреть на инфляцию.

( Читать дальше )

В свежем номере Economist (стр.70) опубликована интересная статья о том, как центральные банки влияют на проблему неравенства. Особенностью кризиса 2020 г. было то, что по данным Credit Suisse имущественное неравенство во время него не снизилось, как это было в 2008 г., а усилилось. Мягкая ДКП и бюджетная политика во время последнего кризиса обеспечивали поддержку населения, но и акции росли благодаря им быстро, что обеспечило опережающий рост финансовых активов 1% самой богатой части населения.

   

( Читать дальше )

WSJ сегодня со ссылкой на известных аналитиков пишет о резком росте операций обратного РЕПО с ФРС. С помощью данных сделок банки и иные участники рынка размещают избыточные деньги в ФРС под залог государственных облигаций. Как я понимаю, в целях стерилизации излишних денег в июне ФРС повысил процентную ставку по таким операциям с 0% до 0,05%. WSJ ссылается на мнение нового популярного предсказателя кризисов на денежном рынке – Золтана Позера (Zoltan Pozsar), который работал ранее в ФРС и Казначействе, а теперь – американском офисе Credit Suisse. Он стал известен тем, что точно предсказал кризис ликвидности на рынке РЕПО в США в сентябре 2019 г. и хорошо разбирается в межбанковских денежных потоках. Для него эти данные сигнализируют об избытке наличных денег. По его словам, финансовые компании готовы принять ничтожный процент ФРС, потому что они наводнены деньгами от стимулирования пандемии центрального банка, которое привело к тому, что ставки стали настолько низкими, что есть немного других мест, куда можно было бы их поставить.

( Читать дальше )

Интересное дело. Уже много лет в разных предложениях, отправляемых финансовому регулятору, я старался показать важность создания единой точки раскрытия информации о коллективных инвестициях.



Реакция регуляторов была стабильно прохладной. Что ж. Но на мой взгляд на 50% проблема недоверия населения к тем же ПИФам и НПФ обусловлена плохим уровнем раскрытия информации о их деятельности. Та же проблема возникает сейчас при риск профилировании клиентов: без системного раскрытия информации о параметрах доходности и рисков доступных частным инвесторам финансовых инструментов (прежде всего, обычных акций и облигаций) работа по риск-профилированию выглядит довольно бессмысленной. В отличие от российского финансового регулятора в EC проблему создания единой платформы для раскрытия информации о финансовых инструментах считают актуальным – здесь обсуждается проект European single access point (ESAP): https://ec.europa.eu/.../2021-european-single-access...

( Читать дальше )

На днях руководители Банка России выступили с заявлением, что количество брокерских счетов может достигнуть 75 млн. Я очень удивился таким цифрам, потому что это все население России в работоспособном возрасте. Такое может случиться только при условии разморозки обязательных пенсионных накоплений, где число участников как раз достигает 75 млн. чел.



Услышав заявления Банка России, стал опрашивать знающих людей, вдруг, действительно кто-то собирается разморозить накопления. Оказалось нет. Этого не произойдет, вопрос с корпоративной пенсией, видимо, зависнет на годы. ГПП, вероятно, просто постараются тихо забыть (уж очень много сомнительного в этих предложениях).

Но если слова о 75 млн. инвесторов – это просто экспромт, то это вызывает некоторые вопросы. Неужели руководители банка не знают, что у 70-80% из этих 75 млн. нет лишних денег, чтобы откладывать на пенсию? Нас ждет какое-то чудо в динамике доходов населения?



( Читать дальше )

К дискуссии доклада «Тренды говорят» о сумме инвестиций россиян в ценные бумаги. Воспроизвожу свои комментарии, опубликованные в ФБ в августе 2019 г. о серьезных расхождениях в статистике финансовых счетов и баланса денежных доходов и расходов населения. Главный вопрос из каких доходов берут деньги «простые» россияне для таких крупных вложений в акции? Рад, что Банк России, наконец, заметил эту серьезную проблему расхождения его статистики со статистикой Росстата.

Изучаю статистику сбережений домашних хозяйств в России и несколько удивляюсь тому, что вижу. Сегодня у Росстата и Банка России есть две разные системы учета сбережений домашних хозяйств в финансовых активах: 

1) более традиционный в форме Баланса денежных доходов и расходов населения и

2) относительно новый способ учета через статистику Финансовых счетов.

Более надежным измерителем является Баланс денежных доходов и расходов. Не только потому, что он ведется с начала 1990-х, но, прежде всего, потому, что он показывает связь между доходами, расходами и сбережениями домашних хозяйств. Финансовые счета эту связь не раскрывают, по ним не ясно, за счет каких доходов домашние хозяйства приобретают финансовые активы. Результат сравнения за 4 года с 2015 г. по 2018 г. привожу на графиках.


( Читать дальше )