Коллеги, кто читал мой пост, написанный ранее про сомнительные расходы ЗПИФ недвижимости «Парус-Нордвей», у меня для вас новости. В чате управляющей компании я тоже изложил свои предположения по поводу недобросовестных (мягко говоря) действий УК Парус в отношении этого фонда. И расписал свои доводы более подробно, чем на Смартлабе. Вместо того, чтобы опровергнуть их и (или) сделать пояснения, Парус меня просто забанил. Что превратило мои догадки в твердую уверенность — обходить Нордвей за километр. Может быть, стоит распрощаться и с другими фондами под управлением этой компании — с такими людьми лучше дела не иметь.

Также Парус удалил все мои посты, а также посты инвесторов, которые поддерживали меня и дополняли своими расчетами. Сказать по этому поводу можно только одно — то, что написано в заголовке к данному посту!

Хотелось бы перевести в публичную плоскость вопросы, которые я дважды задавал УК PARUS Asset Management и оба раза был ими проигнорирован. Сравним финансовые модели двух наиболее похожих друг на друга по своей структуре фондов недвижимости: Парус-Логистика и Парус-Нордвей. Согласно их пятилетним финансовым моделям кэш-фло от сдачи в аренду складов (за исключением эксплуатационных расходов и переменной части арендной платы) составит: 

1. Логистика — 9150 млн. руб. Кассовые расходы по основной деятельности (также очищенные от соответствующих затрат) — 1489 млн. руб. Таким образом, отношение величины кассовых расходов к кассовым доходам представляется вполне разумным, порядка 16%, что соответствует обычаям делового оборота в данном виде деятельности. 

2.Нордвей — 6761 млн. руб. Кассовые расходы по основной деятельности (также очищенные от соответствующих затрат) — 2635 млн. руб. Таким образом, отношение величины кассовых расходов к кассовым доходам составляет безумные 39 (тридцать девять)%!!! Куда уходят эти деньги? Какие могут быть существенные расходы у арендодателя (за вычетом коммуналки, амортизации и капремонта, под который деньги резервируются дополнительно)?

( Читать дальше )