Все социальные сообщества живых организмов (а сообщества бывают не только социальными) — это форма объединения усилий индивидуальных живых организмов, как правило своего вида, на постоянной основе для максимизации шансов отправления своих генов в будущее.
Человеческие сообщества, очевидно, не являются исключением, несмотря на то, что на формирование и развитие человеческих социальных сообществ влияют особенные антропологические факторы, такие, например, как культура или религия.
Однако, в целом, формирование и трансформации человеческих обществ подчинены общим био-эволюционным основаниям и закономерностям. Отталкиваясь от таких биологических оснований, можно представить развитие и трансформации человеческого общества в рамках двух основных эволюционных типов социальных сообществ: коллективистских и кооперационных.
20 лет государственного расширения привели к очевидным и неизбежным результатам: конкурентная среда искажена привязкой экономических агентов к государственным стимулам, правительство вызывает полномасштабный «эффект выдавливания» чрезмерным присутствием в экономике, как на финансовых рынках, так и в реальном секторе, фондируя госпрограммы, высокие социальные расходы и осуществляя безудержное монетарное расширение.
Такая экономическая политика привела к самой высокой инфляции за последние 40 лет, а постоянно повышающиеся налоги для финансирования государственного расширения вынуждают бизнес-агентов сокращать расходы и сужать свои инвестиционные предпочтения. Другими словами, для развития спроса государство выбрало линейное перераспределение благ и прямое фондирование спроса — потребителей, вместо того, чтобы выращивать спрос через стимулы для роста предложения — бизнесов и производителей.
После самого короткого премьерства в истории Великобритании не остаётся сомнений в том, что социалистическая интенция стала абсолютным мейнстримом в мировой политике.
Социалистическая повестка становится ядром у всех влиятельных политических элит - как соискателей властного мандата, так и удерживающих его — во всех развитых странах. А это означает, что мы должны трезво понимать неизбежные угрозы и разрушительные последствия для цивилизованного мира, которые несёт в себе фактический социализм, как система социально-политического и экономического устройства.
Я умышленно не использовал здесь термин «идеология» по одной очевидной причине: нынешний социализм не является идеологической доктриной, под которую меняется экономико-политический порядок. Сегодняшние метастазы государственного расширения — это последовательные изменения изнутри политического мейнстрима, которые вуалируются в политической публичной риторике прежними постулатами о бесценности рынка, свободы, предпринимательства, примата личностных прав и т.д. Такие изменения по своей природе эволюционны и не имеют мгновенного эффекта, поскольку шаг за шагом расширяют права государства с одновременным более или менее линейным датированием населения и последовательной привязкой экономических агентов к государственному перераспределению.
Как написал недавно Джонатан Гарнер, главный стратег Morgan Stanley по развивающимся рынкам, споры о рецессии закончены; очевидно, мы уже там, и нас ждут еще более трудные времена.
Впрочем, я не уверен, что какие-либо существенные споры вообще были. Для любого хорошего студента, изучающего экономику, причины возникновения сегодняшней ситуации и общий перспективный тренд вполне понятны и соответствуют базисам экономической науки. Поэтому можно быть уверенными и в том, что тем более все было понятно и управляющим ФЕДа.
На протяжении последних двух лет г-н Пауэлл уверял нас сначала в том, что инфляции не будет, затем, когда инфляция
Автор — приглашенный научный сотрудник Stanford Institute for Economic Policy Research (Stanford University), портфельный менеджер BlackRock (UK), колумнист WallStreet Window, Mises Institute, Eurasia Review.
Операция не удалась: искаженная реальность, в которой оказалось р-ое правительство по собственной воле, привела к провалу. Это случилось не только благодаря у-му сопротивлению и помощи международного сообщества, но и по причине внутренних проблем р-ого режима. И это объяснимо.
В парадигме несвободы есть два полюса: вы либо тиран, либо софт-автократ.
Если вы тиран, мнение общества вас фактически не волнует, поскольку оно определенно не является опорой вашей власти. Исходя из этого, строится вся внутренняя политика тирании, основанная на тотальных и безапелляционных репрессиях и принуждении.
Если же вы софт-автократ, вам нужны, просто жизненно необходимы независимые оппозиционные СМИ, пусть ограниченные “красными линиями” и курируемые соответствующими государственными цензорами. Вам необходим более или менее открытый обмен мнениями. Почему? Потому что вам нужны реальные сигналы общества, а не моделированные или простимулированные вами же, вы не хотите поедать собственный хвост.
Государственное расширение сегодня — это желание правительства иметь все больше рычагов контроля во всех больших сферах общественных процессов, и в первую очередь в экономике. Такой этатизм подается, прежде всего, под видом необходимости еще большей заботы о гражданах, что мы, наиболее ярко за последнее время, увидели во время ковидной пандемии. Но мы не должны забывать, что за все надо платить, и за “бесплатные” деньги тоже: государство дает цент, но всегда в итоге заберет доллар, как сказал Генри Хэзлитт.
Справедливость все этого мы можем наблюдать сегодня, взглянув на раскаленный рынок труда относительно ухудшающегося состояния экономики в целом. Мы также в скором времени сможем увидеть соответствующие негативные последствия этого разрыва, чтобы не говорили парни из правительства и ФРС. И это очередное искажение рынка и экономики, как следствие государственного экспансионизма, имеет высокую вероятность привести к крайне негативным последствиям.
Государство — это нечто общее, которым распоряжается некто частный в общих интересах… Это общее для тех, кто за ним присматривает, становится со временем чем-то своим, личным — если он присматривает слишком долго или если он знает, что всякий раз для присматривания будет выбран именно он. С этого и начинается вечное стремление государства, а точнее, тех самых, кто присматривает за общим, к подчинению остальных своим интересам, чтобы никогда не лишиться общего как ресурса своего благополучия. Опуская тему того, как ограничить такие интенции и сами возможности, попробуем разобраться, как такие возможности создаются и к чему приводят.
Проблему свободы, рынка, государства и общества можно рассматривать через различные призмы и в разных парадигмах. В этом случае я буду отталкиваться от простейшей экономической зависимости — цены денег и инфляции, описанной, в частности, Ирвингом Фишером.
1. Линейная упрощенная логика — отличный способ быстро удовлетворить политические запросы электората. Запрос со стороны западной общественности на ограничения возможностей РФ продолжать проводимую политику и соответствующие активные действия удовлетворяется западными политическими элитами в духе лево-популистской повестки, доминирующей в последние 20 лет в большинстве развитых стран. Реальная эффективность решений властей коллективного Запада, в первую очередь Европы, в отношении РФ идет далеко позади громких прокламаций и ложных на самом деле очевидностей, так быстро продаваемых избирателям.
2. В частности, я имею ввиду ограничения на экспорт российской нефти и ее передела как основного источника экспортных доходов бюджета РФ и возможностей действующей власти финансировать проводимую политику.