Автор — приглашенный научный сотрудник Stanford Institute for Economic Policy Research (Stanford University), портфельный менеджер BlackRock (UK), колумнист WallStreet Window, Mises Institute, Eurasia Review.




СУБЪЕКТИВНЫЙ АЛЬТРУИЗМ.

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ДЕТЕРМИНИЗМ В ОБЪЯСНЕНИИ АЛЬТРУИЗМА.

I.


Организмы выживают и продолжают жизнь. Для продолжения жизни организмы должны отправлять свои гены в будущее. Для отправки своих генов в будущее необходимо иметь возможности и условия это делать. Для создания возможностей и условий продолжения жизни организм должен уметь делать две вещи: быть адаптированным к окружающей среде — противостоять угрозам и использовать возможности — и уметь конкурировать внутри вида или популяции. Как вид организм конкурирует с окружающей средой, как индивид — с другими представителями вида.

Социальные организмы и организмы, занимающие высококонкурентные уплотненные экологические ниши, конкурируют, в основном, внутри своей видовой принадлежности, между собой (r-стратеги). Виды несоциальные, где конкуренция внутри вида мала, но при этом велико давление со стороны внешней среды и других видов — фокусируют конкуренцию на индивидуальной адаптации к среде и межвидовой конкуренции (к-стратеги). Часть видов являются гибридными в этом смысле.

( Читать дальше )

Текст ниже — перевод текста автора для ряда западных изданий, ещё не опубликованный. Завтра будет опубликован, кому интересно, ссылки вставлю.


В поведении есть две базовые основы: биология, как внутренний, эндогенный определяющий фактор поведения человека и сообществ, и экология — как экзогенный формирующий фактор поведения и человека и сообществ. Два эти фактора расщепляются на множество составляющих и их групп. Например, биологический фактор включает в себя генетическую конфигурацию, гормональный профиль и пр. Экологический фактор объединяет в себе адаптацию к окружающей среде, социальные процессы, обмены благами и т.д. К тому же оба эти базиса и их составляющие находятся в постоянном взаимодействии, определяя, наконец, человеческое поведение и его вариативность. Это же касается и общества, как социальной общности: упомянутые факторы, в итоге, формируют правила, нормы и процессы в социальном сообществе. Все вышесказанное касается не только человека, но и любых биологических организмов.

( Читать дальше )

Автор — приглашенный научный сотрудник Stanford Institute for Economic Policy Research (Stanford University), портфельный менеджер BlackRock (UK), колумнист WallStreet Window, Mises Institute, Eurasia Review.

Текст ниже — перевод колонки автора для EurAsia Review и Heritage Foundation


www.eurasiareview.com/28102022-the-social-nature-of-dictatorship-and-democracy-biology-determines-economics-shapes-analysis/

Все социальные сообщества живых организмов (а сообщества бывают не только социальными) — это форма объединения усилий индивидуальных живых организмов, как правило своего вида, на постоянной основе для максимизации шансов отправления своих генов в будущее.

Человеческие сообщества, очевидно, не являются исключением, несмотря на то, что на формирование и развитие человеческих социальных сообществ влияют особенные антропологические факторы, такие, например, как культура или религия.

Однако, в целом, формирование и трансформации человеческих обществ подчинены общим био-эволюционным основаниям и закономерностям. Отталкиваясь от таких биологических оснований, можно представить развитие и трансформации человеческого общества в рамках двух основных эволюционных типов социальных сообществ: коллективистских и кооперационных.

( Читать дальше )

Автор — приглашенный научный сотрудник Stanford Institute for Economic Policy Research (Stanford University), портфельный менеджер BlackRock (UK), колумнист WallStreet Window, Mises Institute, Eurasia Review.

Текст ниже  — перпепост вчерашнего текста автора, который был удален. Также этот пост — перевод колонки автора для EurAsia Review и WallStreet Window.

www.eurasiareview.com/25102022-the-us-economy-a-sad-reality-or-why-democracy-must-be-recalled-oped/

wallstreetwindow.com/2022/10/the-u-s-economy-a-sad-reality-or-why-democracy-must-be-recalled-paul-tolmachev/

20 лет государственного расширения привели к очевидным и неизбежным результатам: конкурентная среда искажена привязкой экономических агентов к государственным стимулам, правительство вызывает полномасштабный «эффект выдавливания» чрезмерным присутствием в экономике, как на финансовых рынках, так и в реальном секторе, фондируя госпрограммы, высокие социальные расходы и осуществляя безудержное монетарное расширение.

Такая экономическая политика привела к самой высокой инфляции за последние 40 лет, а постоянно повышающиеся налоги для финансирования государственного расширения вынуждают бизнес-агентов сокращать расходы и сужать свои инвестиционные предпочтения. Другими словами, для развития спроса государство выбрало линейное перераспределение благ и прямое фондирование спроса — потребителей, вместо того, чтобы выращивать спрос через стимулы для роста предложения — бизнесов и производителей.

( Читать дальше )

Автор — приглашенный научный сотрудник Stanford Institute for Economic Policy Research (Stanford University), портфельный менеджер BlackRock (UK), колумнист WallStreet Window, Mises Institute, Eurasia Review.

Текст ниже — перевод статьи автора для EurAsia Review и Heritage Foundation

После самого короткого премьерства в истории Великобритании не остаётся сомнений в том, что социалистическая интенция стала абсолютным мейнстримом в мировой политике. 

 

Социалистическая повестка становится ядром у всех влиятельных политических элит -  как соискателей властного мандата, так и удерживающих его — во всех развитых странах. А это означает, что мы должны трезво понимать неизбежные угрозы и разрушительные последствия для цивилизованного мира, которые несёт в себе фактический социализм, как система социально-политического и экономического устройства. 

 

Я умышленно не использовал здесь термин «идеология» по одной очевидной причине: нынешний социализм не является идеологической доктриной, под которую меняется экономико-политический порядок. Сегодняшние метастазы государственного расширения — это последовательные изменения изнутри политического мейнстрима, которые вуалируются в политической публичной риторике прежними постулатами о бесценности рынка, свободы, предпринимательства, примата личностных прав и т.д. Такие изменения по своей природе эволюционны и не имеют мгновенного эффекта, поскольку шаг за шагом расширяют права государства с одновременным более или менее линейным датированием населения и последовательной привязкой экономических агентов к государственному перераспределению. 

( Читать дальше )

Автор — приглашенный научный сотрудник Stanford Institute for Economic Policy Research (Stanford University), портфельный менеджер BlackRock (UK), колумнист WallStreet Window, Mises Institute, Eurasia Review.

Государственное расширение сегодня — это желание правительства иметь все больше рычагов контроля во всех больших сферах общественных процессов, и в первую очередь в экономике. Такой этатизм подается, прежде всего, под видом необходимости еще большей заботы о гражданах, что мы, наиболее ярко за последнее время, увидели во время ковидной пандемии. Но мы не должны забывать, что за все надо платить, и за “бесплатные” деньги тоже: государство дает цент, но всегда в итоге заберет доллар, как сказал Генри Хэзлитт.

 

Справедливость все этого мы можем наблюдать сегодня, взглянув на раскаленный рынок труда относительно ухудшающегося состояния экономики в целом. Мы также в скором времени сможем увидеть соответствующие негативные последствия этого разрыва, чтобы не говорили парни из правительства и ФРС. И это очередное искажение рынка и экономики, как следствие государственного экспансионизма, имеет высокую вероятность привести к крайне негативным последствиям.

( Читать дальше )