Из макроэкономики:
Милтон Фридман, Капитализм и свобода. Небольшой труд, около 300 страниц. Очень хорошо раскрывает мысль о том, что практически все сферы деятельности государства могут быть отданы на откуп рынку.
Густав Кассель, Основные идеи теоретической экономии. Небольшая книжка, есть в интернете, 110 страниц. Это набор лекций, интересно это тем, что развеивает неправильное понимание понятия и применимости ППС в наше время, которым пользуются политики-популисты.
Фридрих Август фон Хайек, Дорога к рабству. Сравнивается капиталистический строй с социалистическим, социалистический критикуется и показывается слабость и несостоятельность экономики.
Андрей Амальрик, Просуществует ли Советский Союз до 1984 года. Работа на 80 страниц примерно, в ней объясняется почему и каким образом распадётся СССР. Интересно то, что опубликовано в 1970, автор почти угадал с датой.
Дарон Аджемоглу, Почему одни страны богатые, другие бедные. Эта книга иллюстрирует и использует институциональный подход в экономике, на конкретных исторических примерах крупных стран и колоний этих стран показывает важность институтов политических и экономических.
**Жиль Делёз+Феликс Гваттари, Капитализм и шизофрения. Очень сложная книга, об которую зубы и голову сломать можно, в ней развёртывается критика капитализма и одновременно объяснение его гибкой силы, но не только это, речь идёт о множестве других вещей, об образе мышления, это ближе к философии.
Я нашёл эти книги полезными, они не дают конкретных советов про быт здесь и сейчас, но дают некоторый культурный бэкграунд, помогают выстроить видение экономики. Это куда лучше, чем выстраивать его же из новостей и заявлений политиков.

МОСКВА, 25 апреля. /ТАСС/. Центробанк России держит ключевую ставку из-за угрозы инфляции, иначе она может стать двузначной, как в Турции и ряде других стран. Об этом заявил президент РФ Владимир Путин на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП).

Если боремся с растущим курсом – почему ЦБ отказывается от единственно-сработавшего инструмента по его сдерживанию?

DrugGoracio, не одинаковые, я даже указал на различие в отношении либералов и либертарианцев к роли государства в сборе налогов.

Опишу ещё проще, чтобы можно было ухватить подход: либертарианец вообще не хочет отдавать налоги государству, он хочет, чтобы от него отвалили и не трогали, его душит такая экономическая несвобода. Либерал вполне не против отдавать налоги государству и считает, что они нужны для построения чего-то общего и нужного всем.
Либертарианство можно объяснить ещё проще, на уровне комиксов: у них в качестве символа выступает дикобраз или шипящая змея.

DrugGoracio, Не-а. Либерализм подразумевает государство в качестве обеспечителя индивидуальных прав и свобод плюс оставляет за государством право на управление армией, сбор налогов, судебную систему, которая будет обеспечивать выполнение договоров между людьми. Т.е. для либерала государство — необходимость и благо, без него никак.

Либертарианство более схоже с анархизмом, государству отводятся только функции по защите жизни и собственности граждан. Для либертарианцев государство — это компромисс, функции государства должны быть сведены к минимуму.

7. Прогрессивная шкала НДФЛ — опасная химера, идея о которой подброшена деградирующими либеральными режимами и не имеющая ничего общего с российской идентичностью и культурой!

Интересно то, что именно прогрессивный налог — это не либеральный налог, он как раз противоречит принципам либерализма, подразумевает якобы «уменьшение неравенства» государством, это  насилие с целью отнять у одних и передать другим, противоречащее идее об индивидуальной свободе. Ещё Милтон Фридман как либерал писал о том, что в США совершили ошибку, когда ввели прогрессивное налогообложение и что пропорциональное куда лучше.
Из «Капитализма и свободы»:

Налоговые поступления являются такими низкими потому, что часть наиболее компетентных людей в стране посвящает свою энергию изобретению способов удержания их на столь низком уровне; а также потому, что многие другие строят свою деятельность с оглядкой на удержание налогов. Все это — чистейшее расточительство. Что же мы получаем взамен? В лучшем случае чувство удовлетворения, которое испытывают некоторые по поводу того, что государство перераспределяет доходы.