Есть экономические составляющие жизни, есть разные другие. 
Если взять экономические и ты в Москве — тогда всё хорошо. Если взять экономические и ты в крупных городах, тогда всё, думаю, не плохо. Если взять экономические и ты в глубокой провинции — думаю, всё очень не хорошо.

Если взять не экономические — почему-то для многих это что-то несущественное (интересный вопрос: почему?) — тут уже очень много вопросов и очень много «не хорошо».

Слишком маленький средний трейд, такие предпочитаю стороной обходить. 

Ну и метрики качества стратегии не прям супер чтобы для этой конкретной делать исключение.

Стоять лимитками в стакане — не грааль — ты либо на проскальзывании и спреде потеряешь либо на том, что тебе не нальют в стоящую в стакане лимитку (а цена соответственно ушла в сторону сигнала, т.е. ты пропустил в этом случае именно прибыльный сигнал наиболее вероятно), либо ты вообще догонять будешь и ещё больше потеряешь.

Мм, и да и нет. 

С одной стороны — да, то что можно менять — надо менять, то что не можно — надо менять отношение. Пофигизм — хорошее отношение.

С другой стороны — нет, не та область, где можно сказать «ну вот, я всё сделал (на данный момент времени), теперь только ждать, какая цифра на кубике рандома вселенной выпадет». Ощущение «я сделал, что мог» может сложиться если ты уперся в потолок понимания, когда твой уровень понимания процесса просто не позволяет увидеть куда ещё можно копать, где ещё есть резервы, какие ещё есть слои и т.д. Это если глобально. Если локально — если на все деньги зарядил поз — тут да, уже буддизм только).

О, интересные посты подъехали).

А чё правда какая-то средняя цена, а не клоуз?

>> такое торговать не получится

Что-то мне подсказывает, что проблема тут не в средней цене, по которой то ли дадут то ли не дадут и т.д., там ещё какой-то bias заложен явно, ARIMA ж это цикличность, трендовость, шум — график цены вот так легко на эти компоненты не раскладывается, чтобы модель вот такую OOS эквити просто так выдавала.

На самом деле видеть плюсы в противоположной точке зрения не сложно, для этого достаточно общечеловеческой (бытовой) адекватности. Большинство это могут.

Что застилает глаза, так это люди, вот когда противоположную точку зрения озвучивает конкретный человек, ещё и броней 3-го уровня от аргументов, тут конечно начинает сложно видеть плюсы в противоположной точке зрения, сложно не то что понять, даже осознать наличие позитивного намерения собеседника, а заодно и всех «представителей».

Хорошая книга?

Убеждения 100% влияют на трейдинг. Убеждения определяют стратегии мышления и принятия решений, стратегии определяют действия, действия определяют результаты.

Дюша Метелкин, Про некоторые аспекты совершенно не достаточно прочитать). 

Пример: переезд в другую страну. Многие годами мечтают, часто идеализируют это (идеализирую, хотя вроде есть опыт других и он разный). Потом человек переезжает. Наиболее вероятно понравится не всё на новом месте. Живя на новом месте, многие «тоскуют» — вот я был дурак, не ценил и т.д., начинают идеализировать родину (но и тут они овер-идеализируют). Некоторые возвращаются. И вот когда ты знаешь как и там и тут, когда ты знаешь как biased твое видение по поводу там, когда ты ещё тут и никогда не был там. Как тоже biased когда ты там, и вспоминаешь тут, когда ты был в тут, но никогда не был в тут после возвращения из там. И вот когда человек обогатился всем этим опытом — только тогда он может хоть сколько-то объективно взглянуть на ситуацию. Никаким внешним опытом это не заменить.