Откуда в простом зигзаге 300 строк набралось? Там и 30-то слишком много. 

Покупка акций банками штрафуется через высокие к-ты рисков и связанное с этим обеспечение. 

Дело не в незнании математики или основ экономики. Дело в неумении систематически применять самые простые умения на практике. Большинство знаний сидит в голове мертвым грузом. 

В США по (старой) статистике 90% новых компаний в сфере питания (кафе, рестораны) разоряются в первые 3 года существования. Вообще, партнерские вложения в новый бизнес похож на лотерею, почти никто не выигрывает,  а основная часть собранных средств идет не владельцам билетиков.

AlexLazarev, товарная масса и денежная масса друг другу и не могут соответствовать. 
Основной наполнитель денежной массы — это депозиты и взятые против  них кредиты. Чем более содержательной становится экономическая жизнь в стране, тем больше кредитов, депозитов и, сл-но, денежная масса. Кроме того, помимо производства есть и иные ценности, как-то недвижимость, сокровища и так далее. Рост цены на недвижимость с 90-х тоже можно, с некоторой натяжкой, отнести к увеличению товарного наполнения.

Kot_Begemot, комиссии фондами уже уплачены, налоги (а их для фондов почти нет) также учтены в цене пая. Для физика возникает только НДФЛ, для юрика налог на прибыль при реализации паев. Но там все просто — больше прибыль — больше налог. У физиков есть еще и льгота по НДФЛ  при долгом удержании. По сути и нечего там учитывать, все аналогичные фонды одинаковы. 
Да, насчет индекса, указанный фонд делает индекс полной доходности как стоячего. 

wrmngr, почему сравнение фондов одной категории между собой Вы не считаете разумным для того, кто выбирает фонд? 
Предположим, мы выяснили, что на протяжении 5 лет бета больше, чем у индекса, альфа значимо больше нуля. И что нам это даст? 

DDav,  Подписаться за деньги на занимательную  болтологию и не использовать профессионализм управляющего (если Вы верите, что он есть, конечно), это удивительное, но распространенное извращение. 
Возвращаясь к теме. 
Выясняется, что приложить минимальный вычислительный аппарат к простейшим числам практически никто не готов. Не было ни одной попытки. 

Пока что в некоторых сегментах рынка кредитование начало бодро  сокращаться. Но не во всех. Поглядим — посмотрим. Я вообще-то считаю, что ЦБ поспешил с ростом ставки и перегнул палку. Поэтому маятник неизбежно качнется в обратную сторону. Сокращение кредита снизит потребности банков в депозитах и рыночные ставки начнут падать независимо от инфляции. Есть вероятность, что на выходе  ЦБ может довести ситуацию до стагфляции. 

DDav, вот зачем писать так много, если не понял, о чем идет речь? 
Меня не интересует подписка ни на чью аналитику вообще, и меня изумляют люди, которые платят за то, чем сами не пользуются и воспользоваться не в состоянии. 
Лично я сам давным давно  решил, куда и как я инвестирую. И из дискуссии под заметкой это должно быть очевидно. 
Меня интересует отношение инвесторов и профессионалов к объективным результатам одного из лучших фондов. Не злопыхательство в стиле «да с такими рисками он все профукает рано или поздно». И не восторженность неофитов. А именно взвешенное отношение, основанное на данных. 

DDav, скажите, а прочесть то, что написано и понять в чем состоит вопрос — это запредельно сложно? 

wistopus, надеюсь, он знал куда заскакивать. Мне понравился его подход к собственным спекуляциям. 

wistopus, мне интересно, что делают другие. 

Дмитрий Корягин, по форме написано все верно, по существу — вздор. 
Вы начали блог с того, что сравнили доходность индекса акций и долларовых инструментов и пришли к какому-то странному выводу. 
Потом нашли 2 фонда акций, в которых налицо активное управление. И сразу обнаружили «фантастический» косяк — высокую плату за управления. Хотя эти два фонда делают индекс, на который Вы камлали, вообще без сомнения.  Вместе с комиссиями, которые, замечу,  берут именно за активное управление. 
Похвально, что Вы что-то знаете об американских фондах, наверное, в стиле Богла, который пропагандировал свои дешевые индексные фонды. Чтобы получить такой результат усреднили 1000 фондов с так называемым активным управлением с десятком- другим таких, в которых управляют действительно хорошо. 
Мне лично не нравится управление в Аленке, но не из-за комиссий и доходностей, а из-за избыточного риска. Так-то Марламов настоящий мастер. С начала года у него +18%, при том, что в плюсе всего 5 фондов из 82, а лучший индексный фонд на 34 месте в результатом -13%. Все остальные индексные хуже. Из 5 лет его фонд 4 раза был лучшим! Это точно не случайность, что бы Вы не думали про рак или комиссии. 
Я лично к нему деньги не понесу, но не могу не отдать ему должное. 

Наверное, разные выпуски. Квик показывает декабрьский, а ТВ сентябрьский. 
У меня по сентябрьскому мин 253 800 примерно

Дмитрий Корягин, 10 лучших за год почти всегда дают выборку из отрасли. То есть или сплошь акции, или золото, или облиги. Закономерность в этом и состоит, что разные активы хороши в разное время. НО!
Есть три важных момента. 
10 фондов из почти 200 это не 25% и даже не 10%. Так что Ваша картинка не слишком показательна и не соответствует тому, что я написал. 
Чтобы сравнивать более корректно, нужно минимум  брать все 5 лет, как я писал, либо разделить результаты по видам активов. Акции сравнивать с акциями, облигации с облигациями, золото с золотом. Имея в виду, что правильный портфель должен быть диверсифицирован по видам активов. 
Тема малой выборки изучена вдоль и поперек. И хотя я предложил простейший подход, там существуют и продвинутые методы для сравнения. Не обязательно гадать, случаен результат или не случаен. Можно сравнить два фонда. С помощью ранговых критериев, например. И узнать, что фонд (а) лучше фонда (б) с вероятностью, допустим, 95%. Для абстрактного суждения это, возможно, мало. Для практики почти всегда достаточно. 

Игорь, я бы не стал. 

Игорь, и к концу 14 акции заметно снизились. 

Игорь, следовательно… в  фонды еврооблигаций ходить не надо. 

Игорь, должны.