__rtx, согласен, но лучше было бы этот сценарий предвидеть и предотвратить. Или хотя бы подавить в зародыше.
Все маломальски грамотные специалисты об этом давно предупреждали. Или, скажем так — предостерегали.
Не, я понимаю, сил на всё не хватает,
но, думаю, варианты были получше теперешнего.

__rtx, брачный контракт… такое себе, у меня как то вызывает это неприятные чувства… Эт больше для европейцев, мне такое чуждо… Но и как бы не хотелось бы чтобы скажем так браки были не постоянны…

__rtx, 

Так это всегда же идёт в довесок к деньгам. Есть деньги значит «пойдём покупать удовольствия» иначе для чего они нужны?

Я про не очень скажем так традиционный образ жизни… К слову об эскортницах, или о ком там речь была)

Так и будет, только с точки зрения рациональности зачем такая нужна?

Ну, такие как по мне вообще не нужны… Я лично не понимаю отношений, где ты не важен человеку и как бы такие формы мне не подходят… Просто как кожанный фалоэмитатор с функцией радио для кого то быть, ну это точно не мой путь… Живую резиновую куклу тоже не хочу… Поэтому приходится надеяться, верить и искать!

__rtx, 

Ну да они привыкли к большим дозам гормона счастья(даже если не брать наркотики) типа повышеное внимание, тусовки, новые знакомства/гулянки/отношения и т.п., бухло и т.п

Ну тут проблема то глубже на самом деле… Если смотреть на то, как человек к этому пришёл, значит у него изначально, где то внутри него были такие потребности и он просто их удовлетворял, то есть то где оказывается каждый человек является отражением его внутренних потребностей и стремлений, а не какие то там случайности, сложные условия и тд… То есть внутри каждого есть какой то набор потребностей, которые закрываются его жизнью и приводят к тому, к чему пришёл человек. Поэтому понятно, что их не переделать… Не за деньги, не без денег, не заботой, ничем...

Так это же естественный отбор, после того как «происходит матчинг» и разбирают самый ликвид остаются те кто хочет дёшево купить и дорого продать(тёлки(ставят АСК)

НУ с такими связываться… Тоже такое дело… Есть вероятность, что у неё есть потребность в тех 5 млн и на полтиник она может и согласится, но эта пятёра постоянно где то будет лезть с неё и отравлять тебе жизнь… Я бы предпочёл не мучать человека, а позволить ей получить эту пятёру и быть счастливой… Она конечно её скорей всего не получит, но хоть переспит с тем кто пятёру это зарабатывает, может даже не с одной сотней… Это как бы будет справедливо и правильно с точки зрения гармонии на мой взгляд! А мучать кого то, что то доказывать… Ну его! Это сложно! 

Ну да они уже замужем(с 18 лет «прикручены»), дети и т.д.) И чем старше тем меньше вероятность(и желание) увязаться в плане хорошей тёлочки. 

Ну теоретически, может быть и такая, которая не торопилась… И ждала меня:) Это всего лишь один человек из всех, а это не так много....

__rtx, Ну касаемо мадам из ночных клубов, я думаю там причина, что они внутри такие какие есть и поэтому им не комфортно в другой эпостасии… Поэтому и возвращаются… Есть же люди, которые просто нормальные сами по себе… Я как бы понимаю, что у всех должны быть амбиции и тд и тп, но не так же, когда она рот открывает и раздражает?! Это же, что то не правильное! А почему то из тех, с кем удаётся пообщаться, остались в основном такие… Может они поэтому и одни, потому что бестолковые и промышляют всякой фигней, поэтому их партнеры и решили, что лучше с ними не быть… И они уже ищут кого то с более низкой планкой, кто будет бредни терпеть… А нормальные девушки тоже где то, как то существуют…

__rtx, Ну нет, посмотрите на этом по-другому, я выше писал. Вы по каким-то своим параметрам ожидаете глобавльно движения в одну сторону, но не уверены в лучшем тайминге когда войти в рынок. С помощью сценраия, описанного изначально в посте вы можете это сделать как будто более удобно

__rtx, вы не поняли ни вопрос пользователя shprots ни мой ответ. Человек спросил, объединяет ли бот сделки до одной заявки. «До» — значит не ранее по времени, а видит ли бот связь между несколькими совершенными сделками, которые присутствовали в стакане в рамках одной заявки. Я отвечал на этот вопрос.

__rtx, ой ну да лана… возьмем интерактив брокерс… там каждый день в 8:00 спайк… на начале торгов в том же qqq или spy например… ну думаю халява… поставлю лимитки в обе стороны и поймаю спайк легко… а никуя… свеча есть а сделок нет… т.е спайк рисуется по адресным сделкам или внебержевым… а реально сделок нет... 

цыгане? 

__rtx,
Нужно смотреть на события в совокупности и уже на основе многих факторов принимать решение — это же очевидно, что нет волшебной таблетки.

А как быть с айсбергами, спуфингом и т.п.? Как же любят инфоцыгане называть «порнуху» «проектом или продуктом» и на вопросы зарабатывает ли такая чушь хоть что-то, отвечать:

В боте бесплатно доступна возможность подписаться на все события по всем голубым фишкам Мосбиржи. То есть человеку может даже не потребоваться платная подписка, если он не торгует условно вторым эшелоном. Условия максимально демократичные. Человек, который знает что делает легко найдет применение инструменту или просто не будет его использовать — никто никому ничего не впаривает.

Тогда зачем нужен этот бот, если доход или убыток приносят непосредственно ваши действия на рынке? Ах да забыл чтобы инфоцыган зарабатывал:

У вас какой-то бзик на инфоцыганах, судя по всему, раз вы и меня к ним приплели. Первую статью написал, чтобы рассказать о своем проекте, и уже инфоцыган.

__rtx, 
я, кстати, подумал, что программистским подходом было бы написать код, который смоделировал бы выбор той или иной двери при случайном изначально распределении. статистика миллиона другого исходов показала бы вероятности достаточно точно.

__rtx, 
Знать — совершенно недостаточно.
Надо еще:
1. Уметь.
2. Иметь (Хотя бы сотню другую H100)

__rtx, 
Для меня токсичность рынка — вполне определенный параметр. Метод измерения — строим робота, который делает случайные тейкерские сделки. со скоростью N сделок на интервал времени. Обратная величина времени до полного слива депозита и есть токсичность. Для статистической достоверности  — повторить много раз.

__rtx, любая торговля — это прогноз будущего приращения цены. Ведь динамика любого счета зависит только от позиции в начале и конце периода ее неизменности и изменения цены в тот же период.  Конечно, если считать, что точного прогноза будущего приращения цены нет, то тогда позиция называется статистическим прогнозом в науке человечества. Это единственные определения в науке человечества таких ситуаций. А вопрос построения статистического прогноза — это задача.

__rtx, проблема любой выборки из случайного процесса с незнанием его распределения может в реальности дать огромную ошибку. Я уже приводил такой пример тут давным-давно 

smart-lab.ru/blog/371975.php 

А кто знает какое точно распределение у будущего приращения цены? Я, например, не могу сказать, что знаю точно.

__rtx, я не имел в виду себя. Я про настрой в теме.
Писать много стоит в своём отдельном топике, тогда есть шанс, что прочтут внимательно.
Что-то пространно доказывать можно единицам. Большинство людей свою точку зрения менять не будут даже при неопровержимых фактах.

__rtx, Вы можете юродствовать сколько угодно, но чтобы запрограммировать эту задачу надо уметь её решать. Решение = алгоритм.
П. С.
Удивлён вашей озлобленностью.

__rtx, 

как оцените пояснение по Монти-Холлу?

Пояснение стандартное, оно непонятно в силу того, что мозг не умеет оценивать малые вероятности. Мне помогло объяснение со 100 дверями, но каждый по своему думает. Или не думает, как все.

И Вам советую уже не первый год начать писать самому. Очень вероятно обнаружите много того что закрыто всякими платформами

Так я пишу на своем уровне, костылирую платформу. В HFT мне все равно делать нечего, это мне очевидно, только время потрачу.

__rtx, 

 Вы поясните в чём тонкость задачи про парадокс Монти Холла(откуда берётся 66% вместо 50 или 33) 

Насколько я помню, лучшим объяснением, как обычно, является абсурдизация идеи. Представим что дверей изначально 100 и при втором выборе остается всего 2. В таком случае вполне очевидно, что надо менять решение.

__rtx, ну я давно писал, что ещё в 70-е  годы 20 века было доказано, что для слабо зависимых и нестационарных случайных величин не может быть статистического прогноза с одной из той же функцией от прошлых значений во все моменты времени.

Этот результат как раз и был получен из-за рекламы самообучающихся роботов, которая «вспыхнула» в те годы. А результат говорит о том, что в случае первого абзаца хороший робот только тот, который выбросит из обучения все, что было давно и будет переучиваться каждый такт по новому.

Но почему то появление нейросетей в 90-х на это «забило». А изменили ли нынешние в этом аспекте обучения с 90-ми, я что-то нигде в рекламе ИИ не слышал. И в те, кто призывает пользоваться, на этот вопрос почему то конкретно и понятно не отвечают.

__rtx, 

Попробуйте вместо:
getCandlesByIndex(ID_Graph, 0, x-MaxPer-2, MaxPer+1)

использовать:
getCandlesByIndex(SEC, 0, 100)

Я понял, вы сумасшедший. Вчера, когда вы начали код в чат GPT совать, и неверные ответы бота воспринимали за истину, я думал, что вы просто дебил. Но теперь, после этого совета я уверен в другом.