Надо обсудить два грядущих повышения — пенсионного возраста (судя по опросу, читатели сильно против) и НДС. По поводу пенсии это хороший (но не очень хороший) шаг, по поводу НДС — плохой, но не очень плохой. Объясню почему.

НДС — один из самых вредных для нашей страны налогов, ибо это вполне конкретная такса на развитие производства, на инновации (но как ещё сказать, R&D что ли?), на всё полезное и хорошее, что мы ещё можем (могли?) придумать, создать и произвести.

Причина его использования (и повышения) очень проста: его легко и удобно собирать. Налоговая давно всему научилась. Спрятать и вернуть НДС очень трудно (но некоторым можно, см. историю бедного Магницкого, который разыскал спрятанное и был замучен до смерти; расхитители же остались в шоколаде).

Да, НДС есть в Европе. И чего? Там давно развито производство и его гораздо труднее загнобить, у нас всё наоборот. В США же, самой могучей стране мира, НДС нет, и у меня есть такое ощущение, что это одна из причин экономической мощи Омерики. Самые большие налоги там (в т.ч. опосредованно) берут с физлиц — и как с потребителей, и накопителей, получателей, короче важно что с простых американских людей. А вот корпорациям и малому бизнесу там привольно — и страна получается богатая. Но самое главное — нет этой бредовой наценки на производство.

( Читать дальше )

Первая часть тут. Напомню, что я отсмотрел порядка 15 трёшек (+одну четверёшку смотрел) и 15 двушек в одном из районов Москвы по цене от 6 до 14.5 млн рублей (от 100 до 230 тысяч долларов). Не смотрел хрущёвки и низкую панель.

Самое гнетущее впечатление от 90% просмотренных квартир — это их состояние. Плитка в санузлах, которую не меняли 40 лет. Продравшийся до бетона линолеум, вываливающиеся из косяков двери, висящие на проводах розетки и выключатели. Рассохшиеся деревянные окна. Отслоившаяся плёнка с дсп антресолей, которые никто не чистил с 1975 года (запах там эпохальный, будто сам Ленин пару лет пролежал). Шкафы в прихожих те же самые, что были при сдаче домов в эксплуатацию — только дверцы набухли и расслоились. А ручки остались. Про ободранные обои я уже не говорю — ну обои-то переклеить сейчас стоит 7 тыщ рублей на комнату! Как можно годами и десятилетиями жить в хлеву?

В _нескольких_ квартирах вместо кроватей на полу лежали матрасы. Среди всего этого великолепия непременно бегали сопливые дети, огромные вонючие собаки и бог знает кто ещё. Я бы многое хотел рассказать об обитателях, но боюсь испортить карму.

( Читать дальше )

Продолжаем серию о неэффективности.

Ради использования материнского капитала я озаботился покупкой квартиры в ипотеку. Ну, решение принято, стал скаутить сайты на предмет найти что-то ниже рынка. Поначалу думал купить трёшку, так как (мне казалось) на трёшку можно получить максимальный дисконт, ведь её труднее продать. Плюс у трёшек ниже цена за квадратный метр. Отсмотрел квартир 15, и с удивлением обнаружил, что все цены в рынке. Чудес не бывает. Пару раз находил хорошее соотношние цена/качество, задумывался буквально на неделю, чтобы сделать предложение — но квартиры уже уходили.

Понятно, что точно оценить квартиру невозможно. Забегая вперёд, профессиональный оценщик (несмотря на то, что сдаёт в банк 20-страничный «анализ») сравнивает только 5 квартир с того же ЦИАНа, да и то похожих весьма условно (хотя что вы хотели за 5000 рублей, включая фотки). А непрофессионалу в недвиге куда труднее вывести какую-то «интегральную» оценку — все квартиры разные, плюс у каждого есть какие-то предпочтения: кому-то непременно надо жить рядом с шоссе, кому-то наоборот. Раньше никто не смотрел на парковку, сейчас надо учитывать, что поздно вечером машину в дворе можно уже и не воткнуть. Я смотрел на перспективу отдать детей в детсад-школу по месту потенциальной прописки, а кому-то на это положить. Планы строительства новых станций метро тоже важны. Кто-то смотрит на мебель, кто-то нет. Кто ищет строго под себя и планирует ремонт в любом случае, может купить полностью убитую хату. Кто-то ищет под сдачу, тогда всё наоброт.

( Читать дальше )

Продолжу мысли об эффективности рынков.

Случаются вещи наподобие интернет-пузыря или пузыря на рынке недвиги. Кризис некачественных ипотек — это тонны кредитов в виде облигаций с залогом, которые люди покупали исходя из их стоимости в $1, тогда как по этим ипотекам заёмщики могли реально заплатить что-то между 15 и 20 центами. Вряд ли это можно назвать эффективным рынком. Скорее наоборот, вопрос об эффективности тут закрыт.

Мало кто из учёных способен полностью изменить свою парадигму мышления. Как сказал поэт, это могут не только лишь все. Ну, подождём, пока они помрут. Иначе будут появляться всё новые и новые объяснения тому, что теория почему-то не работает, и происходят вещи, которые они никак не могли предсказать. В целом-то, рынки пока ещё не особо эффективны, но с годами эта эффективность, очевидно, возрастает. На этот счёт буду рад узнать ваше мнение — особенно тех, кто торгует системно, пытаясь эту неэффективность стабильно эксплуатировать.

( Читать дальше )

Юваль Ной Харари (имя само по себе занятное) — еврей, веган, гей и борец за права животных. Тут, конечно, неприличное слово только одно — «борец» (хотя «веган» тоже не очень — оно вредное для здоровья). Я знаю, что многих моих знакомых такой набор характеристик способен оттолкнуть, а зря. Это великолепная книга о том, как всё устроено. И впечатление от неё — будто сыграл хорошую партию в «Цивилизацию». Море удовольствия.

Это вторая из книг об устройстве человечества, которая оказала на меня большое влияние и, так сказать, зажгла интерес. Всячески рекомендую всем без разбору. Первая — "Ружья, микробы и сталь" Джареда Даймонда, но к ней много вопросов по фактам и выводам, хотя само по себе чтение интересное. Сейчас читаю книжку на эту же тему, которую советовал Билл Г. (а эту советовал Марк Ц.) — «Энергия и цивилизация» В.Смила, но она совсем скучная и её рекомендовать не стану. Лучше Гумилёва почитать.

Харари рассказывает о виде Homo Sapiens с момента его появления и до наших дней, довольно подробно и постоянно задаваясь вопросами «а что если», «а могло ли быть иначе», «хорошо это было или не очень». Как реально работает эволюция (и как она не работает), как и зачем сделаны религии и что с ними будет дальше — на эти вопросы тут есть ответы.

( Читать дальше )

Предыдущий мой пост (про аналитку Фэка) дико нашумел и вот захотелось рассказать, как работают «их» активисты и аналитики? Об этом в «Хулиномике» целых две главы, но для любимых читателей Смарт-лаба можно и раскрыть кое-что интересное.

Интересные дела творятся порой с опционами на акции крупных компаний. Можно проследить, что происходило в этой теме за последние годы, и выяснится, что там скрыт какой-то поганый скелетик. Что же там такое?

Работники, а точнее, топ-менеджеры всё чаще и чаще получают опционы в качестве компенсации за свою работу. Допустим, работает человек на Кока-Колу, и её акции стоят, например, по 10 долларов за штуку. А менеджеру дают в качестве бонуса опцион на покупку акций по 11 долларов за штуку. То есть по текущей цене акций опцион ничего не стоит: он принесёт деньги, только если цена на акции компании вырастет выше 11 долларов. Менеджера заинтересовывают в том, чтобы цена компании выросла, а он оголтело вкалывает, выращивает фирму. Казалось бы, всё круто, все довольны. Менеджеры как бы трудятся на благо акционеров.

( Читать дальше )

Нарастает и раскручивается скандал с аналитиком Сбера по фамилии Фэк, реально такая фамилия у чела, ну понятно, как тут без скандала. Зовут его Алекс и он, гм, аналитик.

Короче, позавчера его уволили. За что?

За то, что он написал в своём рисёче очевидное: в Газпроме крадут деньги. Буквально на днях я читал длинное интервью с Браудером (тем самым, который босс Магнитского), и он там красочно пишет, что раньше в Газпроме воровали капитал, а сейчас как хорошо стало: крадут только профит. Окультурились!

Я вам, ребята, расскажу одну интересную вещь: в 2002-2004 годах мощно и открыто готовилась либерализация торговли акциями Газпрома. Напомню, что его нельзя было иметь иностранцам, и бедолаги по-всякому извращались, чтобы это ограничение обойти: приходили ко всяким Мовчанам-Варданянам и другим комбинаторам, а те им делали хитрожопые конторы для владения этим нашим достоянием; за хороший процент, конечно. И иностранцам, и нашим продавали такой адский апсайд: мол, в Газпроме просто адски крадут деньги, но вот сейчас придут инострацы, там воровать перестанут, и всё добро наконец-то достанется акционерам и нашей матушке-Расеюшке в качестве дивидендов.

( Читать дальше )

В 1960-х годах простые американцы начали возмущаться: почему это им нельзя вложиться в недвигу через партнёрство (которое не платит? Богатеям можно, да ещё и налога на прибыль у них нет. Мы тоже так хотим! И Конгресс придумал новую тему: REIT — Real Estate Investment Trust.

Идея такая же: сделаем траст, доступный широкой публике. И не будем брать с него налог на прибыль — а только НДФЛ. У меня рядом есть Пятёрочка, помещение которой принадлежит ЗПИФу недвижимости, это похожая тема у нас. Можно купить паи, там 12% годовых, очень жирно для такой надёжности. Ведь чтоб всё здание целиком купить, нужна огромная куча денег, сотни миллионов рублей. Даже если продать бабушкину квартиру на Ленинском, хватит только на какой-нибудь сраный киоск, да ещё его хер сдашь. А тут илитный арендатор, всё надёжно, никуда не денется. Ещё и налога на имущество нет. Правда, не очень понятно, что делать, если захочется свои паи продать — как найти нового покупателя? Но это не тема нашей беседы.

Как только Конгресс узаконил эту фишку, все сразу захотели свою контору немедля превратить в REIT. Пришлось им ввести кучу ограничений, чтоб нельзя было их использовать кому не попадя. Поэтому не менее 75% от активов должно быть в недвиге либо в кэше. Плюс 75% дохода должно приходить от недвиги, а 90% должно приходить от аренды либо процентов по депозитам. 95% дохода контора обязана выплачивать акционерам, и обязательно надо быть долгосрочным держателем. Не более 30% дохода может приходиться на продажу недвижимости, которой фонд владеет менее 4 лет. Это чтобы фонды не торговали зданиями без налога на прибыль.

( Читать дальше )

Сбер таки дал мне ипотеку (правда, со второй попытки и с 50% взносом), ну для материнского капитала, как говорится, хоть шерсти клок.

Широко известным термин «ипотека» стал только в конце 18-го века. Шиллер прочекал старые американские газеты и нашёл в номере «Хартфордских Курантов»  из 1778 года заметку, а точнее, рекламное объявление. Оно показывает, в каком состоянии был ипотечный рынок в те времена.

Заказал объявление чел по имени Элиша Корнуэлл. Он пишет, что продал свою ферму, а вместо денег ему дали расписку в 800 фунтов стерлингов от другого фермера. Тот обещал, конечно, заплатить, мол, бля буду, я ж ковбой. Но не заплатил, а взял и сам заложил эту ферму второй раз, причём не за 800, а уже за 880 фунтов (с прибылью!). Вы уже догадываетесь, что деньги первому хозяину он так и не отдал. А третий хозяин опять её продал — причём уже за 1000 фунтов, и тоже не наликом, а под залог. Мистер Корнуэлл был очень расстроен и даже приуныл. Ему же не заплатили в самый первый раз, то есть нового хозяина-то у фермы даже и не могло появиться. Как они могли её заложить ещё два раза? Вот он и подумал: «Напишу-ка я об этом вопиющем случае в газету». Ну и там приписка: «Ферма моя, этот гадёныш мне не заплатил, будь он проклят».

( Читать дальше )

Наш Центробанк в 2016 году проверял брокеров и выяснил, что среднему россиянину требуется целых 9 месяцев, чтобы просрать на бирже весь свой капитал. Этот факт ЦБ дико взволновал и он чего-то там от брокеров потребовал. Странно, что форекс-кухни при этом остались без надзора — там людям хватает и одного месяца, чтобы проиграться в пух и прах.

Вообще открытых брокерских счетов у нас несколько сотен тысяч, но активных (хотя бы с одной сделкой в месяц) гораздо меньше — тысяч сто. А населения-то целых 145 миллионов! Поэтому брокерам было проще привлечь и обокрасть новых клиентов, чем вылечить старых. За последние 5 “стабильных” путинских лет продавцы финансовых услуг научились худо-бедно продавать своё говно и, уж конечно, они хрен ложили на финансовую грамотность потребителя. Принёс денег — и ладно. Когда стукнет маржин-колл — может быть, позвоним. Хотя нет, порежем да и всё — невелика потеря.

Главная проблема после разочарования населения в паевых фондах и банковских вкладах — потеря доверия к финансовым институтам. Его нет, да и взяться неоткуда. Я в том году попросил жену (очень далёкую от финансов) открыть ИИС, дабы получить налоговый вычет. Сказал чётко: открой в Сбере брокерский счёт, купим тебе облигаций. Так её какой-то проходимец с зелёным галстуком умудрился обмануть — вернулась с договором о доверительном управлении портфелем облигаций от “Сбербанк Управление Активами”. Что это за хрень, спрашивается? Это что, нормальное отношение к клиенту? Ну, кстати, денег я им всё равно выслал на пробу, хотя условия там не очень. С другой стороны, сам бы я накупил говна типа БИНа и Открытия и ещё неизвестно, чем бы оно закончилось — не эксперт я в облигациях, а они за 2017 дали порядка 10 годовых (после вычета комиссии).

( Читать дальше )