algomrk, я сказал, что плечи не главное. Алго- это торговля ботом
Но, как правило, естественно это и спек торговля в обе стороны, и, да — с плечами естественно, хоть плечи и не главное
Отсутствие плеч и торговля только в лонг — это характерно для позиционной торговли

не придирайтесь к плечам — это вторично.

лан, все… как ни назови, главное — чтоб в плюс. Остальное… тоже вторично, все эти названия)

algomrk, 06:58 Даже если возникает противоестественное желание купить то, что подешевеет, и продать то, что подорожает, — надо иметь прогноз цены.
Но такая извращенская торговая система нуждается в прогнозе именно будущей цены. Без прогноза цены нет никакого прогноза выигрыша.

«Сравнительная» цена есть отношение двух уже известных значений!
Сравнение каких-то других величин вместо цен, ни в коем случае не «сравнительная цена», а нечто другое. Это элементарная логика.
К тому же, более «сильная» бумага может дешеветь так же как и слабая, оставаясь при этом более сильной.

Утверждать, что корифеи трейдинга прогнозируют не цену, а выигрыш, — то же самое, что метеорологи прогнозируют не погоду, а свои служебные достижения: повышения в должности, премии и т.п., которые зависят от успеха их прогнозов погоды.
Такие утверждения — вывих мозга.

NB Про диверсификацию портфеля по Марковицу Нассим Талеб хорошо написал в «Антихрупкости» — это просто шарлатанство, оторванное от реальности.

PS Уж если диверсифицировать, то лучшим «общим знаменателем» будет не индекс всех «лучших» бумаг, а просто золото. Вот данные курса золота ЦБ РФ от начала индекса IMOEX в 1997 году.
www.cbr.ru/hd_base/metall/metall_base_old/
www.cbr.ru/hd_base/metall/metall_base_upto/
cbr.ru/hd_base/metall/metall_base_new/
В 1997 золото 60 руб/грамм, индекс 100 пунктов.
Сегодня золото 8551.74, индекс 2857.
«При виде роста золота, как презренны все алгоритмиции» Козьма Пуртков.

PPS Доказательства превосходства диверсификации над выбором бумаг по отдельности опровергаются примером псевдонима «Мальчик...», который  объявляет свою многолетнюю доходность между 100% и 200% — именно на игре в отдельные бумаги. Последним его фаворитом был объявлен биткойн.
Из его намёков можно понять, что масштабы его торговли «не детские».

algomrk, на рынке отражаются изменения в экономике страны и мира. И сквозь поведение миллионов инвесторов, физиков и юриков, эти отраженные изменения проступают и позволяют надеяться на то, что наши системы улавливают именно эти макроизменения помимо шараханий толпы. 

Владимиров Владимир, в каком-то смысле тут есть неявное прогнозирование цены. Конечно. Но прогнозирование финреза есть в прямом смысле. И Вам четко написали, что именно финрез был объектом исследования автора, а не частные ценовые приращения.  

algomrk, лонг-шорт стратегии давно используются в США. Как обычно, с переменным успехом. У нас такую недавно начал публично испытывать Марламов, можно посмотреть на коммоне. 

Valentin Budaev, зачем делать категорические утверждения не разбираясь в теме? 

algomrk, 

если в основе идеи стратегии лежит эксплуатация неэффективности поведения физ лиц на бирже, а доля физ лиц растет с годами, то в таком случае стратегия может даже работать еще лучше

вот, собственно говоря, и все, что надо знать о бирже...

algomrk, В вашем подходе индекс МБ абсолютно верно выбран. Просто я торгую не только ФР, но и ФОРТС, поэтому термин рынок для меня понятие более широкое.  

Владимиров Владимир, Индекс МБ выбран как ограничение по двум соображениям: высокая ликвидность (для маштабируемости в будущем) и меньшие риски манипуляции рынком (есть впечатление, что в остальных акциях слишком большой вклад манипуляций от крупного капитала и всяких блоггеров).

algomrk, Да, на примере стало окончательно понятно, спасибо. А весь рынок в данном случае — индекс МБ, забыл что торгуются только акции из него. 

Трейдер (Порутчик), плечи вообще не признак тут, прям совсем. Если бы у меня на стратегии историческая просадка была не около 30%, а около 15% — делал бы то же самое 1в1, но с плечом X2. Это вообще вопрос оценки риска, а не типа торговли

Владимиров Владимир, Может конкретным примером понятнее объясню свой подход. Вот например нашел сигнал типа rank(debt/equity), который ранжирует каждую неделю компании Мосбиржи от -25 до +25. И на истории вижу, что если рынок падает, то компании с высоким ранком падают на условные 5%, а с низким на 25%. Если рынок растет — с высоким ранком растут на 25%, с низким — на 5%. Все, дальше просто постоянно отбираются топовые одна, пять или десять акций с высоким ранком и в них перекладывается весь портфель. Если рынок на длинном горизонте в среднем не меняется или растет — будет хорошая выигрышная стратегия, у которой нет нигде прямого предсказания цен или изменений цен, движения рынка. Совсем по уму чтобы и на падающем зарабатывать, надо в лонг брать N стратегий с высоким ранком и в шорт брать N стратегий с низким ранком. Возможно это мой личный bias во взгляде, но я только так и рассматриваю предсказания рынка.

Rostislav Kudryashov, на эту часть могу ответить: «PS Может ли быть в принципе выигрышная ТС, которая не покупает дешёвое и не продаёт дорогое?
Дешёвое или дорогое сейчас относительно будущего.
Может ли быть прогноз доходности ТС без прогноза цены даже на следующую дискрету-бар?»

Да, может. Например, вы можете покупать дорогое (завтра упадет на 10%) и параллельно продавать (шортить) более дорогое (завтра упадет на 20%). В итоге будет выигрышная ТС, в которой нет прогнозирования цены или ее изменения, а лишь прогнозирование относительный силы акций (сравнительных цен). По моему опыту, такое (групповое, относительное) намного лучше поддается прогнозированию, чем какие-то отдельные прогнозы по инструментам. Поэтому я не особо верю в любой технический анализ который рисуют по отдельно взятым стокам. Но это все мое личное мнение, его можно и игнорировать)

algomrk, Тогда еще вопрос )))
Мне видится, что утверждение «изменение цены зависит от изменения рынка в целом… - часть малопрогнозируемая» и задача определения «какая акция более вероятно вырастет сильнее рынка в случае его роста или упадет меньше рынка в случае его падения» несколько противоречивы. Поскольку, не зная как изменится рынок в целом, говорить о том, что вырастет выше рынка это неопределенность. Предположу, что имеется ввиду поиск активов, динамика изменения которых за предыдущий период была более существенная +  ожидание ее продолжения. 
   «Рынок в целом» вообще вряд ли можно достоверно прогнозировать — слишком много параметров и связей. Но можно оценивать нелинейность его динамики, а дальше делать некоторые выводы. Использую такой подход, но толку от него честно говоря мало. 
   Ну и насчет оценки вероятности более высокого роста. Мы все торгуем вероятность своего предсказания, если называть вещи своими именами. Термин вероятность в данном случае условный и связан с конкретными предположениями о динамике цены и возможности классификации ее состояний. Тоже считаю вероятность верности прогноза направления, тут важно для себя понимать его сущность. 

Владимиров Владимир, я мало фокуса на слове ранк в прошлом сообщении уделил. Моя мысль более подробно: изменение цены зависит от изменения рынка в целом + изменений специфичных для отдельной акции. И вот первая часть малопрогнозируемая, а последняя — очень даже (субъективная база, с которой подхожу с этим проблемам лично я). Поэтому я предсказываю не то, вырастет или упадет ли акция, а задача фомулируется как определить какая акция более вероятно вырастет сильнее рынка в случае его роста или упадет меньше рынка в случае его падения, что решает ранжирование доходностей в роли таргетов для предсказания. Но согласен, что вообще любой подход к бирже дело хозяйское и тут нет объективной абсолютной правды.

Valentin Budaev, вы ошибаетесь. Рынок не статичен — да. А вот в будущем стратегия может и не работать (если ее нашел и начал эксплуатировать крупный капитал), может работать с той же эффективностью, а может даже работать еще лучше. Например, если в основе идеи стратегии лежит эксплуатация неэффективности поведения физ лиц на бирже, а доля физ лиц растет с годами, то в таком случае стратегия может даже работать еще лучше. В общем бэктестинг это не просто посмотреть сколько процентов в среднем она дает за X лет, а это огромное поле для тестирования и рассчета статистики. Конечно, честные вероятности и стат тесты там не прокатят из-за малого числа точек, но можно многое понять и оценить что будет с этой стратегией. В целом, если перебрать 100 идей — условно одна случайно будет работать на исторических данных, и вот задача правильного бэктестинга это отсекать такой рандом

algomrk, Спасибо за ответы. По 1 п. буду знать, не имею счета в Тиньке. По 2 п. — не вижу принципиальной разницы между прогнозом изменения цены и прогнозом цены. Тем более, что условие «цена закрытия следующей недели» прогнозирует не только величину, но и время. Но дело хозяйское как и что называть в своем подходе. Я не стесняюсь ))) — прогнозирую цену и направление ее движения. Удачи. 

Rostislav Kudryashov, Вот-вот, согласен с вами. Даже банальное соотношение тейк/стоп предполагает неявное прогнозирование цены. Автор вот предсказывает изменение цены закрытия через неделю, но не считает это прогнозированием цены. ОК, ну мыслит так народ — стереотипы превалируют… А может под термином прогноз они понимают что-то небогоугодное? 

Rostislav Kudryashov, статистика. Это же обычная рулетка — один раз выигрывает 1 из 38, два раза — 1 из 1444 и так далее. С ростом интервала количество выигрывающих стремительно падает.

RKS_01, фонды вообще не используют подобные модели