Вопрос по законодательству Exchange Traded фондов и продуктов.

Насколько я понял, если рассмотреть любой ETF (LETF, ETP, ETN, whatever), то вроде бы по сути он основан на договоре между управляющей компанией (Management Company--MC) и авторизованными участниками (Authorized Participants--АР). Насколько я понимаю, МС обязана обменивать у АР юниты в обе стороны по курсу, жестко определяемому индексом ETF. Собственно, на этом договорняке все exchange traded фонды и продукты и основаны. И всем хорошо, биржа и брокер получают дешевый инструмент со всеми свойствами обычной акции для окучивания клиентов, клиенты получают дешевый инструмент для покупки острых ощущений (а может и прибыли, всякое бывает :)), АР получает возможность безрискового арбитража биржевого курса ETF с курсом по индексу, МС получает возможность брать комиссию за управление прямо из бабла, полученного от АР. Но есть нюанс--изначально у МС на счету бабки от АР, и для некоторых «вечно падающих» индексов типа inverse SPX (ETF ticker SH) или SPVIXSTR у МС появляется горячее желание не покупать «заведомо» падающее. Потенциально это может привести к серьезным рискам для МС, а значит, и для держателей юнитов. В законодательстве я не разбирался, соответственно вопрос--каким законами это регулируется и где можно найти инфу по обязанностям управляющей компании по отношению к вложениям в реально торгуемые вещи и хеджированию своих обязательств перед АР?

Усреднение--это важная тема в трейдинге. Поэтому дабы иметь некие опорные точки, полезно придумывать простые модели для понимания происходящего. Одной из таких опорных моделей является модель регулярных вложений в боковое движение цены. Общеизвестно, что при регулярном вложении постоянных сумм в среднем не меняющуюся, но колеблющуюся цену будет генерироваться некая доходность. Это связано с тем, что при низкой цене покупается большее количество юнитов, чем при высокой.

В настоящей заметке произведен точный аналитический расчет доходности для модели синусоидального поведения цены. Для зависимости цены от времени принята модель P(t)=P0+P1*sin(b*t). В рамках данной модели в континуальном пределе показано, что доходность на один период движения цены равна половине квадрата отношения амплитуды колебаний цены к ее среднему значению: 0.5*(P1/P0)^2. То есть единицы процентов на период для типичных значений амплитуд колебаний 10-50% на реальном рынке. 

Данный результат является почти очевидным, квадратичная зависимость имеет понятный физический смысл. Доходность есть произведение превышения числа дешевых юнитов над числом дорогих юнитов, умноженная на превышение дорогой цены над дешевой. То есть (P1/P0)*(P1/P0). Коэффициент 0.5 без вычислений не угадаешь--но он должен быть порядка единицы, это тоже очевидно. Уж точно этот результат отлично известен в сообществе. Так что это как напоминание, ну и автору хотелось вспомнить матан. А то волчья реальность финансовых рынков однообразна и скучна, чистый полет моделей, интегралов и рядов Тейлора--это ж кайф :) 

( Читать дальше )

Вопрос такой. Влияет ли expense ratio на котировки ETF? Вроде как пишут в интернетах, УК берет причитающееся бабло просто из СЧА (см., например, здесь: https://www.investopedia.com/articles/personal-finance/092613/pay-attention-your-funds-expense-ratio.asp ). Но тогда по идее цена юнита должна падать на величину expence ratio. На большом периоде даже с учетом небольших expense ratio должно быть заметное отличие ETF от своего индекса. Между тем, если построить котировки, например, SPY и его индекса, SPX, то окажется что они идут вровень и никакого систематического отставания SPY от SPX нет. Даже с учетом малого expense ratio у SPY (0.09%) все равно за 10 лет накопится 1% расхождения, меж тем его нет--например, сейчас SPX=2587.7, SPY=258.6, а в целом котировки выглядят так:

Красная линия--SPX, зеленая--SPY, умноженный на нормировочный коэффициент так, чтоб SPY и SPX совпадали в начале периода. Ну и видно, что никаких систематических отклонений тут нет, просто практически один в один копирование. Очень сильно маловероятно, что бригада создателей ETF работает бесплатно. Значит где-то что-то есть, не могу понять, что? 

По мере изучения рынков возникла мысль описать некую общую, фундаментальную модель для фондового рынка США. В данной заметке сформулированы некоторые мысли, буду рад обсуждениям, мнениям и критике. 

Итак, что мы знаем про фондовый рынок США? Для начала рассмотрим индекс DJI. Он не очень хорош по сравнению с SPX, поскольку является не взвешенным средним, а средним арифметическим, но зато он рассчитывается со времен очаковских. Поэтому для первичного ознакомления он и нужен. Итак:

 

 Индекс Доу с 1900 года. Что тут видно?

1.Самое заметное--индекс  условно всегда растет. В общем-то, более или менее экспоненциально, логарифмический график достаточно похож на прямую. С какой доходностью? Аппроксимируем кривульку прямой:

( Читать дальше )

Вопрос к сообществу. Из всяких кризисов известно, что вега может порвать продавца опциона не хуже чем дельта. Лично видел, как коллы на RI росли в цене при панических падениях RI. Кто как хеджирует вегу, нужно ли вообще это делать? 

Читаю тут проспект ETN одного--и наткнулся на картиночку интересную.

Не то что бы я такие картинки не видел. Видел, но давно. А сейчас свежим взором взглянул. 

Имхо, такая картина не свидетельствует о свободном и нормальном функционировании рынка. Тут явно какой-то внешний к рынкам фактор. Какой?--ну нетрудно догадаться. Кто что думает? Бернанке молодец? Или когда все люди с деньгами поймут, что их просто некуда вкладывать, нас ждет угарный трэшак типа 1929 года или а-ля Япония 27 последних лет? 

Update 11:45 27.09.2017
А вот умные люди в комментах научили меня. Надо матчасть учить :) На картиночке выше--индекс для ETNа, который экспозирует фьючерс на VIX. А этому фьючу присуща контанга. Поэтому и падает эта картиночка со страшной скоростью. А сам индекс таких ужасов не дает. Если взять данные по VIX с CBOE и построить их--то будет вот так:

Никакого страшного спадания то и нет, в общем-то. Так-то, матчасть надо учить :) 

Дошла цивилизация и до меня. В рамках работы с амеробиржей вспомнил про существование неплохого симулятора биржевой торговли. ChartGame. Очень неплохая вещица, вопрос к ней конечно есть--как подбираются примеры. Но по видимому, более или менее рэндом. 

Поигрался немного. И прибалдел. Не, я канеш в курсе, что я на бирже уже давно, опыт-интуиция и все такое. Но я ж ведь на ру рынке, системно, в основном интрадей. А тут я игрался на дейли масштабе, неформализованными паттернами страха и жадности. Ну и результат превзошел ожидания. 11 сделок, 2 шорта и 9 лонгов, винрейт 100%, среднее время удержания--баров шесть-семь. Конечно, сделок мало и есть вопросы по подбору графиков--но откуда создателям чартгейма знать про то, как я торгую. Так что вряд ли они успели настроиться на мой стиль (если вообще такое делается, что вряд ли).




Естественно, разница между симулятором и реал торговлей гигантская. Но графики вроде настоящие. И навскидку амерорынок поприятней ру будет. Точнее, он менее инсайдерский. Поэтому он менее трендовый, но более паттерновый. А это неплохо. 

Любые комментарии по поводу чартгейма и других симуляторов биржевой игры приветствуются.  

Перед важной встречей полезно изучить рыночную ситуацию на биржах страны.

Собственно, хочется спросить у коллективного разума. Каковы типичные доходности при трейдинге на американских рынках? Каковы просадки и их длительности? Какой рынок сложнее--русский или американский? Предполагаемый размер счета десятки тысяч, предполагаемый стиль--интрадей, хотя возможны и покупки акций на подольше, но не инвестиционно. Срочка и шорт акций тоже возможны.

Этот пост для себя скорее, чтобы навести порядок в голове. Как всегда буду рад комментариям.

Стартовая точка, аксиома: деньги--это ресурс (Вроде, очевидно, но в социализме это как правило не так. Отсюда куча проблем с отношением к деньгам и вообще проблемы с деньгами в социалистических укладах). Значит, использование денег стоит денег. Чем больше денег используется--тем больше плата. Значит, плата за использование денег--это процент от используемой суммы. Если мы даем кому-то пользоваться нашими деньгами в размере S, то платой за это должна быть сумма Perc*S, где Perc--процент. Очевидно, чем больше время использования, тем больше должен быть процент, то есть Perc=Perc(t). В итоге имеем, что через t лет нам вернут сумму S1=S*(1+Perc(t)). Но можно подойти к этой формуле и по другому. Сколько стоит будущая выплата в размере S1? Ответ, она стоит величину

S=S1/(1+Perc(t))  (1)

Формула (1) позволяет оценивать нынешнюю стоимость будущих выплат. То есть отвечать на вопросы, сколько сейчас стоит будущая выплата. Это соотношение еще называется формулой дисконтированного денежного потока. Вот это база, фундамент современной финансовой жизни. По этой базе живет человечество, и неплохо живет :) Ну а мы, скромные труженники фенансовых рынков, можем рассчитать любой будущий платеж, хоть депозит, хоть облигацию, хоть контангу фьюча какого-нибудь.

( Читать дальше )