Бывший советник президента, помимо прочего, известен своей яростной критикой нынешнего курса ЦБ, полагая, что с помощью эмиссии денег можно вызвать экономический бум. В защиту своей позиции он обычно приводит статистические данные, не указывая, правда, источник.

Напр., недавно в интервью на Царьграде он, вопреки официальным данным, стал говорить, что производственные мощности у нас сильно недозагружены. При этом, неясно, откуда у него такие сведения, отличающиеся от росстатовских.

Однако в каких-то случаях он упоминает статистику, которую легко проверить. Напр., он заявил, что зарплата в нынешнем Китае вдвое выше, чем в РФ.

Это утверждение легко проверить просто с помощью Википедии путем сравнения душевого ВВП по ППС двух стран. А там мы можем увидеть, что наш душевой ВВП ППС более, чем вдвое выше китайского. Следующий момент: душевой ВВП точно предсказывает зарплату (коэффициент корреляции до 90%). Другими словами, не может страна с душевым ВВП вдвое выше, иметь зарплату вдвое ниже. Впрочем, кому интересно, это может проверить, непосредственно сравнив данные по средней зарплате в двух странах, но это требует несколько больших усилий по поиску данных.

«Пушки вместо масла» — так в учебниках экономики повелось изображать дихотомию между мирным и военным производством. Так обычно иллюстрируют мысль об ограниченности ресурсов (труда, капитала и сырья), так что, выпустив больше пушек и, соответственно, затратив на них редкие ресурсы, мы произвели меньше масла.

Но из этого совершенно справедливого рассуждения зачастую — и в наше время особенно — делают другое, уже более чем спорное, заключение. Что, мол, экономический рост, который идет рука об руку с военным производством — это и не рост вовсе, поскольку собственно мирной продукции — той, что можно принести в дом, съесть, надеть, — больше при этом не появляется. При этом неявно предполагается, что при расчете ВВП нужно учитывать лишь то, непосредственно потребляется.

Вот мои соображения на этот счет:

1. В этом рассуждении содержится распространенная ныне заявка на то, что обыватель лучше разбирается в предмете, чем специалист. Практика расчета ВВП — это результат длительной научной работы профильных специалистов, и эта работа продолжается. И если ВВП по-прежнему используется как показатель благосостояния, а при его расчете учитывается военная продукция, значит у них для этого имеются основания (и при этом, мысль о том, что пушку нельзя съесть, им тоже приходила в голову);