Petr S, да, только в штатах законодательство отсекает 99% мошенических схем, и богательно можно с компанией не воруя — так как горизонты не урвать сейчас а более долгосрочны ибо бенефиты там выше. Менталитет другой, пока не придет новый петр и не острижет и развешает бояр на колъях так у нас и будет — про то как карманы набить а не развивать и делиться результатом. 

Откладывать деньги нужно смолоду. Мартынов, прекрати давать вредные советы! Можно ждать дохода как у моря погоды всю жизнь и не дождаться. А диверсифицированный капитал останется.

Приезжай в Курск. Узнаешь, что такое реально «страшно». Хотя, говорят, это всё совсем скоро будет «во всех кинотеатрах страны». В Москве и Питере 100%…

Beach Bunny, ну я вбил пенсионерку (из-за массовости) в гугл, что попалось, то и выложил, и это за неделю, представьте суммы за год. Мужики тоже попадаются, но реже. 
Недавно был на почте, и только там осознал насколько старо наше общество, я был самый молодой в очереди. И Байден относительно половины из них выглядит гигантом мысли. А теперь внимание — каждый из них получает ББД, т.е. пенсию. Большинство из них умрёт в ближайшие 5 лет (то есть польза социуму от них не больше, чем от грудного ребёнка). Мысленно я прикинул суммы, которые меня окружали, и получилось, что в отделении находилась годовая зарплата, выраженная в чужих пенсиях за 1 мес. Даже банальная сумма в 20 тыр = даёт нагрузку в 240 тыс годовых. Берём 10 человек до 80лет (ибо там икс 2 будет сумма) и получаем 2,4млн в год общую сумму. Именно столько государству нужно потратить на тех, кто перед телевизором кричит «скиньте ядерку!» И знаете что? Оно тратит!))) Государство видит больше смысла в поддержании жизни, чем в её сотворении. Перераспределение денег в пользу первого на выходе рождает демографические ямы и 80% рейтинга одобрения))) Я когда задумываюсь над всем этим, у меня волосы дыбом встают. Но зато всё остальное становится на свои места и не возникает лишних вопросов почему всё именно так, как оно есть.

Кто-то мне возразит, скажет что эти люди заработали деньги трудясь. Но простите, их потомки выйдут туда в 65лет, и их суммы в покупательской способности будут ниже. Библиотекарь СССР работал больше, чем таксист в РФ?! При 8 часовом рабочем дне, больничных и отпусках?!))) Продавец гастронома тоже работал охранником, грузчиком, товароведом, кассиром, уборщицей в одном лице, как это делает современная молодёжь сводя концы с концами?! Вот так потихоньку мы и приходим к мысли, что каждое предыдущее поколение использует последующее, вплоть до полного исчерпания оных. И тогда не возникает вопросов куда делись мужчины, откуда у бабок такие бабки, откуда у идиотов вообще деньги, и когда всё это кончится?!

эх, начало 00-х
прям золотая эра журналистики.

во многом, оч повезло, что туда попал

Ed Wilde, поставил бы кружку пива за такой ответ в реале от человека :) Тимофей, задумайся, даже бот столько дырок в доводах нашел ;)

Здравый смысл везде нужен. А не так чтобы тратить просто потому чтобы потратить. Наверное пост по мотивам турецкой пряжи, но там смысл в том, что от денег малая отдача. Когда ты тратил деньги в молодости не на курсы повышения квалификации, то ты их не вкладывал, а прогуливал.

В общем пример очень ситуационный когда компания это ты один и есть, и это твоя работа по сути, а смысл твоей компании сделать счастливым лично тебя. В более сложных случаях будет не совсем так скорее всего. Вопрос всегда будет «погулять сейчас» или «потерпеть и заработать потом», все остальное просто доводы в одну или другую сторону и приведенный в статье довод плохой. Прогуливать деньги просто это «дать слабину», а не «умный подход».

Гончар, хитрый какой
Все тебе скажи

в GAAP goodwill больше не амортизируется, насколько я знаю

Жёсткий Ястреб, почему в списке одни пенсионерки, то есть женщины ?
А где мужчины — из что всех загнали в хроб или на теплотрассу без денех?

Ed Wilde, Тимофей, это анализ от ChatGPT твоего поста ^^
От себя хочу добавить, что про компании согласен. А аналогия очень плохая. Очень-очень-очень плохая.
Аккуратнее пожалуйста, как ты сам знаешь, есть люди, кто готов слушать каждое твое слово и следовать ему

Основная проблема поста — в чрезмерно упрощённой аналогии между личными финансами и корпоративной финансовой стратегией. Вот ключевые моменты, где аналогия не совсем корректна или вводит в заблуждение:
1. Предполагается, что рост доходов (или карьерный рост) в будущем гарантирован, и поэтому можно тратить все деньги или даже брать кредиты. Однако в реальной жизни риски непредсказуемости очень высоки: рынок труда, здоровье, изменения экономической ситуации могут кардинально изменить траекторию доходов.

2. Компании, «реинвестируя», направляют деньги на развитие: покупку оборудования, развитие технологий, расширение рынка. У человека же «реинвестиции» в большинстве случаев — это просто потребление, которое не всегда приводит к росту доходов.

3. Компании  имеют резервные фонды или доступ к ликвидности на случай кризисов. В личных финансах отсутствие сбережений и жизнь «под ноль» делает человека уязвимым перед любыми неожиданностями (болезнь, увольнение, форс-мажор).

4. В корпоративных финансах отказ от дивидендов может быть оправдан, если есть уверенность в высоком ROI. Но для обычного человека дивиденды — это эквивалент сбережений, то есть создание долгосрочной безопасности. Пропуск этого шага может быть опасным.

5.Совет тратить в кредит может быть особенно рискованным. Если прогнозируемый рост доходов не оправдается, долги могут обернуться серьезными финансовыми проблемами. Это как раз отмечено в «апдейте», но это делает основную мысль менее убедительной.

6.Искажение выводов из личного опыта
Тимофей, возможно, оправдывает свою удачную карьеру и рост доходов стратегией «реинвестирования», но это может быть случайностью или стечением обстоятельств. Для большинства людей такой подход может быть катастрофическим.

Итог:

Идея поста интересна как философский подход, но опасна для массового применения. Для большинства людей правильнее соблюдать баланс между тратами, инвестициями в себя и созданием финансовой подушки. Успех Мартынова не гарантирует, что эта модель универсальна.

По статистике, если не ошибаюсь, пик зарплат наступает в возрасте 35-40 лет. Это сам платежеспособный возраст. Далее зарплата стагнирует и со стагнирующей зарплатой не много можно сделать. Я к тому, что в юном возрасте очень важно резко выйти в прибыль, в разы перепрыгнуть расходы и сделать это очень сложно. Но нужно соблюдать баланс, все должно быть пропорционально. И да, откладывать следует с юности, одна случайная палка в колесо и можно оказаться на обочине жизни. Для примера можно привести Сургутнефтегаз. Это единственная компания в нефтегазовом секторе которая не пострадала в 1998 году, у нее не было кредов в иностранной валюте, у нее не было совместных проектов с иностранцами, они на протяжении всей своей истории опиралась только на свои силы, в итоге принадлежит компания сама себе.

sniper, ну попробуй с испорченной кредитной историей кредитнутся в банке.

за потенциальным пиком может оказаться потенциальная жопа, а кредиты не погашены и пассивы не накоплены…

Константин Р, хм… я вас расстрою — во всем кап.мире (особенно на западе) — мерило успешности это как раз сколько ты бабок поднял, а не сколько бабок ты подарил налево и направо. Не, втирать лошкам можно (и нужно!) что все делается сугубо ради заботы о них ;) — но при этом бабло то течет в нужные карманы, и эти карманы как раз  противополжны карманам лошков о которых 'позаботились' ж))
 

Зажрался Тимофеюшка, жизни начал других учить на своем опыте.

Владимир Арютов, никак, лучше сыграй на скрипке Бенедикту Камбербенчмарку, математика — для лузеров!