+5,23%

– Есть ли на рынках что-то такое, помимо изменчивости, какое-то общее свойство, которое было им присуще сто лет назад, характерно для них сейчас и не исчезнет через сто лет?

– Пожалуй, да. Рынки всегда возвращаются к своему среднему значению. Так было во времена «тюльпаномании», «краха доткомов», так происходит сейчас и, по всей видимости, так будет всегда. По крайней мере, до тех пор, пока рынки существуют. Это основное свойство проявляется на всех рынках, во всех временных масштабах. Кстати говоря, его истоки лежат в области человеческой психологии.


Яков Шляпочкин для журнала F&O (№6, 2012) 

 
 

Я уже неоднократно писал о том, что частный спрос в США – это «мотор» мировой экономики. Да, сегодня он работает с серьезными перебоями, требует постоянного стимулирования, однако по прежнему является ключевой точкой, на которую нужно смотреть с точки зрения понимания перспектив экономики. И вот, выходят очередные данные, которые можно интерпретировать в позитивную сторону (новости взяты на сайте k2kapital.com, немного исправлен машинный перевод).
 
«Международный совет торговых центров и Goldman Sachs сообщили, что индекс продаж в сетях розничных магазинов в США вырос на 3,8% за неделю, завершившейся в субботу. Исследование показало, заметное увеличение оптовых покупок, покупок в магазинах канцелярских товаров, продуктовых магазинах и супермаркетов, по сравнению с предыдущей неделей, не по сезону теплая погода способствовала увеличению спроса на одежду и пасхальные товары. ICSC ожидает, что продажи в марте увеличатся на 3% — 5%. За год индекс вырастет на 4,2%.»
 


( Читать дальше )

март +15.9% (на редкость безоткатный рост эквити в этом месяце)

 

«Полную гарантию может дать только страховой полис...», — сказал однажды товарищ Бендер. Большая же часть нашей жизни связана с неопределенностью. Принимая любое решение, человек делает выбор из нескольких альтернативных вариантов. Нужно тщательно взвесить плюсы и минусы, учесть все значимые факторы и рассмотреть возможные последствия — только после этого можно говорить о правильности выбора. Но даже в этом случае всегда остается место случайности, которая может в корне изменить ситуацию. Это может быть счастливый случай, оказавший благоприятное влияние на развитие событий, или форс-мажор, на который так любят ссылаться юридические лица. Рядовые обыватели редко придают таким случайностям большое значение, однако, в бизнесе любая неопределенность трактуется, как дополнительный риск. Именно для его минимизации созданы такие биржевые инструменты, как фьючерсы и опционы. 

Популярный показатель эффективности инвестиционных решений, коэффициент Шарпа, явно использует фактор неопределенности, как меру рискованности. Сравнивая инвестиционные альтернативы по шкале доходность/риск, мы придем к выводу, что наиболее оптимальным инструментом станет обычный банковский депозит с государственной гарантией вклада. При сравнительно небольшой доходности его риск стремится к нулю, а привлекательность — к плюс бесконечности. Но инвесторам редко интересна безрисковая доходность мелких депозитов или долгосрочных гособлигаций. Как правило, они соглашаются на некоторый риск в обмен на адекватное увеличение ожидаемой доходности. Собственно, поэтому мы занимаемся трейдингом, а не держим деньги в банках. 

( Читать дальше )

В своей книге «Черный лебедь» Нассим Талеб приводит интересное деление всех профессий на масштабируемые и немасштабируемые. Существует огромное различие в работе стоматолога и писателя. Стоматология гораздо более предсказуема и лучше оплачивается, но стоматолог практически не имеет шансов на суперуспех. Каким бы хорошим специалистом он ни был, все равно существует некоторая верхняя планка прибыли, ведь на каждого нового клиента приходится тратить дополнительное время. У писателя же вся работа строится на совсем других принципах. Работая над новой книгой, автор не может быть уверен в ее коммерческом успехе. Издательство вообще может отказаться ее публиковать, тогда долгий труд писателя пойдет прахом. Или же, наоборот, книга станет бестселлером и озолотит своего автора, ведь ему нет необходимости сочинять новое произведение для каждого отдельного читателя. Такие «масштабируемые» профессии чрезвычайно рискованы: вынося на вершину славы избранных победителей, они оставляют практически ни с чем огромное число менее удачливых коллег. «Победитель забирает все» — таков суровый закон масштабируемых профессий, к коим как раз и относится профессия трейдера. 

( Читать дальше )

Кто знает — где взять исторические данные американских акций, бесплатно или за разумные деньги?

Буду крайне благодарен за вывод на главную, дабы привлечь внимание большей аудитории.  

Спасибо.

Российский фондовый рынок столкнулся с новым видом манипуляции. В среду 7 марта, в канун длинных выходных, в социальной сети трейдеров comon.ru, на трейдерских форумах сайтов denpanas.ru и mfd.ru была распространена ссылка на клон сайта Соликамского магниевого завода. На сайте-клоне говорилось, что совет директоров якобы решил произвести обратный выкуп акций СМЗ по цене 28,75 тыс. рублей. При этом котировки на бирже на тот момент составляли менее 10 тыс. рублей.
 
Акции «Соликамского магния» тут же взлетели и достигли предела роста, установленного биржей: +40%. Но продержаться на этой отметке долго им не удалось. Уже через несколько минут трейдеры начали понимать, что сообщение сфальсифицировано, и бумаги устремились вниз.
 
После закрытия торгов все ссылки на ресурс-клон стали нерабочими. Объем торгов акциями СМЗ 7 марта оказался близким к историческому максимуму, но не все, кто купил бумаги после выхода ложной новости, успели их продать. Теперь эти трейдеры вынуждены терпеть убытки и надеяться на рост акций. С фундаментальной точки зрения потенциал у бумаг СМЗ действительно колоссальный, но после столь наглой манипуляции их популярность упадет.
 


( Читать дальше )

«Клиенты между тем совершенно очевидно не хотят платить комиссию управляющему за то, что тот сформирует портфель, повторяющий тот или иной индекс. Никакого искусства управления в этом, действительно, нет. А граждане наши не дураки, чтобы платить за несуществующую услугу.»


оследнее время на рынок коллективных инвестиций обращают внимание все меньше – российская индустрия паевых фондов с начала кризиса в 2008 году пребывает в состоянии то ли агонии, то ли лихорадки, испытывая почти постоянный отток средств. Речь идет о розничных паевых фондах, предназначенных мелким пайщикам – открытых или интервальных. Только за январь они потеряли 1 миллиард рублей средств пайщиков, а с начала 2008 года – 35,5 млрд рублей. Это при том, что стоимость их чистых активов немногим более 100 млрд рублей. То есть рынок потерял треть всех денег. 

На организованной Институтом Адама Смита конференции «Фонды России» управляющие говорили о причинах происходящего – и все участники сходились во мнении, что средств под управлением становится все меньше и меньше, и что если говорить честно, то никакого притока в фонды нет – только отток. «Активы индустрии паевых фондов сократились, несмотря на рост экономики и рост ВВП на душу населения», – говорил управляющий директор «Тройки-Диалог» Антон Рахманов, и приводил в пример свою встречу с управляющим из Турции – тот извинился за то, что индустрия в его стране слишком мала – всего $25 млрд. «У нас – меньше $4 млрд», – замечает Рахманов. 

Почему это происходит? Неужели виноват кризис? Он тоже, но не только. Индустрия больна, причем болезнь ее не внешняя, в внутренняя. Одну из причин недоверия граждан к паевым фондам довольно точно описал глава агентства RusRating Ричард Хейнсворт, выступая на одной из конференций в феврале: «Российские инвесторы знают story про ЗПИФы. Они расценивают его как упаковку для мусора, никто не хочет покупать «упакованный мусор», и поэтому отказываются от них вообще». 

Впрочем, с ЗПИФами у нас как раз более или менее все в порядке. Их у нас в два раза больше, чем открытых, хотя еще в 2008 году было примерно столько же. Объясняется это довольно просто – последние годы ЗПИФы использовались для упаковки банковских отходов.  Еще раньше – для упаковки недвижимости. Из почти тысячи ЗПИФов, по оценкам генерального директора УК «Капитал управление активами» Андрея Гриценко, рыночных можно насчитать не больше десятка. Но вернемся к розничным фондам. Предложенная Хейнсвордом версия объясняет кое-что, но далеко не все. Более близким к истине представляется объяснение, предложенное управляющим партнером компании «Третий Рим» Андреем Мовчаном. Он считает, что вся проблема в том, что паевые фонды, которые просто вкладываются в различные акции или облигации (так называемые, long-only фонды) создают прибавочную стоимость для кого угодно, но только не для пайщиков: «Они всегда хуже индекса. [...] 100% value заключено в отношениях менеджер-менеджер, и меньше 0% value в отношениях менеджер-клиент», – говорит Мовчан, отказываясь называть вещи своими именами. Речь собственно о том, что управляющие заняты зарабатыванием комиссии для себя, а не прибыли для инвестора. 

( Читать дальше )