Экономисты уже обосрались, когда «подсчитали» что индекс СнП упадет в 2 раза в случае избрания Трампа (еще в 2016 году). Поэтому какой смысл дальше слушать этих клоунов?
Навскидку — расчеты фуфло, потому что наверняка не принимают во внимание, что и китайцы начнут снижать цены, чтобы не потерять большой ценный рынок.

Дык вы не зацикливайтесь, закупите с плечом на всю котлету и на инфляцию не смотрите, ждите иксов) Ну или иксеца)))

+++ за мемас 

Em, не вижу аргументов по существу. Я вам объяснил, почему банку невыгоден мелкий клиент с более высокой ставкой — вы мне зачем-то про общепит и жёлтый банк втираете. «Общепит» с более высокими ставками среди банков и сейчас есть — пусть мелкие клиенты идут туда и кладут, что еще-то надо?

Наверное, банку будет выгодней зарабатывать на комиссиях от оборота деятельности «толстосума», оборот которого в разы будет превышать депозит.

Здесь мысль ушла уже в какие-то вообще дальние дали. Мы обсуждаем хранение денег — при чем тут оборот?

Em,

Нет, он не будет им больше платить, он будет меньше платить крупным депозитам.

С какого перепугу-то? У вас цель: как можно дешевле привлечь деньги и их выдать. Вот у вас 100 нищебродов по 100 тыщ каждый принес, и с каждым надо договора по ставке 20% годовых заключить, и вот у вас один толстосум с 10 млн. рублей — и можно с ним договор по 18% заключить. Если вы адекватный банк, который считает деньги — то вы отправите первых гулять. Это и называется «рынок» — тут не надо сильно много думать головой, делай как тебе выгоднее. А с точки зрения себестоимости — деньги нищебродов надо принимать по более низким ставкам, потому что фиксированные расходы те же при меньшей сумме.
Не говоря уже о том, что дискриминация богатых людей — это вообще куда в законодательство вписывается?

Какой-то бред написан. С какого перепугу адекватный банк будет владельцам мелких сумм платить выше %% по депозиту? Расходы на обслуживание клиента-бомжа и клиента-богатея у него одинаковые, возможно на первого даже больше, потому что бомжам делать нехрен и они любят часто звонить по любому поводу. Тогда вопрос: зачем банку вообще нужен клиент-бомж, да еще если ему надо более высокую ставку платить?
Разве что государство будет за это доплачивать — так это получается вы просто еще одну подачку от государства клянчите.

А. Г., специально для вас попробую сделать нормальный анализ. Не понимаю, о каком положительном влиянии СВО речь, если рынок сейчас -35% от до-СВОшных максимумов.

А. Г., стыдно должно быть такие вещи писать, вы ж вроде математик по образованию…

А. Г., наличие зависимости не означает наличие причинно-следственной связи. Если началась война, и рынок обрушился, а ЦБ поднял ставки, чтобы остановить набег на банки — то по поднятым ставкам вы можете предсказать, что рынок недавно заперформил хуже среднего. Но выросшие ставки не являются *причиной* падения рынка, причина — это война, которая привела к взаимосвязи между этими двумя переменными.

AlexLazarev,

а почему тогда эти модели не могут предсказать ВВП на год вперед со сколько-нибудь приемлемой точностью, а я могу?

Наверное, потому, что вы телеграмное трепло, а в ЦБ и правительстве люди не задним числом «предсказывают», а делом занимаются? Или вы нам уже накидаете ссылок на статьи со своими чудо-моделями для прогнозов точнее чем у ЦБ и правительства?

AlexLazarev, я имею в виду классическую. То, что разные представители ЦБ придерживаются разных теорий — отлично, в результате мы имеем более взвешенные решения.

Вы просто посмотрите графики, что есть у меня в статьях.

Мне неинтересны графики, графиков я сам могу нарисовать любых, чтобы объяснить что угодно. Решения по управлению монетарной системой огромной страны не принимаются по графикам, это не лудомания на бирже. За ними должна стоять теория, которая объясняет процессы, и модели на основе исторических данных. В ЦБ есть и то и то, у вас — нет ничего.

А. Г., мне когда студент второго третьего курса эконома втирает, что корреляция +-0.4 означает наличие причинно-следственной связи — он получает двойку. Я не знаю, мы тут какие-то основы статистики будем изучать? Где причинно-следственная связь между действиями ЦБ и рынком. Постройте модель, покажите на данных. Пока ни того ни другого не заметно. По корреляции — можно еще 100500 разных рядов с корреляцией 0.4 с индексом Мосбиржи найти.

А. Г., ещё раз: где причинно-следственная связь? За время правления Путина мощность процессоров выросла в 100 раз — следовательно, это потому что он такой великий правитель, так по вашей логике?

А. Г., вообще такие выводы делать по графику за 7 лет на глазок не стоит. Надо четко по временным рядам смотреть где причина-следствие и с каким лагом. В 2022-м ЦБ повышал ставку экстренно после того, как биржа обвалилась, и народ начал выносить деньги из банков. И какой отсюда вывод, что ЦБ своим повышением ставки рынок обвалил? Это анализ уровня «школьник на диване рассуждает о высоких материях».
Есть модели, которые говорят, как ставка влияет на макропараметры, есть количественные оценки ЦБ этого влияния. Если вы хотите с этим спорить — можно детально обсуждать, пока — не вижу предметной дискуссии.

Ну правильно, М0 — это нал в обращении. Т.е. когда люди забирают бабло из банков, потому что там ставки не отбивают инфляционные ожидания, и часть их заливают на биржу — тогда она и растет. И какой отсюда вывод? Предлагаете ЦБ делать так, чтобы люди забирали из банков бабки? А инвестиции в экономике кто будет делать, вы серьезно считаете, что местные лудоманы как-то связаны с инвестициями?

Mr Agilent, ну так новых наклепали. Брать все больше кредитов и изображать на них деятельность — много ума не надо, много ума надо прибыль зарабатывать и не выводить ее, а пускать в производство, тогда не придется стонать о высоких ставках.

Спойлерну свой вывод: инфляцию победило в первую очередь отсутствие шоков, хоть, возможно, и не без помощи Волкера.

А на чем основан сей вывод? Не на экономтеории — точно. Епсты, опять диванные АНАЛитеги учат докторов экономики, как надо бороться с инфляцией. Спасибо, в ЦБ без телеграм-инфоцыган разберутся.

Все правильно, не должен. В рашке паразитов, к сожалению, развелось выше крыши. Одних «инвалидов» (за взятки) 12 млн. еще до войны было, сейчас уже под 10% населения, наверное. Москвичей 15 млн. Несколько миллионов чинушек. Никто нихрена не делает, только грабят население, и жрут все в три глотки.

А что, кому-то интересно ещё эти очередные фэйки про interactive brokers комментировать?

Mr Agilent, во-первых, в чем проблема при инфляции 20% годовых отдавать кредиты под 20% годовых? Повышайте цены на 20%, как все — и с навара отдавайте.
Во-вторых — работайте на свои, и никому ничего отдавать не придется. А если своих нет — так ставка для того и создана, чтобы прибивать такие нежизнеспособные бизнесы и охлаждать перегретую экономику.