«Закончится сво, вернутся парни, сбавят обороты оборонные производства, вырастет безработица. Вот и [инфляция снизится] …»

Довольно распространенная, кстати, мысль. Вот закончится ***, и тут мы заживем!

К сожалению, у меня плохие новости: не заживем. В экономическом смысле лучше не станет.

Инфляция, скорее всего, не снизится, а вырастет.

Здесь нужно разделить причины на «политические» и собственно экономические.

Политические. Если даже завершится горячая фаза, агрессивная риторика и поиск внешних врагов продолжится. Выльется ли это в новые конфликты? – очень вероятно. Но даже если их не будет, военные расходы сразу не сократятся. Поскольку нужно будет готовиться к новым ударам подлого Запада. Ну и просто для пополнения истраченных запасов.

Соответственно, главная причина высокой инфляции – военные расходы – никуда не исчезнет.

Экономические. Военная экономика – довольно специфическая вещь. Дело в том, что во время войны институты рынка деградируют. А вместе с ними многие рыночные индикаторы – зарплаты, валютный курс, цены – либо не вполне адекватно отражают реальность, либо вовсе ничего не показывают.

( Читать дальше )

В последнее время набирает ход интересный психологический феномен, которое я красиво назову «безумие, не опирающееся на факты».

Суть его в том, что граждане уверены, что цены на недвижимости растут как на дрожжах. Это стало практически общим местом. Вот один из типичных комментариев в таком духе:

Проблема в том, что данное мнение слишком слабо соотносится с действительностью. Мягко говоря. Точнее сказать, ничего такого не наблюдается.

Я не поленился и полез на сайт, со статистикой по индексу домклик (это самый точный индекс недвижимости по Москве по данным реальных сделок).

Начало февраля 2022 года индекс домклик 264 тыс. за метр.

Текущее значение индекс – 294 тыс. за метр.

Прошло ровно три года!

 

( Читать дальше )

Интересная мысль пришла в голову.

Как это часто бывает, интуитивно. Я в принципе уверен, что это так. Но с научной точки зрения, безусловно, требует проверки.

Сформулируем теорему:

Провластные эксперты (=гуру, коучи, инвесторы) имеют мало шансов на успешные инвестиции на фондовом рынке России на длинной дистанции

И поэтому не стоит ориентироваться на их мнение по инвестициям (если, конечно, нет цели получить убыток).

Под провластными я имею людей с искренним кредо «За Родину, за Сталина». Подробнее не буду расшифровывать, думаю, все поняли.

Почему так:

1. Провластные – люди с искаженным восприятием действительности. Хотя для них это не искажение, это норма. Сродни социально-психологическому дальтонизму.

 

Дальтоник смотрит туда же, куда и человек с нормальным зрением, но видит другую картинку (см. рисунок). Поэтому для провластного назвать черное белым так же естественно, как для дальтоника перепутать желтый цвет с зеленым.

В обычной жизни социально-психологические искажения не приводят к каким-то пагубным последствиям (по крайней мере быстро), особенно если в окружении есть люди с похожими искажениями. Тогда провластный чувствует себя комфортно.

( Читать дальше )

Деньги россиян на вкладах не дают покоя лучшим умам. Кто знает, сколько раз, мечтательно причмокивая губами, кабинетные аналитики мысленно отняли их и поделили. Ах, сколько проектов можно запустить на эти деньги, сколько акций скупить, сколько недвижимости! Объем депозитов все растет, и непереносимо желание запустить свою лапу в этот оазис. Вот только не идут деньги почему-то никуда. А копятся на депозитах. Видит их око, да зуб неймет. Разберемся, почему надеждам разгонятелей цен на недвижимость, что деньги с депозитов хлынут к ним, не суждено сбыться.

Для начала посмотрим, что происходит с депозитами. Для этого вооружимся статистикой денежной массы (туда как их часть как раз входят депозиты населения и счета до востребования).

Вы можете найти на диаграмме хоть один период, когда бы вклады устойчиво снижались? Если бы деньги имели свойство перетекать с вкладов куда-то еще, например, в недвижимость, необходимо, чтобы такие периоды имелись (что логично: ведь по сути именно на массовое снятие вкладов и перекладывание в другие инструменты и есть основной расчет).

( Читать дальше )

«Россия» и «инфляция» — почти слова синонимы. Сколько живем, столько слышим жалобы на постоянно растущие цены. И на манипуляции со статистикой.
Мало кто верит цифрам Росстата, и я в том числе, и даже написал об этом пару статей:

Инфляция росстатовская и настоящая. Часть 1
Инфляция росстатовская и настоящая. Часть 2

Но вся проблема в том, что верь не верь, а надо на что-то ориентироваться и где-то искать альтернативные данные, которым можно доверять.
Вторая проблема в том, что необходимо иметь четкое представление, насколько в данный момент ДКП ЦБ реально жесткая.

Аббревиатуры, используемые в тексте:

ЦБ – Центральный Банк.

ДКП – денежно-кредитная политика.

ИПЦ – индекс потребительских цен.

КС – ключевая ставка.

ДМ – денежная масса (М2)

10% ставки это жестко? А 18%?
Почему это важно. Жесткая ДКП характеризуется следующим:
— инфляция имеет тенденцию к снижению (при прочих равных);
— сберегать становится выгодно (например, класть деньги на депозит в банке), а тратить нет;

( Читать дальше )

Возникла потребность в рабочей модели ценообразования, которая помогла бы объяснить некоторые загадки и обладала хорошей предсказательной силой.

Почему растут (а иногда снижаются?) цены?

Почему на одни группы товаров цены растут быстрее, чем на другие? Чем это определяется.

В чем природа дефляции в некоторых развитых странах?

Почему финансовая стимуляция не всегда приводит к росту цен?

Как включить в общую модель недвижимость?

Для решения этих вопросов выделим два принципиально разных продукта:

Промышленные товары (S1): при производстве таких товарах используются ограниченные ресурсы, поэтому цена не может снижаться ниже порога себестоимости (иначе продукт не будет произведен). Примеры: почти все товары массового производства – еда, одежда, мебель и т.п.

Чистые услуги (S2): при производстве чистых услуг используется нематериальные ресурсы – человеческие знания, опыт, умения, либо ранее накопленный капитал, поэтому себестоимости как таковой нет. Примеры: консультирование, образование, кредитование, лизинг.

( Читать дальше )

Любой собственник наверняка хоть раз задумывался, а сколько на самом деле должна стоить моя непосильно нажитая?

Конечно, несложно зайти в базу объявлений и посмотреть, за сколько продаются (точнее, не продаются, т.к. висят) другие, аналогичные объекты недвижимости. Потом, как водится, накинуть 10% на торг – и вот, мы уже знаем, сколько стоит наша квартира.

Но не слишком ли дешево? – ведь критерий цены «как у соседа» имеет очевидные недостатки. Тем более, что пока вы смотрите на соседа, сосед смотрит на вас, и получается, что оценка квартиры превращается в тавтологию. «Квартира стоит столько, за сколько продается аналогичная квартира» — это просто масло масляное.

Но поскольку ничего умнее аналитики и риэлторы пока не придумали, все пользуются в основном этим методом.

Вот только нас это не устраивает, т.к. мы хотим знать не просто текущие цены, но и фундаментальное значение стоимости квартиры. Чтобы представлять, занижена или завышена цена квартир на рынке, и соответственно, имеет ли перспективы инвестиционное вложение в недвижимость. В конце концов, для справедливой оценки акций считают многочисленные мультипликаторы, чем квартиры-то хуже?

( Читать дальше )

Обычно считается, что плохая демография снижает спрос на жилье. Логика тут как будто понятная: меньше людей, меньше спрос на недвижимость.
Однако, все гораздо сложнее.
Спрос на недвижимость вполне себе может расти даже при сокращении численности населения.
Во-первых, спрос зависит не столько от количества людей, сколько от количества денег у них.
Во-вторых, спрос предъявляют не люди, а домохозяйства. А численность домохозяйств также растет за счет эффекта дробления домохозяйств. Подробнее об этом рассказывал в данной статье.
Дробление домохозяйств наблюдается во всем мире и вполне может компенсировать отрицательный естественный прирост. Люди разъезжаются, разводятся и им нужно больше квартир для этого (впрочем, тут сложно сказать, где причина, а где следствие – возможно само появление нового жилья стимулирует домохозяйства дробиться).
Дробление домохозяйств с течением времени происходит примерно по следующему закону:

По мере разложения традиционного общества домохозяйства быстро дробятся, однако с течением времени темпы дробления снижаются. Почему так?

( Читать дальше )

Почему объемы выдачи ипотеки упали, а цены на вторичные квартиры нет.

В августе 2023 ЦБ приступил к циклу повышения ставок. Пусть и не сразу, банки транслировали это повышение в новые условия для заемщиков. Ставки по рыночной ипотеке выросли и уже к началу 2024 года стали запретительно высокими. Объемы выдачи ипотеки закономерно рухнули.

Правда, касалось это только вторичного рынка. На новостройки продолжали действовать многочисленные льготные программы, привлекательность которых только возросла из-за арбитража на ставках (заемщики могли взять кредит по ставке 5-8%, одновременно открыв депозит по 16%; выгода правда во многом была мнимая из-за неадекватно высоких цен на новостройки, но потока желающих это не останавливало).

Но если с новостройками все более-менее понятно, то почему не снижаются цены на старые квартиры, ведь вторичный рынок уже почти год испытывает дефицит ликвидности (льготные программы на него не распространяются)?

Чтобы объяснить этот парадокс, надо понимать, как функционирует российский двухконтурный рынок.

( Читать дальше )

Продолжаем выводить росстатовских манипуляторов на чистую воду.

Наглость, с которой они занижают темпы инфляции, раздражает многих, но докопаться до правды совсем не просто. Однако есть несколько косвенных способов, один из которых я рассмотрел в первой части. Пусть они не дают точности в пределах года-двух, но на длинных временных интервалах, смотрятся неплохо. Особенно на контрасте с государственной липой.

Кстати, никого не удивляет, что ЦБ держит ставку в 16% при официальной инфляции в 7,4%, и пока даже не думает ее снижать?

Давайте разберем еще один способ оценки инфляции. Возможно, он даже проще, чем «курсовой метод» из первой части.

Вспомним, ключевое уравнение монетаристской теории

M*V=P*Q

Которое фиксирует прямую зависимость между M (денежной массой) и номинальным ВВП (P*Q), где P – это средние цены, а Q – объем выпуска.

Самая загадочная часть уравнения – V – скорость обращения денег, — но никто толком не знает, что это такое, а самое главное, как ее посчитать, поэтому в стабильной экономике ее считают плюс-минус константой.

( Читать дальше )